Блог им. WTI_trader

Смерть "должника" не повод не платить по долгам брокеру

Смерть «должника» не повод не платить по долгам. Юристы Фигвам грамотно проводят работу даже после ухода человека из жизни, чтобы отжать максимум имущества и оставить ближайших родственников покойного без наследства. Ну а что такого? Законодательство позволяет, а вопросы этики и морали брокеру не свойственны, если он получает возможность закинуть руку в ваш карман и забрать всё, до чего она дотянется...

Подробности: kad.arbitr.ru/Card/bc660c0a-240d-4bc5-af5a-68922c2de53e

Смерть "должника" не повод не платить по долгам брокеру


24 комментария
Причем тут этика и мораль, если так всегда было — долги переходят наследникам в размере наследства (т.е. на сумму не более стоимости полученного наследства).
И это правильно. Не хочешь платить по долгам, не принимай наследство.
avatar
CremBrulle, Не хочешь платить по долгам, не принимай наследство.
Так в итоге все жители страны останутся без наследственных, сцаных хрущеб.   Гордились, что у нас население самое обеспеченное личным жильем в мире, а в итоге будем как все, съём всю жизнь жилья без возможности приобрести своё…  Оскал капитализма во всей своей красе.
Диванный аналитик-практик, не, ну конечно же лучше взять на бабушку, или тяжело больного родственника кредитов лямов на 5-10, потом получить их хрущевку, и не платить ничего.
Хороший план 
Вот чтобы никто не злоупотреблял этим, наше законодательство уже давным-давно содержит положение о том, что к наследникам переходят долги умершего.
НО!!! В пределах стоимости принятого наследства.
Не надо наводить тень на плетень — тут про оскал капитализма вообще не к месту.
avatar
CremBrulle, законодательство уже давным-давно содержит положение о том, что к наследникам переходят долги умершего.
Тогда и пенсия умершего пусть переходит! Почему пенсия не переходит, а долг переходит?
Диванный аналитик-практик, *пожизненная* пенсия с достижением погибшего 65 лет и до скончания веков… Ну а чо, если бы человек вдруг жил вечно, это как-то отменяло бы принудительный пенсионный контракт?
avatar
Диванный аналитик-практик, потому что пенсия принадлежит государству.
avatar
felidae, пенсия принадлежит государству.
Я понимаю, депозиты с деньгами тоже государству принадлежат.
CremBrulle, да не… Просто пиарщики у Финама хорошие, баблом в СМИ закрывают свои дела и выставляют в радужном* цвете

(* ох, как теперь меняется смысл этой фразы, если уточнить, что в той радуге 6 цветов, а не 7).

Вот мол, добрый финам какой — взял и «простил» аж половину долга больному раком потеряшке на отрицательной нефти. Прям аттракцион щедрости, распиареный в среде ЦА, чтобы думали — мол, какой лучший брокер! Прям отечественный аналог IB! Ну всё, теперь только к ним!

Да только «простили» 300к., что считай расходы на PR, а многим, очень многим оставшимся большие суммы даже не думают прощать и отжимаю всё подчистую, даже если человека не стало...

Мораль она такая… Двусторонняя…
avatar
В СССР долги тоже переходили к наследнику, когда он вступал в наследство. В этом плане ничего не изменилось.
avatar
Elochka, Почему же не было а частные дома
Elochka, Вот сейчас в каждом крупном селе стоят новые дома и коттеджи
вот проехайте  за город в любом селе которое стоит по дороге увидите что
стоят новые дома  и коттеджи у нас так уж не знаю что у вас там
См. ст. 434 ГК РСФСР.
avatar
CremBrulle, не все так просто. 
Если в пределах трех лет эти наследники что-то получили в дар от наследодателя — это тоже отнимут
Товарищ, помни, беря деньги в долг, ты отбираешь будущее у своих детей.
avatar
GoGo, ваистину!))
GoGo, а если не берешь денег в долг, а даешь брокеру в виде страхового депозита для торговли, а он под этим предлогом получает возможность отжать все нажитое честным каторжным копеечным трудом?
avatar
 Законодательство позволяет, а вопросы этики и морали брокеру не свойственны, если он получает возможность закинуть руку в ваш карман и забрать всё, до чего она дотянется...

Что то мне подсказывает, что и у наследников также с моралью и этикой.
avatar
sergik99, а если подумать, что человек и денег у брокера в долг не брал? А даже наоборот — внес тому на торговый счет, чтобы он был застрахован от рисков и потерь… То ситуация предстаёт в ином свете.
avatar
WTI_trader,  Брокер денег в долг у клиента в долг не брал. Это клиент упросил брокера разрешения разместить свои деньги на счете у брокера, чтобы поторговать на бирже. За это брокер получает комиссию. И никаких  долговых отношений. Пока.
Вообще клиент мог бы и сам купить торговое место на бирже и обойтись без услуг брокера. Дороговато будет.

А вот если клиент откроет маржинальную позу, то конкретно клиент берет в долг.
avatar
А в чем проблема у наследников с деньгами на брокерских счетах? Их Тима брокер себе заберет или что? Не с долгами, а именно если у почившего на депозите лежат бабки, наследники не знают как их забрать?
avatar
Я прошел по ссылке, и что-то на нашел где там бабкин долг по наследству достался.
avatar

теги блога WTI_trader

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн