<HELP> for explanation

Блог им. Lemmy

ЛИКБЕЗ. Введение в арбитраж

            Суть арбитражных операций на финансовых рынках можно показать на примере юморески Жванецкого про раков. Представим продовольственный рынок, где у входа стоят торговцы раками большого размера – они продаются по 5 руб., а уже внутри рынка раки маленькие – они уже по 3 руб. Разница в 2 руб. является нормальной для спокойного рынка раков и определяет их экономическое различие. Представим ситуацию, что к входу на рынок заходит некий дядя Вася и сообщает, что на заводе, который находится выше по течению реки, произошла авария и теперь река отравлена аварийными сбросами – считай все раки погибнут. Эта новость тут же вызывает резкий рост цен больших раков до 7 руб. Как мы будучи наблюдателями такой ситуации можем ей воспользоваться? Думаю сразу же напрашивается решение – срочно купить маленьких раков пока они еще по 3 руб. Ведь большие уже выросли в цене – считай и маленькие тоже скоро вырастут. Такое решение неискушенного трейдера верное, но частично. Арбитражер же поступит так: он конечно купит маленьких раков по 3 руб., но кроме этого он одновременно продаст больших раков по 7 руб. (на финансовых рынках в отличии от народных продовольственных правило кота Матроскина «чтобы продать что-нибудь ненужное нужно сначала купить что-нибудь ненужное» не работает и во многих случаях можно сначала продать, а потом откупить актив). Так вот, купив маленькие по 3 и продав большие по 7, арбитражер совершит рыночно-нейтральную сделку, и это принципиально важное отличие. Для этого рассмотрим несколько вариантов дальнейших развитий ситуации нашего примера:
1)      информация про аварию и гибель раков впоследствии подтвердилась и раки большие и маленькие выросли в цене еще больше и после некоторого устаканивания ситуации цены их стали 8 на большие и 6 на маленькие, причем разница в 2 руб., являющаяся экономически обоснованной вследствие их размеров сохранилась  Арбитражер, продав маленьких и откупив больших раков по уже новым ценам, закрывает сделку. Его результат – плюс 3 руб. на маленьких и минус 1 руб. по большим – итого плюс 2 руб. Итоговый результат неискушенного трейдера будет плюс 3 руб.
2)      информация про аварию подтвердилась частично – ее пагубное последствие было явно преувеличено, и раки в реке пострадали не сильно, хотя и пострадали все-таки. В итоге цены на большие раки припали до 6, а на маленькие подросли до 4 – на этих уровнях ситуация и успокоилась, восстановив двухрублевую разницу. Закрыв сделку арбитражер получил плюс 1 руб. на маленьких раках и плюс 1 руб. на больших – в итоге плюс 2 руб. Неискушенный трейдер от сделки с маленькими раками получил плюс 1 руб.
3)      информация про аварию не подтвердилась никак (дядя Вася был несколько нетрезв и нес всякую чушь). В итоге большие раки упали в цене назад на 5 руб., а маленькие вообще не успели измениться в цене никак. Результат арбитражера – 0 руб. по маленьким ракам, плюс 2 руб. по большим – в итоге плюс 2 руб. Неискушенный трейдер остался с нулевым результатом.
4)      Информация про аварию не подтвердилась никак, и более того это все была спланированная дезинформация инсайдеров рынка раков с целью подзаработать на скачке цен вверх, а на самом деле эти инсайдеры везут на рынок для продажи новую большую партию раков. В итоге цены раков падают даже ниже первоначальных – до 2 руб. за маленькие и 4 руб. за большие. Наш арбитражер получает минус 1 руб. по маленьким и плюс 3 руб. по большим – в итоге теже плюс 2 руб. Неискушенный же трейдер получает отрицательный результат – минус 1 руб.
Что мы видим? Мы видим, что арбитражер при любом развитии ситуации получает один и тот же результат, независимо от дальнейших колебаний рынка, вверх или вниз. Неискушенный же трейдер, обладая той же первоначальной информацией, во всех случаях имеет различный результат, причем в некоторых случаях даже отрицательный. Это и есть смысл рыночной нейтральности арбитражных операций – независимо от дальнейшего развития ситуации на рынке, он получит прибыль, пусть ограниченную в размере – зато гарантированную. Более того, даже выпав по каким-то форс-мажорным причинам из контроля за рынком, он почти ничем не рискует, так как риски роста-падения рынка ему нипочем, а по нормальному двухрублевому соотношению цен он свои позиции всегда закроет, пусть и несколько позже.
Таким образом, арбитражная торговля сводится к мониторингу соотношений между связанными инструментами, и при наличии аномальных отклонений в ту или иную сторону совершается двойная сделка – один инструмент покупается, другой продается на ту же стоимость. В итоге позиции арбитражера становятся рыночно-нейтральными, и далее ему остается только ждать пока аномальное отклонение не исчезнет и соотношение между инструментами не сойдется к нормальному, в то время как сами инструменты могут вполне значительно вырасти или упасть в цене.

По материалам  http://vsemirnov.ru/
 

Смеялся! спасибо!
ЗЫ vsemirnov.ru — сайт у вас интересный
avatar

Swan

Есть вероятный вариант, что больших раков больше не будет (они резко дорожают) и все ловцы раков начинают ловить маленких предложение увеличивается. Итого: Больший рак остался 1 стоит 100. Убыток 93. Маленькие уже по 2 или дешевле.
Вывод. Арбитраж — это такая разновидность марингейла, клюем по зернышку и а какаем как слон.
avatar

EAGor

EAGor, в таком случае любое инвестиционное поведение на рынке является разновидностью мартингейла.
В вашем примере описывается экономически неправдоподобный случай, коих напридумывать для любых рынков и любых стратегий можно всегда. Например вероятность N раз подряд нарваться на стоп-лосс ненулевая для любого N. Также как ненулевая вероятность террористического ядерного взрыва на Уолл-Стрит или падения кометы, наподобие той, что, как одна из версий, уничтожило динозавров.
Бояться волков — в лес не ходить.
Lemmy, «экономически неправдоподобный случай» — более чем вероятен, я про другое, нужно иметь правила закрытия позиции, при плохом раскладе, а не добавлять позицию. Скоращение позиции при неблагоприятном развитии ситуации явно не мартингейл.
avatar

EAGor

EAGor, ну так то кто спорит. И стоп-лосс в арбитраже тоже есть, только случается крайне редко и очень медленно. Например, в вышеописанном случае стоп-лосс будет, если у народа сильно сменятся привычки потребления и они перестанут совсем кушать маленьких раков, или медицина обнаружит какой-нибудь важный компонент, присутствующий в организмах только крупных раков, что в итоге навсегда сместит соотношение.
Хорошо написано. Любой экономически не подкованный даже новичок поймет:)

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP