Блог им. investor_life_defence

ВАЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ К КЛИЕНТАМ, У КОГО МИНУС.

Всем добрый день.

Клиенты брокеров!
Я Вас официально уведомляю, что если Вам в качестве Клиента брокер предъявил задолженность (минус) по Брокерскому отчету, а далее подал Иск о взыскании задолженности в суд (например Центральный районный суд города Новосибирска, Новосибирский областной суд, третья инстанция), но Вы не согласились с долгом вообще, а взыскание происходит по судебному решению через Исполнительное Производство, то при Вашем желании все можно вернуть назад и взыскать с брокера по следующим взаимосвязанным причинам:
1. Брокер по Запросу в процессуальные сроки не может предоставить документы, надлежащим образом доказывающие, что платил за Клиента, понес расходы и урегулировал сделки Клиента за собственный счет.
2. Если Брокер не предоставил документы по пункту 1., то брокер не платил за Вас в Клиринговый центр, не урегулировал за собственный счет сделки за Вас перед НКЦ, что означает, что у Брокера не было юридического права подавать на Вас (Клиентов) в суд, потому что брокер не понес расходы, а значит Ваша задолженность — ФИКЦИЯ, Иск в суд — ФИКТИВНЫЙ.
В Исках, поданных со стороны брокеров на Клиентов есть основание взыскания задолженности (минуса), это пункты Регламента. Согласно некоторым пунктам Регламента, брокер в случае невозможности Клиентом исполнить Свои обязательства, урегулирует сделки по поручениям Клиента за собственный счет. Не урегулировали за собственный счет, не имели юридического права подавать Иск, потому что не понесли расходов. 
А за чей счет брокеры платят за Клиентов, которым предъявляют несуществующую задолженность?
Суды принимают решение по этому вопросу в пользу брокеров по следующим причинам: 
1. Судью вводят в заблуждение;
2. Не достаточно компетенции представителя суда;
3. Подкуп (взятки) — вопрос открыт, пока не будет установлено достоверно.
Суть описана в общих чертах.
С моей личной точки зрения — здесь наиболее эффективный путь рассмотреть вопрос о подаче Заявления на мошенничество. 
Вариант по гражданскому пути — более сложен, но тоже имеет место быть.

А юристы, которые таскают Клиентов за усы годами по минусам, разве не знали таких элементарных вещей??? Вот Вам уровень компетенции.

Если знали, почему не говорили пострадавшим правду?

Все можно найти в публичном доступе.
Брокеры, которые это осуществили и осуществляют — у них нет будущего.

Благодарю Пострадавшего, который поделился информацией, разоблачающей аферу.

Уже и венок лежит на похоронах известного «лохоброкера».
  • обсудить на форуме:
  • БКС
★13
50 комментариев
Вам бы в больничку или к Коровину
avatar
ICWiener, Здесь флуд неуместен.
ICWiener, ))))В Коровенскую больницу...
где у нас там наполеон? аааа в 6 палате...
Можете сослаться на конкретное судебное дело?
₽100, ага, вот ты тоже наивный. Если бы у него было реальное дело он бы сюда выложил. А так сидит и ждет ответов в личку, ну а дальше сам понимаешь.
avatar
₽100, Я эту важную информацию получил от пострадавшего, который на этом форуме про Себя выкладывал. За что — Огромная Благодарность.
бкс?
Александр Исаев, Да. Больше всех людей просудили. Но дела «странным образом» пропадают (не доступны) на сайтах Новосибирских судов.
Алексей Разумный, все дела автоматически регистрируются в ГАС Правосудие. Не по всем в системе есть судебные акты, но при желании их можно найти.
₽100, Тогда, если есть время и желание — посмотрите статистику дел по БКС.
Алексей Разумный, посмотрел по районным судам Новосибирска. Нашел иски БКС -Инвестиционный банк к разным физлицам. Иски удовлетворены. 
₽100, Да, удовлетворены 100%! Чудо! Срок возьмите за 3-и года. В Исках смотрите основание, а в Решениях суда обратите внимание — «урегулирование брокером за собственный счет» отсутствует априори!
Суды не осуждаю, но имею право не согласиться!
Здесь или Иск о не понесенных брокером расходах подать или по мошенничеству возбуждаться и вернуть все назад.
Какая псевдохитрая и неприкрытая самореклама юридических услуг.

Ощущение, будто перешёл по реферальной ссылке Гербалайфа или МММ :-)
Альфред Роскошный, Вы больны. Пострадавшим дали очень важную информацию для защиты интересов.
Здесь я не предлагаю юридических услуг.
Алексей Разумный, нет, больны именно вы. И имя этой болезни — жажда наживы. Но рано или поздно вас вылечат. Либо виртуально, либо в реальной жизни путём физического воздействия :-)
Альфред Роскошный, 
Информация предоставлена бесплатно всем Пострадавшим, которых брокеры просудили по минусам, забыв доказать суду, что урегулировали за собственный счет сделки Клиента перед Клиринговой организацией.
Чушь какая-то. У брокера нет разбиения позиции в НКЦ. Брокер оценивает Вашу позицию с учетом коэффициентов D Long и short на этот день и хрен Вы что развернете назад. Если скажете другое — предоставьте ссылку на выигранное дело, а не просто мнение.
avatar
Kazam, Ложь.
Читайте внимательно Иски брокеров, на что они ссылаются, когда взыскивают минус.
Алексей Разумный, Вы прямо так безапеляционно заявляете — не самый умный подход. Учите матчасть или Вы запутались и путаете позицию брокера со своей позицией у брокера. Еще раз — у Вас, как у клиента нет отдельного счета в НРД, который видит НКЦ. Иначе был бы отдельный сегрегированный счет. Брокер за Вас не урегулирует сделки в НКЦ — у Вас позиция перед брокером. У брокера своя позиция перед НКЦ — общая. В случае с Универ Капиталом у брокера была своя торговая позиция перед НКЦ — брокер сам торговал. В итоге можете считать все чушью — но с таким дилетанским подходом и не пониманием структуры дело не выиграть. У Коровина с его знаниями и юристами не получилось — у Вас и подавно не получится.
avatar
Kazam, Вы сами поняли, что написали? Речь идет о минусах, по которым брокеры подают Иски о взыскании с пострадавших. В Исках есть основание, оно регулируется Регламентом! Брокеры, если не могут предоставить определенные документы, значит не платили за Клиента в Клиринг, Условия регламента не выполнили, поэтому подавать в суд на Клиента не имели права. А если подали, да еще взыскали — это история Титаника для брокера.

Kazam, Если у Вас есть опыт по гражданским или уголовным делам, то я уверен, у Вас есть бумаги из НКЦ при Запросе, где видно каждую позицию и каждую копейку по коду Клиентского раздела расчетного регистра! За конкретного Клиента! Это элементарно!
Алексей Разумный, так Вы посмотрите, что с Универом случилось — об этом прямо говорится, что позиция брокера в НРД едина и нет разбивки по клиентам — все бодалово с НКЦ и НРД уже было изложено Универ Капиталом. А расчетный регистр — это данные депозитария самого брокера. НКЦ взаимодействует с НРД — вышестоящим депозитарием, в котором у брокера открыт счет — в этом депозитарии у брокера нет разбиения по клиентам. Об этом и шла речь, когда говорилось, что забирали бумаги и у тех клиентов, которые не давали согласие на использование бумаг брокером.
avatar
Kazam, По Универу песня другая. Там разные группы пострадавших, на мой взгляд больше всего шансов на успех имеют те, у кого пропали деньги и ценные бумаги (без маржинального минуса). Но здесь нужны достаточно компетентные юристы, чтобы правильно подойти к вопросу и по «взрослому» предъявить.
Универ должен Клиентам, спрашивать с Универа, потому что договора у Клиентов с Универом, только так.
Уголовный состав открывает любые двери, Вы тогда притянете и НРД и ЦБ РФ.
Алексей Разумный, Я Универ приписал — чтобы Вы структуры понимали -кто  у кого что видит, и в каком депозитарии находятся клиентские регистры, итог, я повторюсь, один — позицию Вы закрываете перед брокером. У Вас сам ход рассуждений неверный из-за непонимания структуры взаимодествия депозитария брокера, НРД и НКЦ… Если так пишет брокер в своем ответе клиенту — сотрудник брокера, готовящий письмо дал неверный ответ — там тоже люди работают. Суд размотает всю цепочку и клиент будет не прав. Возмущаться в постах Вы можете сколько угодно, не соглашаться тоже — а итог будет один — не в пользу клиента.
avatar
Kazam, Вы получите ответы НКЦ по кодам Клиентского раздела учетного регистра и Вы не будете больше спорить!
Вообще много что интересное вылезает, когда копают глубоко.
А кто собирается в суд? Я Всем рекомендую более сильный вариант.
Алексей Разумный, я Вам уже все сказал, а Вы упорно продолжаете называть Чушь  Сильным вариантом, предполагая, что, брокер за Вас урегулирует сделки с НКЦ)) удачи с этим бредом )
avatar
Kazam, Я понял, Вы далеко не в Теме. Когда-нибудь, если у Вас будет на руках Иск брокера к Пострадавшему, Вы наверное увидите Основание, на котором строится требование Брокера к Клиенту. Там есть ссылки на Регламент. 
Основание обосновано только в одном случае — если условия Регламента выполнены самим брокером.
А сильный Вариант — это на одну тухлую организацию станет меньше!
Сколько добра будет для Российских Инвесторов.
Касается ли вышеизложенное минуса по позициям на FORTS?
Когда биржа была закрыта после СВО, вариационку начисляли/списывали все равно.
avatar
Stanis, человек на деньги разводит, а вы ведетесь(
avatar
Владимир, после 24.02.22 и брокеры, и биржа грубейшим образом неоднократно нарушали свои регламенты в части маржин-коллов и принудительного закрытия. Одна история Универ Капитала чего стоит.
Юридически клиенты не знают, как отстоять свои права или компенсировать убытки.
Поэтому, если есть такие прецеденты, это важно.
avatar
Stanis, ну ОК, консультируйтесь с шарлатанами)
avatar
Владимир,
подскажите ваши варианты, если знаете.
«не надо обзывать друг друга евреями, у нас не все евреи...»
avatar
Stanis, имеет смысл поговорить с профессиональными юристами. 
avatar
Владимир, если таковые есть на смартлабе, вот и пообщаемся.
avatar
Stanis, Касаются.
В Претензиях и Исках есть основание, на которое ссылается брокер. Здесь весь корень.
Алексей Разумный, 
так что лучше — не закрывать пока минус и ждать претензию брокера?
Брокер может сослаться только на свой регламент.
Принудительное закрытие он вовремя не сделал.
Но все убытки и задолженности все равно вешает на клиента.
avatar
Stanis,  1. Потребовать закрыть открытые позиции, чтобы минус не стал астрономический.
Поручение давайте под запись (делайте аудиозапись, проговорите ФИО Ваше, ФИО должностного лица брокера, ответственного за прием и исполнение Вашего Поручения), дата, время, позиция, Закрыть), дублируйте по эл. адресу.
2. Если Вы увидите минус на Своем брокерском счете, выразите письменно несогласие (вручите один экз. брокеру на втором поставьте отметку о приеме, или вышлите почтой с уведомлением о вручении).
Не дожидайтесь Претензии.
3. Пришла Претензия, вот здесь зарыт клад! 
Оформите и отправьте письменно Запрос о предоставлении документов, которые подтверждают, как брокер урегулировал за Вас (Клиента) Ваши сделки перед Клиринговой организаций именно за собственный счет!
Нет документов — Вы ничего брокеру не должны!!!

Алексей Разумный, спасибо, попробуем.
avatar
 Всем, кто торгует, желаю Успешной Торговли!
С удовольствием внесу вклад, если это в моей возможности и компетенции, чтобы очистить Российский рынок финансовых услуг от «грязи».
«Иск о не понесенных брокером расходах подать или по мошенничеству возбуждаться и вернуть все назад.» — не тянет он на юриста. Скорее так, пост подержать повыше.
Гена Бабков 1. После возбуждения уголовного дела, приговора суда — представить в суд той Инстанции, где Ваше дело — решение суда о признании совершенного преступления и наказания виновных лиц и по вновь открывшимся обстоятельствам отменить решение суда по задолженности.
2. Подав Иск о понесенных расходах, выиграв его и получив на руки Судебное решение в Свою пользу, отменяете Решение того суда по вновь открывшимся обстоятельствам по делу, где Вас просудили по несуществующей задолженности.
Список документов, доказывающий понесенные расходы брокера и урегулирования задолженности Клиента за собственный счет перед НКЦ пусть готовят Ваши юристы в рамках Своей компетенции.
Причём тут исполнение или нет за свой счёт брокером сделок?
Вы деньги взяли в займ у брокера?
Взяли
Условия принуд закрытия позиций наступили?
Безусловно
Вы долг отдали, который брали?
Если образовался минус на счёте — нет.
О чем тут рассуждать?
Зачем нести ересь какую-то?
Вы взяли млн, должны вернуть, с этим требованием брокер и идёт в суд.
Можете доказать, что долг отдали, докажите, но расчёты между брокером и НРД к этому не имеют никакого отношения
avatar
Medelin, Вы лжете — по причине некомпетентности или умышленно.

1. В Исках брокеров (например БКС) о взыскании задолженности, есть ссылки на пункты Регламента 27.5, 27.5.3 в качестве основания взыскания с Клиента, где четко указана ключевая фраза: урегулирование сделок по поручениям Клиента за собственный счет!
2. Долг Клиента в том контексте, в котором Вы указали, не имеет отношения к минусу (задолженности), которую пытаются взыскать брокеры, потому что когда у Клиента возникает минус, тогда у самого брокера возникает задолженность в НКЦ по клиентскому разделу клирингового регистра (есть у каждого клиента при открытии брокерского счета).
Алексей Разумный, те по вашему мнению, взяв долг дс у брокера на покупку бумаг, при закрытии позиций с минусом по счету, Вы ничего брокеру не должны? Так? 
Какая разница возникает ли долг у брокера  в НКЦ при закрытии в минус клиента? Есть долг и Вы должны эти деньги, брокер может быстро просудится под копирку и продать долг коллекторам. А там рассказывайте Ваши теории вероятности, кому что должен... 
Понятно, что ситуация со пфи и базовым активов разная… Никто не спорит с этим. 

На досуге почитайте исковые заявления и решения судов по Финаму, чтобы было понимание по практике в реальности... 
Мне лгать смысла нет… Я сама на другой от брокера стороне баррикад 

А в чем мотивы Ваши и насколько доносимая идея  жизнеспособна, покажет время и практика судебная 

avatar
Medelin, Вы не в Теме.
Читайте очень внимательно Иски БКС к Клиентам.
1. У Клиента вообще не должно быть минуса (это вопрос недобросовестности), потому что минус, или — условие потерять больше, чем вложил, нигде не прописано.
2. Займ от Брокера Клиентам по маржинальным позициям не имеет отношения к Искам о взыскании задолженности (БКС), потому что основание для взыскания задолженности — условия Регламента.
3. Сначала докажите, что Брокер давал взаймы Клиенту собственные деньги, а не из кармана других Клиентов.

Я увидел большой успех тех, кто предъявил брокеру по уголовному составу.
В лучшем случае такой брокер — банкрот!



Алексей Разумный, в теме только Вы видимо… в своей особенной, без понимания системы уголовного права и гражданского. 
Если Вы даёте людям некую модель выхода из долгов перед брокером, она должна быть рабочей для любого брокера. 
Что Вы зациклились на своём БКС по пятому кругу. 

Когда этот большой успех станет достоянием общественности и превратится в практику уголовную, тогда будет иметь смысл об этом говорить как о реализованой модели. Все пострадавшие будут этому рады. 

Банк тоже тоже даёт в кредит не свои деньги, а те что лежат на депозитах образно и банку не принадлежат. Или Вы когда просрочите выплату, тоже будете требовать доказать, что банк выдал кредит за счёт собственных средств? 
avatar
Medelin, Вы не упражняйтесь в пустословии, здесь это бессмысленно.
Речь не о банках, а о недобросовестных брокерах и схемах противоправных действий.
Считаю Победой — банкротство «недоброкера» по причине невозможности залатать дыры по тяжким обвинениям!!!
Алексей Разумный, когда нечего сказать по сути или не хватает понимания юридической составлющей обсуждаемого вопроса, Вы прикрываете это пренебрежительной формой общения в адрес аппонента. Но природу марж займа это никак не меняет, как бы Вы не хотели доказать обратное.
И когда кричите лозунги о банкротстве брокера, только потому что вам так хочется, подумайте о тысячах др клиентов, которые теоритически могут стать заложниками этой ситуации. 
avatar
Medelin, Я Вас повторно прошу прекратить пустословие!
Вашей компетенции не хватает, чтобы понять, что схема защиты от фиктивных долгов прекрасно работает.
Вы не внимательно прочитали пост и ответы на комментарии. Речь не о марже, а о фиктивном Иске со стороны брокера, основанием которого является условия Регламента.
Если Клиенты, которые добровольно не заплатили и не согласились с долгом желают, даже если имеют исполнительное производство, все можно откатить назад и нагрузить недоброкера!!!
УТОЧНЕНИЕ:
Маржинальный долг Клиента брокеру не имеет отношения к Искам о взыскании задолженности и его не взыскивают по следующим причинам:
1. Маржинальный долг используется Клиентом для сделок под залог собственных средств, на счет не переводится и не перечисляется Клиенту, не имеет юридической сути как займа (кредита).
2. Брокер сам несет риски потерь при закрытии Клиента в минус по маржинальным позициям, потому что не соблюдал нормативы и не предпринял мер по своевременному принудительному закрытию в соответствие с  Федеральным законом № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».
3. Когда образуется минус (задолженность) у Клиента на брокерском счете, то образуется минус (задолженность) брокера перед НКЦ по клиентскому разделу клирингового учета. 
Пока брокер фактически не понесет расходы, не урегулирует сделки Клиента (по которым минус) за собственный счет, не докажет этого факта, юридического права подавать Иск о взыскании задолженности и взыскивать с Клиента задолженность — не имеет право!

теги блога Алексей Разумный

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн