<HELP> for explanation

Блог им. blues

В чём экономический смысл КуЕ.

На самом деле — мало кто, в том числе и среди экономической аналитики, понимает зачем ЦБ мира проводят КуЕ.
Я попытаюсь тезисно эту проблему осветить.

1. После введения плавающих курсов валют и отвязки денег от золотого стандарта возникла ситуация, при которой создание новой стоимости, сиречь новых денег в экономике, полностью перешло в ведение банков.
Это называется — банковский мультипликатор.
При этом радикально изменилась роль всех ЦБ.
Отныне, не ЦБ создают (эмитируют) новые дегньги исходя из роста золотых резервов, но простые банки через банковский мультипликатор.
Иначе говоря — ЦБ только регулирует создание новых денег, но сам их не создаёт.

2. Когда банковский мультипликатор начинает давать сбои — в дело включается ЦБ.
ЦБ создаёт явочным порядком новые деньги взамен тех денег, что перестал создавать банковский мультипликатор.
Процесс снижения банковского мультипликатора (сиречь создания новых денег-стоимости) называется делеверидж.


3. Смысл всякого КуЕ есть борьба с процессом делевериджа. Ни для чего иного, чего бы там не говорили, КуЕ не служит.

4. КуЕ есть виагра, оно не лечит болезнь, а только пытается выждать момент, когда произойдёт перезапуск обычного банковского мультипликатора.
Случай того, что не произойдёт перезапуск мультипликатора известен — это Япония.
Одиночный случай Японии не ведёт к краху всей систему пока работает глобальный мультипликатор, но как только девелеридж становится планетарным — никакое КуЕ не спсает.

5. Все стоны о необходимости новых КуЕ связаны именно с тем, что не работает банковский мультипликатор и ни с чем иным.
Банки могут работать сколь угодно хорошо и быть сколь угодно устойчивыми, но в отсутствии мультипликатора они в итоге обречены на крах.

6. Экономика полностью завязана на том, на сколько работает банковский мультипликатор, а значит крах банков связанный с процессом делевериджа означает крах всей экономики.
В нашем случае — глобальной.

7. В настоящий момент не представляется возможным восстановить мультипликатор, а посему мир обречён на всё новые КуЕ.

Как итог — вполне себе возможно, что ЕЦБ объявит о покупке не трёх-леток, а именно 10-леток.
Жестокость тут в том, что подобный сценарий никем не рассматривался, и чем он обернётся для рынков на данную минуту я просчитать не могу.
 
  • Ключевые слова:
  • КуЕ
 

спасибо. интересно.
avatar

mlsh

Про учетную ставку забыл написать.
avatar

Spekyl

Spekyl, Учётная ставка есть регулирование создания денег банками.
Высокая ставка означает, что банки создают слишко много денег, низкая ставка свидетельствует о том, что банки создают мало денег.
Нулевая (как сейчас) ставка есть расписка о том, что банки перестали создавать новые деньги.
А значит на ниве создания денег трудится ЦБ.
avatar

blues

Отличный пост! Save
куе — это высшая степень импотенции монетаризма оказавшегося в кейнсианской ловушке ликвидности

в которой продолжающие цепляться за неработающую теорию неолиберально воспитанные центробанкиры доказывают свою необходимость налогоплательщикам

годами делают — годами ничему оно не помогает. нигде.

спасает только полное отсутствие желания что-либо понимать у публики и зомби-пропаганда

иначе их бы давно уже всех выгнали, за ненадобностью.
avatar

karapuz

реальный экономический его смысл заключается только в том что таким способом они дают банкам хоть что-то заработать простейшими спекуляциями — купи облигацию и продай ее центробанку подороже
avatar

karapuz

karapuz, Они на самом деле хотят снова перезапустить кредитный мультипликатор.
На самом деле, они ничего больше и не умеют.
А как быть в случае того, если мультипликатор не перезапустится — просто не знают.

То есть — это не долговой кризис, это кризис смерти банковского мультипликатора.
avatar

blues

blues, спасибо, хорошая тема.
Продолжу:
«смерти банковского мультипликатора.»
И кто тому виной?
Лет 30 назад слово кредит ассоциировалось в основном с бизнесом (производственный кредит), а сейчас? Кредит на машину, на дом, потребительский кредит. Неужели банки виноваты в таком повороте? Хотя нет, это неправильный вопрос. Правильный вопрос звучит так:

Могут ли вообще банкиры и надзорные органы своими действиями значительно повысить активность реальной экономики?
blues,
да, они бредят кредитным мультипликатором, которого не существует.
потому что в фиатной системе
с частичным резервированием
как ты сам правильно и написал
деньги создают банки

то есть в реальности _сначала_ создается денежная масса
а потом из нее получается каким-то образом денежная база

в зависимости попросту от того каковы требования по наличке
в моменте

и внешнее увеличение денежной базы
никаким образом не влияет на способность и желание банков кредитовать

потому что чтобы кредитовать им нужен только капитал
а не резервы
(за исключением обязательных)

и то и другое у них есть в огромном избытке
и было до КУЕ

нет главного, чтобы кредитовать — кредитоспособного заемщика
и желания это делать
с этой точки зрения
куе было нужно только одно — самое первое — TARP
когда банки реально испытывали проблемы с достаточностью капитала
после этого — всё, ничего не надо было и второе куе и твист были абсолютно бесполезными и бессмысленными
karapuz, ...«нет главного, чтобы кредитовать — кредитоспособного заемщика
и желания это делать»… — именно нет заемщика точнее заемщик есть, но он не подходит к требованию банка по уровню риска, кредитоспособности. Поэтому нужно больше инструментов типа CDS в реальном секторе кредитования. Даже не нужно кредитов субпрайм(высокорисковых), а достаточно расширить рынок страховки вот тогда реальный сектор(с испорченной кредитной историей от 2008 г.) получит кредиты.
И правильно Вы говорите что мультипликатор тут не причем! Так как любой мультипликатор,(а их много в зависимости от количества новых эмиссий) имеет цикл жизни. И цикл как Вы заметили определяется нормой резервирования. В современном мире моментальных расчетов цикл жизни короток из-за быстроты операций И одного эффекта мульта не достаточно так как весь эффект съедается множеством виртуальных инструментов межбанковских операций. А этот рынок виртуальных инструментов исчисляется триллионами долларов и все эти QE капля в море в реальном секторе экономик остается не большая часть созданных денег от QE и мульта от QE, а остальное уходит на межбанк. Тогда как в реальном секторе нужен объем равный 100% QE+ эффект мультипликатора.

Вывод: Если печатать. то печатать нужно в десятки раз больше чтобы удовлетворить спрос межбанка или спускать деньги существующих QE в обход виртуальных инструментов межбанка.
Так как цель всех QE повысить интенсивность потребления(спрос)
ну и в чём Вы видите выход?
на самом деле все развитые страны(их население) привыкли слишком хорошо жить за счёт дешёвого кредита(читай перекладывая расплату на детей/внуков)
такую порочную связку на самом деле без войны не разорвать,
но все политиканы считают что искусство в том чтобы как то отложить проблему, а там глядишь и рассосётся…
всё ИМХО
Слово «тупые» напечатать легко — оно короткое. А как Вы предлагаете решить проблему с б.мультипликатором? Что взамен?
avatar

DTitov

DTitov, Только одним способом — переложить ответственность за риск/доходность на кредитора.
CepCap, Вы называете это решением? На мой взгляд, похоже на аналогию. Я же не заикаюсь: вопрос поставлен чётко и ясно.
DTitov, в случае банкротства кредиторы тоже (а не налогоплательщик) должны терять свою собственность. Только так можно воспитать ответственного кредитора.
огромнейшее спс, а то заявления типа «покупаем, потомучто будет КуЕ» уже мягко говоря задолбали
3-й и 7-й пункты ах до слез пробивают

ПС: имхо само по себе КуЕ сейчас в Штатах не оч-то как-то и работает, если посмотреть моей стоки индикаторы…
avatar

cruss1u5

Жесть. Выхода не вижу. Не потому, что его невозможно найти. А потому, что искать НИКТО не будет. Ну, мы поговорим — и что? А политики — да, они живут «одним» днем.
avatar

Vlаdimi®

сейчас у многих компаний в мире есть огромный кэш, им кредиты банков не нужны, они не знают что со своими деньгами делать
avatar

yuri77777

А почему не работает мультипликатор?
avatar

Americanec

Americanec, потому что его не существует
Seth B. Carpenter and Selva Demiralp
совет управляющих ФРС, division of monetary affairs
«Money, Reserves, and the Transmission of Monetary Policy: Does the Money Multiplier Exist? „
karapuz, а у тебя случаем перевода статьи нет?
Коротко, без воды, о главном.За просвещение спасибо(про себя говорю).
«Спасает только полное отсутствие желания что-либо понимать у публики»(karapuz)- респект).
avatar

aab

да, спасибо большое! от себя добавлю один график:
Шагардин Дмитрий, межбанк все съел
Дело в том, что сам по себе денежный мультипликатор не существует, он как бы следствие текущей экономической модели. В которой Банки, выдавая ссуду, скажем в 100 рублей, получают от заемщика обратно 105 рублей ( основной долг + процент ), тем самым создавая в системе дополнительные 5 рублей. Получается, что Банковская система «создает деньги». Регулятор при помощи нормы резервирования и основной ставки пытается этот процесс регулировать. Чем же эта модель плоха? Вполне работоспособная была модель. А ответ дал господин Karapuz: «нет главного, чтобы кредитовать — кредитоспособного заемщика». Да, действительно, кредитоспособного заемщика нет, потому что стоимость активов, которые он может использовать в качестве обеспечения по кредиту, после кризиса упала. И Регулятор стремится при помощи Куе искусственно повысить стоимость активов. Опять же ничего плохого. Другое дело, что не получается возродить прежний уровень кредитования, по упомянутой выше причине. Также, кроме кредитоспособности заемщика резко упал уровень доверия и, как следствие, существенно возросли риски выдачи ссуд. Доверие, как правило, восстанавливается медленно. Поэтому и Банки особенно кредитовать не хотят с такими рисками. Поэтому и мы и получаем стагнацию, или в лучшем случае микроскопический рост экономики. Но в целом я не думаю, что ситуация так ФАТАЛЬНА, как пишет Автор. Армагедона не будет, все наладится, может быть приобретет другие формы. Для этого необходимо только ВРЕМЯ.
avatar

_sg_

_sg_, Я на самом деле не алармист.
В принципе, мне кажется несколько сюрреалистичной ситуация, при которой ЦБ скупает у банков долговые бумаги для того, чтобы банки смогли выкупать… новые размещения долговых бумаг.
avatar

blues

blues, У вас есть размышления по поводу выхода из данной ситуации?(как бы вы поступили будь ваша воля)
_sg_, Нужно расширять рынок страховки в реальном секторе например через CDS
Максим Власкин, тут еще проблема самого Бизнеса существует. В нормальной экономике дополнительные деньги, которые получаются в результате действия мультипликатора, превращаются новые в товары и услуги. Вернее должны превращаться. Но в реале получаются, что и условия для бизнеса существенно ухудшились: риски, отсутствие спроса, растущая конкуренция. Поэтому, взяв ссуду, у бизнесмена не всегда получается ее «отоварить», то есть создать новую продукцию: товары и услуги или бизнес, который эту продукцию генерит. В этих условиях легче закопать эти денежки на «Поле чудес» ( Финансовые рынки и т.д.), посадить денежное дерево и ждать когда оно вырастет. Поэтому и получается, что денег в системе много и их вполне достаточно, а экономика стагнирует.
avatar

_sg_

_sg_, поэтому и Бернанке и Драги говорят, что мы делаем все, что можем в рамках своего мандата. А экономикой заниматься должны правительства. То есть создавать БЛАГОПРИЯТНЫЕ условия для бизнеса у себя в странах это не функция Центральных банков, а прямая ОБЯЗАННОСТЬ Правительства.
avatar

_sg_

Пока есть процент как обязанность будет всё так же и то же.
avatar

RuUUUUU

На мой взгляд, все эти проблемы порождены обычным в нашей жизни делом, кредитованием(в таком виде с фиксированным процентом как сейчас) и любая экономика с большими кредитными ресурсами обречена быть кейнсианской или потребительской и так же обречена на такой путь развития который мы с вами проходим. У меня есть такая мысль, хотел с вами поделиться. Кредит в такой форме как сейчас это зло, Я уверен, (даже был удивлён когда слышал что в Священных книгах об этом упоминалось))) Если кто не понимает о чём Я то примерно так, кредит влияет на стоимость товара, стоимость товара определяет размер кредита, чем больше кредитуется под товар тем больше его цена, чем больше цена тем больше кредитные ресурсы выделяются под него, в конечном итоге эта пирамида должна именно расти(по сути) потому что как только она перестаёт рости тут же начинается давление (вызванное процентном) и она начинает стагнировать а именно полное разрушение. Так вот СУТЬ моего предложения 1)в том что бы заменить кредит с фиксированным процентом на кредит с условной долей в бизнесе и соответсвенно доли от прибыли, пример. Банк дал предприятию кредит на развитие, предприятие заложило 20% акций, в следующем году предприятие заработало 100р отдало 20р банку не заработало ничего не отдало(то-есть нет давления процента и нет притензий к банкротству) и 2) Предприятие обязуется в течении определённого времени(по оконьчанию срока кредитования) выкупить свою долю по чуть завышенной цене( вопрос ещё не проработан мной но примерно так) ТАК ВОТ, мы получаем систему где кредитование сохраняется, (толчёк для развития) но в то же время шанс обанкротится у предприятий намного снижается, и во времена спадов экономик не будет цепной реакций банкротств. Ну как вам такой вариант?
avatar

RuUUUUU

RuUUUUU, отличное поле для мошенников из дурдома (это я не о вас, о идиотов-клиенов банка).
Школота придет в банк, наберёт кредитов под развитие «бизнес-по-мавроди» и заложит в банк билеты МММ.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP