Информация
Блог им. marat_tmr
Боль и инвестора и управляющего: Трек / Трэк. Зарплатное / risk taker мышление.
- 03 ноября 2021, 11:07
- |
Добрый день,
запоздало присоединюсь к данной дискуссии, начатой тут:
https://smart-lab.ru/blog/565749.php
Вот несколько соображений:
1. Вы пишите как проводить анализ. Но сами когда-нибудь искали исполнителя? Попробуйте найти по своему анализу хоть одного.
Инструкций какой должен быть инвест проект, сотрудник, жена и управляющий — миллион — только все они разбиваются о суровую реальность.
И она проста — таковых нет — а если есть, то вы им абсолютно не интересны. Если конечно, речь не идет о 5-10 mil$.
Потому выбирать вы будете всегда из того, что вам доступно. А доступно вам — та, что без 300 грамм виски не взглянешь.
Поэтому статья это — как выбирать невесту покрасивее, если у тебя 8 см. Никак. Это вас выбирают, а не вы.
---------
2. Сам по себе трек — это мифический предмет. Который имеет нулевую ценность для определения будущего. Потому что именно будущая, а не прошлая результативность нас интересует.
Причины давно известны. Начиная от изменения рынка. изменения эффективности из-за роста объема. да и сам управляющий, может становится как консервативнее, так и агрессивнее. Женится, разводится. Болеть.
Существуют исследования показывающие, что чем больше трек, тем хуже доходность. Именно поэтому есть фонды, которые инвестируют только в emerging managers.
Наоборот, трек создает ложную уверенность и усыпляет бдительность. Люди начинают считать эту доходность безрисковой, перестают их контролировать, считать и действовать.
-------------
3. Оценка риска на основе шарпа. Я не считаю этот коэффициент корректной системой оценкой риска. Особенно если речь идет о частном лице.
И он также имеет свойство меняться. Шарп в прошлом не значит, что он будет такой же в будущем. А нам нужна именная будущая доходность и будущий риск.
Вопрос анализа рисков вообще не раскрыт. Огромный и сложный вопрос свелся к шарпу больше Х. Это несерьезно.
------------
4. Пожалуй самое важное.
Менталитет. Есть два подхода. Один «зарплатный», второй «risk taker».
Первые пытаются просчитать все кубики во вселенной, чтобы предсказать исход, в том числе работы управляющего.
Вторые понимаю, что будущее непредсказуемо и поэтому просто умеют правильно брать на себя риски, делая ставки.
Ваш подход — зарплатный. В этой среде — «будущее» — он контрпродуктивен.
----
Как же тогда действовать?
Очень просто.
1. Посмотреть по сторонам и найти лучшее что доступно.
2. Из этого взять 3-4 варианта.
3. Определить риск. Максимальный. и обеспечить его выполнение.
4. Выделить на это часть своего капитала, так чтобы максимальный риск — был посилен — 10-20% от всего капитала.
5. Рискнуть и дать возможность. И дальше ждать.
6. Если риск наступает — закрывать направление.
7. Если нет — наращивать позицию в нем. И опять ждать.
Мы действуем в среде неопределенности. А не инженерной. И алгоритм в ней — таков.
----
Просто нужно понять, что ДУ — эта та же ставка. И принципы те же.
И в ней тоже придется рискнуть. И нужно уметь делать это с умом.
В этой области «зарплатный» подход не работает. Отсев должен быть, но фокус должен быть на риске.
-------
Как резюме — по опыту работы с разными людьми — могу сказать следующее -
Среди людей, ищущих управляющих — всегда можно выделить 2 категории. «Зарплатник» и «risk taker».
Risk taker заработали свое состояние своими рисковыми ставками в прошлом. Как правило в бизнесе. И они все это прекрасно понимают. Они анализируют тебя, а не твой трек. Как человека. Как профессионала. И делают ставку именно на это. Логика простая — если вы видите, что достойный человек копает именно эту золотую шахту — то это не просто так. И что он сделает все возможное, чтобы добиться результата. И даже если не взлетит- то все что можно было сделать — будет сделано. Ставку выверенную, с контролем риска.
Зарплатники — это тип мышления -все свои деньги получили в виде зп или прочего дохода, но не связанного с риском и ставками. Они никогда не рисковали и не умеют это делать ни по опыту ни по складу характера. Они будут запрашивать миллионы документов и треков вплоть до средних веков. Может даже втайне изучают ваш гороскоп. Они недоверчивы.
И всегда сомневаются. Но это не сомнение в вас. Это просто страх. Как заяц боится охоты. Именно поэтому им никогда не сработаться с нормальными управляющими — которые говорят — это охота — тут можно остаться без добычи и рогами в бок получить. Но именно поэтому они прекрасно срабатываются с sell side всех брокеров — которые полны безудержного оптимизма и обещают небо в алмазах.
-----------
У sell side всегда есть на руках трек чего-то, что хорошо росло последние 3 года.
-----------
Так вот опыт прост — и это совет тем, кто думает о партнерских отношениях с инвестором:
Если видите зарплатника — просто сбрасывайте карты. Он съест вам мозг запросами — подтекст которых — гарантируй мне что-то, я боюсь до ужаса — на начальном этапе. Но что самое плохое — он создаст кучу проблем во время работы. Причем в самый неподходящий момент.
Находите и работайте только с профессиональными risk taker. Это будет долгим и плодотворным сотрудничеством. От которого вы не только заработаете, но и обогатитесь профессионально.
Удачи.
Пс. Профессиональный управляющий, даже имея 50 летний трек, внутри знает, что это ничего не значит. Это в прошлом. И находится в благоговейном страхе перед наступающим будущим.
Если сам управляющий внутри это понимает, то почему инвесторы смотрят на это иначе?
теги блога marat_tmr
- Bloomberg Brief
- cashflow
- cornerstone
- crisis
- edge
- Hello
- performance
- performance metrics
- portfolio management
- portfolio managment
- recession
- success
- аналитика
- вопрос
- газодобывающая промышленность США
- доверетильное управление
- Инвестиции в недвижимость
- индустрия
- Квик
- кризис
- кризис 2020
- лось
- несколько счетов
- олень
- покер
- рецессия
- степан демура
- стратегии
- трейдер
- трейдинг
- трек-рекорд
- уран
- экономика
- 2020
Дмитрий Овчинников,
Спасибо, Дмитрий. Заглянул на огонек.
SergeyJu,
Вы очень точно написали.
В инвестировании каждый год — новый.
И каждая компания — что gs что вася inc — на 1 января — стартап.
MadQuant, рад видеть автора.
Удивлен, что вы увидели такой посыл.
Отсев должен быть. Анализ должен быть.
Но только без отрыва от других элементов пазла. И с конечным отношением к этому как к сделке с риском.
----
Ну и нужно учитывать, что речь идет о реальном мире. Повторюсь. Как когда то сказал председатель одного из региональных банков — если мы будем ждать клиента, у которого хороший баланс для налоговой — мы умрем с голоду.
-------
У меня задача размещения денег стоит с 2007-08 года.
Я пересмотрел весь рынок.
И выводы:
1. Это не теория — а практика — и мне доступно не все, что есть. Большая часть вселенной buy side для меня закрыта. И нужно выбирать из того, что есть.
2. Постмортем: тот или иной трек совершенно никак не влиял на то, как будут развиваться все в дальнейшем.
3. Те из моих знакомых, кто по своей натуре «зарплатники», хоть и в бизнесе и весьма состоятельны — никогда и никем не были довольны. С кем бы они не общались. То трек короткий, то длинный. То доходность подозрительно высокая, то низкая. То это подвальные ребята, то бюрократическая машина — там идей нет.
Те же кто по бизнесу всегда рисковал — действовал иначе.
----
Если говорить о 99% ритейла — то их единственная опция — это случайно наткнуться на хорошего emerging manager, который уже заматерел, но еще не зазвездился. Других опций получить хороший продукт, отличающийся от индекса — но зато с оплатой 2-20 — просто нет.
А у таких ребят нет 3-5 летнего трека. Потому как 3-5 летний трек — этот человек уже отъедет к хайнету какому-нибудь или на запад срулит, а не будет с 100к дол клиентом мозг мучить.
Поэтому посыл:
1. У ритейла мало опций. И если сделать все как положено — то размещаться будет вообще некуда.
2. Сам по себе трек может служить фильтром отсева. Но не имеет ничего общего с тем, как все будет развиваться в действительности. Вклад в трек делает как удача, так и навык. Отделить одно от другого ритейлу невозможно.
3. Есть более надежные фильтры отсева.
MadQuant,
да, и я не согласен с самим посылом.
Если кто-то, имея ужасные опции найти хорошего управляющего, приходит,
запрашивает кучу всего, потом смотрит, чтобы это было достаточно хорошо, и потом так уж и быть подумает над тем, чтобы удостоить нас своей светлостью — и позволит сделать ему немного денег — будет послан.
Совсем не потому, что я не могу что-то показать.
----------
Взаимоотношения управляющего и инвестора — это двусторонняя дорога. Как и брак. И если ты сам — не бред пит, то не надо ожидать что жена будет как джоли. Поэтому нужно трезво понимать свои опции. Хочешь быть женой генерала — выходи за лейтенанта.
MadQuant,
Если такой серьезный отбор, и все там такие top tier ребята, с огромными показателями, то почему это не выливается в такие же результаты?
Не нужно богатеть быстро, но когда лидеры показывают 2% — это не систематизированный процесс. Это по другому называется.
Вы кстати не ответили человеку на прямой вопрос.
ПС. На практике никогда не видел, чтобы портфельный менеджер с 10 летним хорошим релевантным треком схантился в другой фонд, чтобы работать с «детскими» для индустрии цифрами.
Это какие такие «лидеры»? Фамилии-адреса-явки?
На какой?
Видимо, практика мала
MadQuant,
1. то, что было под рукой. Думаю, вы и без меня сможете рисеч сделать.
2. можно вопрос? С каким треком вы попали в фонд и что делали в нем первые пять лет пока не получили t-stat 3.5+? Крутили 100 тысяч рублей до «взросления»?
3. Наверно мала. Когда люди переходят, и получают х10 больше чем было — много раз видел. и в придачу повышение доли прибыли и щедрые welcome бонусы.
А чтобы человек, имея релевантный и хороший большой трек — шел работать с детскими цифрами, чтобы что-то доказать — никогда.
1. Считать AQR за нормальный фонд — ну, в принципе, уже по одному этому видно, насколько вы «в теме». Эти неудачники лохам индексы выпаривают за «2 + 20» (или, надеюсь, уже меньше) — называть их «лидерами» может только человек, который отрасль по рекламным буклетам изучает.
2. Попал без трэка, но я и начинал в подразделении R&D. А первые деньги мне выделили вообще только после того, как то, что я наисследовал, показало t-stat 4 или даже 5.
3. Всяких фантастических историй и я могу вспомнить сколько угодно. В среднем, однако, получить х10 можно только если до этого на заправке работал, либо если ты супер-звезда, а мы здечь обсуждаем не этот кейс, а «средний» сценарий обычного ПМа, который не показывает значимой альфы.
MadQuant,
1. Я же сказал — оттолкнитесь от этого и сделайте свой рисеч. Думаю, с доступом к данным у вас нет проблем. Лень или denial?
Мне нравится ваша энергия и агрессия. Только вот у них больше 50 ярдов в управлении. А у вас?
У них трек. У них все — о чем вы писали. Как раз все, что хавают — как внезапно! — лохи.
------
Я неплохо разбираюсь отрасли. Этот пример как раз и показывает, что все эти треки и все остальное — полная ерунда.
---------
-20% для маркет-нейтральной стратегии от бога хедж фондов — тоже ок.
www.marketwatch.com/story/renaissance-technologies-one-of-the-worlds-best-known-hedge-funds-extends-recent-run-of-poor-performance-2020-06-13
----------
Топ 50 перфомящих фондов
Кроме ноунеймов — только Лоеб.
www.insidermonkey.com/hedge-fund/best-performing-hedge-funds/
---------
Вот вся индустрия. Сейчас есть и треки и технологии и такие ребята с какими-то там статами выше облаков. Только результативность хуже, чем когда индустрии было от вершка два горшка.
По логике — все должно быть не хуже трека?
2. Вот видите. Попали без трека. Деньги выделили без трека. И по той схеме что я и описал — посмотрели на суть, а не на трек. Ваша собственная история — иллюстрация.
Так и делают умные ребята. Смотрят на потенциал, в будущее. А не в прошлое.
3. Так мы говорим о человеке, который не показывает значимой альфы или с хорошим релевантным 10 летним треком?
1)
У компании, в которой я работаю — сопоставимый объем активов.
Так у них хреновый трэк. Рисков больше, чем у индексов, а чистой доходности меньше. Я вообще не понимаю, что вы пытаетесь их примером показать.
Но даже если к ним в лоб применить мою методологию и вложиться — денег-то вы заработаете. Просто меньше чем индексы. Ну так моя статья и была о том, как отделить прибыльного управляющего от сливалы. В случае АКуЭр задача решена верно.
Вы всё-таки не шарите в отрасли, или нас принимаете за дураков? Во-первых, это результаты — открытых фондов ренессанса («для лохов»). Медальон в том году заработал 70% или около того. Во-вторых — ну просадка 20%, и что дальше?
По логике, все логично — набежало куча народу с нулевой альфой, и они тоже начали косить под профессионалов? Да ещё и ограниченную альфу друг и друга есть.
2. Откуда вы взяли, что без трэка? Я же написал — тстат 4 или 5, по результатам пейпертрейдинга.
Никакого способа определить потенциал нет, кроме уже достигнутых результатов. Конечно, если вы не даунов в компанию набираете, потенциал которых понятен по лицу.
3) Профессионалы с 10-летним релевантным треком как правило не показывают альфы.
MadQuant,
спасибо за обмен мнениями! Было очень приятно пообщаться.
Никакого сарказма, говорю как есть.
Буду рад, если представится еще что-нибудь обсудить.
Удачи.
пс. пора идти, а то беседа затягивает — важные вопросы страдают.
Kot_Begemot,
который потом уйдет в другой фонд, чтобы на детских суммах опять что-то доказывать. Это интересная версия вселенной.
--------
В реальности все проще. Сидит на лимите папка PM. И у него куча шестерок — интернов/аналитиков. Которые сидят и копают свой питон и эксель.
И иногда у них что то получается там оттестировать и они бегут резко с этим даром к PM, чтобы он обратил свои очи на то, что они наконец откопали. Возможно, он соизволит выделить под это дело свой капитал.
Папка смотрит на все эти расчеты. Теоретические. Внутри себя считает потенциал / риск. смотри на сколько он в плюсе по году. И говорит — ну ладно — давай попробуем — может что получится.
И аналитик просто нереально счастлив. потому как единственный путь в PM и доступ к добыче — это начать уже делать деньги. чтобы потом гордо показывать именно этот трек, когда пойдет на повышение или будет открывать лавочку. Но о других своих супер провалах, он конечно умолчит.
Если выгорает — то эта тема получает больше и больше капитала, пока не становится серьезным источником прибыли. И чем лучше источник — тем меньше шансов, что доступ к нему получат клиенты. Лучшие источники — всегда торгуются на свою книжку.
Либо не выгорает. PM пинает своих аналов, те бегут считать следующую историю.
У квантов немного по другому, но суть такая же. Рисеч ищет, потом пилот, потом в производство. Но там свой папка, который решает, какой пилот поставить в испытания.
Kot_Begemot,
к моменту как управляющий состоится профессионально (5 лет сильного трека) у него под пятой точкой будут либо:
а. институциональные деньги
б. деньги хайнета / группы хайнетов
в. свои деньги
Причем это зависит от характера человека, в ту сторону он и копает.
И вероятность с ним пересечься у ритейла в этот момент = 0.
Единственный шанс — это прицепится к нему по пути в эту точку. Тогда есть шанс что у клиента появится надежный генератор прибыли на всю жизнь.
Хотя и это не факт. Баффет поработал первые годы — и сказал всем досвидания в мягкой манере. с 2-20% до ста ярдов не доехать. Купил себе доступ к институциональному капиталу, а дальше история. Я не видел в списке форбс его первых инвесторов.
пс. Я не в курсе что за фонд. Но в тех, что знаю- multimanager type- карьерный путь весьма простой: интерн-аналитик-асиcтент pm-pm.
И в требованиях к стартовым позициям нет никакого трекрекорда. Просто ищут умных и самомотивированных людей с успешным учебным трекрекордом. Иногда проводят конкурсы — отборы — типа лчи.
Кроме того, производственный процесс в квант фондах так сильно разделен/размазан -
тестировщики — разработчики — research — execution — что там и нет той точки, где этот трек сходится и можно сказать — этот трек — мой.
Kot_Begemot,
multimanager и quant — именно так. Это трек команды. Трек компании.
И потом все делают spin off, открывают свои лавочки и всем рассказывают — что именно они были причиной всех успехов бывшего работодателя.
ПС. Кстати, после спиноффов оказывается, что они даже близко не показывают ту результативность. Большой вклад в успех давала именно платформа.