<HELP> for explanation

Блог им. Ralf

Что надо сделать для победы Обаме, а что – Ромни

Что надо сделать для победы Обаме, а что – Ромни
Что надо сделать для победы Обаме, а что &ndash; Ромни

Всерьез предвыборная кампания в США начнется в сентябре, а самым интересным периодом будет октябрь. Пока же в ход идут только слова. Главный вопрос сейчас в том, кто из четырех кандидатов – двух кандидатов в президенты и двух кандидатов в вице-президенты – сделает ошибку. 



Потому что иногда всего одна ошибка кандидата определяет победителя. Когда-то в 70-х хороший человек, президент Джеральд Форд проиграл выборы просто из-за того, что во время дебатов сказал, что страны Восточной Европы 
больше не находятся под влиянием Советского Союза. Представляете? Это была просто оговорка. Но избиратели подумали, что, если Форд сказал такую глупость, то не должен оставаться президентом США. Так что в нынешней кампании многое будет зависеть от того, кто сделает похожую ошибку раньше.


Ромни уже назвал своего кандидата в вице-президенты  это конгрессмен Пол Райан. Большинству американцев пока мало что о нем известно, но именно он будет определять очень многое в ходе избирательной кампании. В отличие от девушки с Аляски Сары Пэйлин, которая четыре года назад рассказывала, что видела Россию из окна своего дома, Райан – очень неглупый человек, но он мало знает о внешней политике. 
 

Например, он не знает о революциях в арабском мире. Вроде ничего страшного, но его сильной стороной такое незнание тоже не назовешь. Хотя пока на внешнеполитические взгляды Райана мало кто обращает внимание  все говорят о его экономических взглядах. Райан – человек даже не из бизнес-сферы, а человек с Уолл-стрит. В экономике он более радикален, чем Ромни. 
 

Усамого Райана нет опыта ведения бизнеса, за исключением небольшого периода, когда он работал в компании, основанной его дедушкой еще в XIX веке. Так что для него эта сфера только упражнения ума, теория. Он капиталист того типа, что описывал Карл Маркс: он видит капитализм без вмешательства государства с как можно более низкими налогами. 
 

Райан верит, что чем меньше налогов, тем больше новых компаний, а значит – больше денег. Независимые критики, проанализировавшие его взгляды, считают, что его философия выгодна 1% населения, по преимуществу  самым богатым людям Америки, и очень ущемляет средний класс. Райан верит, что государство вредит благополучию общества в целомВ его идеальном мире все, особенно богатые, должны платить минимум налогов. Хотя с начала XX века американцы платят подоходный налог по прогрессивной шкале: скажем, зарабатывающие $250 000 в год платят 30%, а зарабатывающие $50 000 19%.
 

Райан, кроме того, предлагает радикальную реформу системы здравоохранения. Федеральное правительство сейчас оплачивает медицинскую страховку людям старше 65 лет (программа Medicare) и самым бедным американцам (Medicaid). Райан хочет значительно снизить число людей, которые смогут воспользоваться помощью правительства. Он хочет передать правительственную программу Medicare в частный сектор  на откуп инвестиционным и страховым компаниям. В мире Райана, перефразируя «Манифест Коммунистической партии», призрак бродит по Америке  призрак социалистической медицины.
 

Такие взгляды Райана очень мешают Республиканской партии. В США для победы на выборах нужно собрать большинство голосов выборщиков по штатам. Так что и Пенсильвания, и Флорида, где большинство населения состоит из пожилых людей, переехавших туда на пенсию из-за хорошего климата, представляют для республиканцев угрозу. Пенсионеры Флориды очень боятся изменений в законе о медицинской страховке, и то, что предлагает Райан, их не устраивает. А без Флориды выиграть выборы очень трудно.
 

Вообще в США всегда есть около 20% избирателей, которые проголосуют за любого республиканского кандидата: хоть за Ромни, хоть за Джугашвили. Другие 20% всегда проголосуют за демократов – неважно Обама или Горбачев. Конечно, черные (это 12-13% населения) любят Обаму сильнее, но есть среди них и маленькая часть, которая любит Ромни. 
 

В южных штатах много людей, которые не любят чернокожих. Конечно, из-за политкорректности мало кто говорит об этом открыто. Обычно такое отношение прячут за фразами типа «Я ему не доверяю», «Он не понимает таких людей, как мы», а любители конспирологии говорят так: «вы знаете, что он – социалист из Кении?». Отец Обамы – родом из Кении, он встретил белую американку во время стажировки в Гавайском университете, и оба они, кстати, изучали русский язык. Не повод ли обвинить тут русских или, как минимум, Пушкина, который тоже имел чернокожих предков? Впрочем, те южане, кто ненавидит Обаму просто за цвет кожи, вряд ли слышали о Пушкине или любом другом поэте.
 
Ни один из штатов Юга, кроме Вирджинии и Флориды, не голосует за Обаму. Техас, Луизиана, Миссури, Алабама, Миссисипи, Арканзас и обе Каролины – традиционно республиканские штаты. Оба побережья – и западное, и восточное  традиционно демократические штаты. Поэтому настоящая гонка приходится на 6-7 штатов, которые и определят победителя: Колорадо, Огайо, Вирджиния, Пенсильвания, Нью-Мексико, Флорида, может, Невада и Висконсин. Сейчас там лидирует Обама, но его поддерживает всего 53-56% населения, а это  чрезвычайно мало для действующего президента, гораздо ниже, чем обычно. Впрочем, у президента, который избирается на второй срок во время экономического кризиса, шансы всегда меньше.
 

Проблемы экономики  главная тема этой избирательной кампании. Высокий уровень безработицы, дефицит бюджета, проблема медицинского страхования, система оплаты высшего образования. Сейчас человек, оканчивая университет, может иметь долг в $100 000. Перспектива выплаты такого долга может серьезно повлиять на его выбор профессии.
 

Во внешней политике главный вопрос  мир на Ближнем Востоке. В «арабской весне» американцы ничего не понимают, но этот вопрос все равно стоит на повестке дня, особенно в связи с положением Израиля. И, конечно, не обойтись без традиционной темы внешнего врага. Сейчас враг больше экономический  Китай.
 

Для победы Обаме надо доказать большинству американцев, что он понимает, почему люди разочарованы результатами его первого срока, что он тоже разочарован, и никто  ни он, ни избиратели – до конца не поняли, как глубок экономический кризис. Ему надо подчеркивать, что во время его президентства нашли и убили Усаму бен Ладена, что это была непростая задача. Но главное – показать, что смена президента и политического курса будет невыгодна американцам. Обаме надо повторять, что если вы, дорогие американцы, пригласите человека с Уолл-стрит, то это будет хорошо только для богатых. Это очень простой контраст, но он необходим для победы. 
 
А Ромни для победы нужно объяснить простым людям, что да, он очень богатый человек и живет совсем не так, как все остальные, но он человек, который верит в честный труд и очень хотел бы работать, как вся остальная Америка.
 
Новый важный элемент нынешней кампании – это реклама. Ни Ромни, ни Обама полностью ее не контролируют. Раньше были строгие правила для тех, кто может создавать и показывать политическую рекламу, а сейчас это просто вопрос денег. И что сделают люди, которые имеют огромные возможности влиять на население через предвыборные ролики, представить невозможно. 
 

Роль традиционных СМИ здесь уже не так велика. Например, у Fox News есть постоянная аудитория – где-то 6 миллионов человек. 95% из них и так голосуют за республиканцев, а остальные этот канал просто не смотрят. Так что пропагандистские усилия Fox News мало влияют на предпочтения избирателей. Это как читатели «Новой газеты» в России, которые никогда не проголосуют за Путина.
 

Четыре года назад медийная стратегия республиканцев и демократов сильно отличалась. Почти все активисты в Facebook и других социальных медиа агитировали за Обаму. Но сейчас республиканцы тоже обратили внимание на эти площадки. Многие разочаровались в Обаме, а сам он – не очень хороший пропагандист своих достижений. Поэтому для победы Ромни может оказаться достаточно агитаторов, которые ненавидят Обаму и которые будут ходить по домам, убеждая соседок, что голосовать надо за республиканца. 


Хотя сейчас в американской политике уже нет такого накала страстей, как во временаКлинтона или Рейгана. Тогда было очень много американцев, которые любили этих президентов. Сейчас же все очень корпоративно и взвешено. Маршал Маклюен говорил когда-то о противоположностях: о людях с горячим и с холодным характером. Это разница, скажем, между рок-н-роллом и джазом. Ельцин  горячий, Путин  холодный. Билл Клинтон был очень горячий. А сегодня оба кандидата  и Обама, и Ромни  холодные. Поэтому какого-то особенно глубокого раскола в американском обществе сейчас нет, и среди избирателей остается много неопределившихся. 
***
Джонатан Сандерс

Автор – преподаватель факультета журналистики в Университете Стони Брук, автор www.icastnews.com и бывший корреспондент CBS в России.

 

Обаме надо QE запустить и фсе!)
avatar

Марина

Максим Козлов, думаю избиратели этому рады не будут. Деньги обесценятся и обычные американцы потеряют. Думаю это один из факторов, которые сейчас сдерживают QE.
Зачем сейчас QE 3? фондовый рынок высок, доходность по облигациям низкая и есть спрос. Самим выкупать нет смысла. А на реальную экономику QE почти не оказывает влияния. +как сказал Alex Hurko есть риск разогнать инфляцию
avatar

Ralf

Ralf, низкая доходность по американским бондам не есть совсем уж хороший знак. Большой спрос говорит о перетоке денег в надежные и защищенные активы с почти нулевой доходностью (с учетом инфляции). Когда такое происходит вряд ли можно сказать, что экономика совсем здорова. Для того, что бы установить новые максимумы нет денег, толпа не тащит мешками деньги на биржу и не разгоняет индексы. Предполагаю будет снижение, увеличение волатильности и QE после выборов.
Alex Hurko, для экономики в целом дешевые деньги при 2% инфляции, однозначно хорошо. Аlex а ты веришь что облигации США такой уж надежный актив? :) А может и до выборов, кто их знает. В остальном согласен.
avatar

Ralf

Ralf, не могу сказать верю я в американские облигации или нет, я дейтрейдер и не задаюсь такими вопросами))) Но вот большинство инвесторов верят и это видно в их цене. Да и с другой стороны какие еще активы в мире остаются для сбережения средств? Золото? Не очень удобно в него вкладываться поскольку слишком уж высокая волатильность в последнее время да и риск просесть в нем выше, хотя для хеджа неплохой вариант.
Alex Hurko, эти инвесторы очень верили в мусорные облигации в 80-х, и 2000-х в ипотечные. Вера таких инвесторов для меня не показатель Alex :). Лучший вариант это недооцененные акции эмитентов с хорошей финансовой устойчивостью, либо если нужен фиксированный % облигации Австралии, ну или те же мусорные облигации, только надо вникать и анализировать отчетности.
avatar

Ralf

Ralf, возможно ты прав. Я инвестированием не занимаюсь, но отслеживаю рынки на предмет миграции денег. На мой взгляд, инвестирование без хеджирования вещь опасная, какой бы это актив не был.
Alex Hurko, да ты прав про хеджирование. Но если инвестировать с горизонтом в несколько лет считаю лучшее хеджирование это диверсификация. Опционы тоже вариант, но дорого. И надо четко разделять инвестирование и спекуляции. Если отследишь крупную миграцию денег, сразу говори :))
avatar

Ralf

Было бы интересно, если Ромни стал президентом
milkit, было бы действительно интересней если б Кудрин, Прохоров и Навальный стали властью в РФ :)
avatar

Ralf

Ralf, Навальный и Прохоров? Надеюсь это был сарказм
milkit, не знаю может и не сарказм.
avatar

Ralf

Ну, про Джеральда Форда фигня написана — он проиграл потому, что унаследовал пост президента после отставки Никсона и тогда у республиканцев не было никаких шансов.
Посему, после Буша-младшего с его бушизмами писать, что Форд проиграл что типа не то ляпнул — это глупо.
avatar

blues


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP