Что почитать?

Оксана Разяпова, переоценена кем? Мною? По сравнению с кем? С Вами? Кто разделил жизнь на «реальную», которую надо «нюхать» и «нереальную»?

ЕО — замечательное, остроумное и в то же время глубокое (редкое сочетание) произведение. Я ждал, что будет заумь или слащавость, переливания из пустого в порожнее под видом философии, а этого нету. Герои живые, разнообразные, говорят и действуют, как живые, забываешь, что читаешь (или слушаешь) стихи. Драмы не надуманные, не высосанные из пальца, не какие-нибудь «детские травмы», которыми сейчас, например, кинематограф забит. Мой папа не пришел на мой бейсбольный матч, поэтому я стал маньяком-убийцей. Есть и любовь и смерть, но нет нагнетания, нет «чернухи», смакования дерьмеца, вымучивания слезинок. Много картинок быта, почитал — и как будто сам побывал в Москве (или Питере или усадьбе) 19-го века. Почитав такое, другими глазами и на нынешнюю Москву смотришь. В общем, попробуйте. Аудио, кстати, даже лучше, имхо, чем книжка, если чтеца подходящего найдете.

Оксана Разяпова, ну, трактовать таким образом «ЕО» — все равно, что слепым слона ощупывать ). Кто-то нащупает хвост, кто-то ухо, кто-то живот, и каждый будет говорить про слона свое, и каждый будет прав и неправ одновременно ). Слон — большой, в нем до фига чего можно найти ). Татьяна — да, сохранила цельность своей личности, «стержень» от начала книги до конца, а Евгений — «поплыл», «расклеился», хотя и не до последней стадии. Но сводить книгу к этому — это как Моцарта сводить к телефонным рингтонам. Да, тема «вкусная», рингтон получился классный, узнаваемый, но там же еще целый океан материала.

А вот ниже спросили про «Мертвые Души» — я их, как раз, слушал в великолепной начитке Клюквина. И обплевался. Вот там, как раз — сплошное смакование дерьма. Если у Пушкина в «ЕО» нет ни одного отрицательного персонажа, то у Гоголя в «Душах» нет ни одного положительного. Все колеблются от просто отрицательных (Чичиков) до откровенно мерзких, блевотных (Плюшкин). Клюквин озвучивает так ярко и талантливо, что слушать тяжело (парадокс). Автор не просто показывает дерьмо, он его выискивает, фокусируется, отфильтровывает, преувеличивает. И это не сатира, сатира — у Грибоедова. А тут копрофилия. Я такое еще до этого замечал иногда, только не задумывался. Например, «Легенды Невского проспекта» даже дочитать не смог, в свое время. Такое чувство, что автор надел на нос очки, перемазанные говном: куда ни посмотрит, везде говно. А ведь Гоголь с Пушкиным примерно в одно время творили, в одном кругу общались...

Оксана Разяпова, ну вот опять. Да что это за жизнь такая, которую надо «нюхать»? Так можно любого припечатать: родился в Москве, считай, жизни не нюхал. А, если не в Москве, то после 90-х родился — не нюхал, значит. А если до 90-х, то не служил, а если служил, то не сидел, а, если сидел, то не в тех местах, не воевал… Я, прямо, затрудняюсь сказать о себе, «нюхал» ли я жизнь. А Вы о себе?

У крестьян была одна жизнь, у света — другая. И, не могу не согласиться: среди всяких реформаторов и декабристов было достаточно и жадной мрази и тупых инфантилов (хм, а сейчас?) Но мы же сейчас не об этом. Мы о литературе. Если дерьмо не описываешь, значит «жизни не нюхал»? Кстати, Гоголь в «Вечерах» вполне себе уютный сытый быт крестьян описывает. А в «Душах» — мерзкий гнилой быт помещиков. Парадокс ). 

Оксана Разяпова, Это не ответ ни на один из моих вопросов. Давайте еще раз. Как Вы определяете, что одна жизнь — «настоящая», которую человек «нюхал», а другая — ненастоящая?

Пока что, выглядит так, что жизнь вообще и автора-классика, в частности, Вы оцениваете исключительно по количеству чернухи, дерьма, мерзотных сцен. У Пушкина их нету — он не нюхал, «классика переоценена». А у Гоголя — дохрена! «Он шикарен».

Оксана Разяпова, ясно.  

Этим говноеды и узнаваемы: они не отвечают на вопросы. Спросишь: что значит «настоящая жизнь, которую ты, Оксана тут теребишь третий день», он (оксана) приплетет соловьева, олигархов, хз кого, напиздит полведра, но на вопрос не ответит. 

Молодец, оксана. А я тебя, честно, за человека принял. Отвечал, как человеку. Надеюсь, ты этим достаточно зарабатываешь, оксана, наташа или кто там.... 

Оксана Разяпова, обращение «вы» надо заслужить. У тебя, оксана, оно было, потому что тема интересная. Человек книги читает — это редкость, это я уважаю. Но дальше пошли обычные струи говна «соловьев», «олигархи» итд. И — НИ ОДНОГО ОТВЕТА, сплошные струи, одна поверх другой. Тьфу на тебя.

Кстати, сообразил, что ты вторая, кто просит себе «выкать», непонятно с какого хера. Ты же не оксана? Ты чей-то акк, да? Я спорю с ботоводом. Откуда вы, *ля лезете...