Пассивного инвестирования не существует!

Активному инвестору приходится принимать решения постоянно. В какие бумаги входить, на какой объем, когда выходить и опять же частично или полностью, и так далее. А любое решение — это риск ошибки. Конечно, сторонники активного управления скажут, что этот риск оправдывается потенциально более высокой доходностью. А сам риск можно минимизировать, если тщательно собрать и проанализировать всю информацию об инвестиционном активе.

Звучит логично. Только вот разве можно быть уверенным в том, что нам доступна вся важная информация об объекте инвестирования? А в том, что мы сделали правильные допущения в ходе анализа? И, в конце концов, в том, что сами выводы из результатов анализа точны? И что рынок будет следовать нашим прогнозам? Ни по одному пункту абсолютной уверенности не может быть в принципе. А значит, активный инвестор всегда будет принимать решения с существенной долей неопределенности. В некоторой степени, на удачу.

А какой именно индекс будет копировать инвестор? Российский? А может лучше американский? Или вообще сделать ставку на Китай? Хорошо, пусть по умолчанию рассматриваем индекс фондового рынка страны проживания. Но на этом ведь вопросы не заканчиваются.

В любой стране найдется несколько индексов. Почему нужно выбрать классический индекс, а не индекс голубых фишек? Или индекс малой и средней капитализации? Или отраслевые? А что делать с, так называемым, неликвидным хвостом индекса»?

Причем, заметьте, пока речь идет только об индексах акций. А что с другими классами активов? Какие сырьевые или облигационные индексы покупать? В каких пропорциях? Когда и как ребалансировать портфель?

В идеале основную часть подобных вопросов можно решить один раз — при определении стратегии. Хорошая пассивная стратегия может минимизировать необходимость принимать сложные решения в процессе инвестирования. Но инвестору все равно не получится быть абсолютно пассивным.

Конечно, можно, например, купить ETF, а то и отдать деньги в управление «профессионалам». Но даже при этом необходимость делать выбор и принимать решения все равно останется. Как выбрать фонд или управляющего? В каком случае прекращать с ними сотрудничество, а когда давать «второй шанс»? И так далее.

Соответственно, все взаимоотношения инвестора с посредниками строятся по одной из двух схем. В первой посредник получает вознаграждение вне зависимости от доходности инвестиций. Во втором варианте «профессионал» забирает часть прибыли инвестора, но никоим образом не участвует в убытках. Бывают и комбинации этих двух схем. В любом случае, очевидно, что в долгосрочной перспективе инвестор оказывается в проигрыше.

Поэтому я убежден, что в инвестициях лучше действовать настолько самостоятельно, насколько это возможно. Важно понимать куда и почему вложены Ваши деньги, а это нельзя отдавать на аутсорсинг. Да, для этого придется читать, думать, анализировать и принимать решения. Но все это — неотъемлемая часть инвестиционного процесса. Просто чем меньше таких решений потребует стратегия, тем более пассивной она будет.

Удачи в инвестициях!

По материалам статьи "Пассивное инвестирование или активное управление" на сайте "Инвестиции в независимость".