<HELP> for explanation

Блог им. gift

Сколько на самом деле зарабатывают хедж-фонды для своих клиентов?

Комиссионные за управление фондами оказываются намного выше доходов инвесторов.
 

Для хедж-фондов 2011 год был тяжелым — индекс Dow Jones Credit Suisse All Hedge Index снизился на 6,4%. И все же размер активов под их управлением вырос до $2 трлн, практически вернувшись к уровню 2007 года — $2,1 трлн, зафиксированному до падения во время рыночного кризиса 2008 года. После прочтения только что опубликованной книги Саймона Лэка «Мираж хедж-фонда» встает вопрос, почему активы продолжают прибывать?



Книга начинается так: «Если все деньги, когда-либо инвестированные в хедж-фонды, вместо этого были бы вложены в казначейские вексели, результаты были бы вдвое лучше». Лэк — инсайдер в этой индустрии, построивший карьеру в JPMorgan, где он участвовал в размещении более $1 млрд в различные хедж-фонды и отборе управляющих хедж-фондами. Постепенно он пришел к выводу: «Хотя индустрия хедж-фондов и производит неслыханные богатства и создает многим людям состояния, все это происходит только внутри нее самой».

Лэк отмечает, что индустрия полна необычайно умных инвесторов, и некоторым из них удается получать исключительные доходы. Проблема в том, что большей частью своих доходов они обязаны нескольким десяткам хедж-фондов, а заранее определить сильных игроков, как и в случае активно управляемых взаимных фондов, трудно. Более того, показатели относительной эффективности не очень убедительны, эксплуатируемая хедж-фондами рыночная неэффективность крайне непостоянна и в любой момент может исчезнуть. При этом доходы управляющих сильно перевешивают доходы инвесторов. В результате средний инвестор в хедж-фонды за эти годы не так уж преуспел, как может показаться по цифрам.

Чтобы проверить этот тезис, Лэк вскрыл противоречия показателей эффективности в этой индустрии. Индекс HFR Global Hedge Fund Index определяет доходы индустрии с 1998 по 2010 год как 7,3% годовых. По мнению Лэка, этот показатель искажен несколькими факторами.

Во-первых, основным критерием подсчета этого индекса является время. Индекс преувеличивает эффективность хедж-фондов, опираясь на более сильные результаты за прошлые годы, когда хедж-фонды и сама индустрия были меньше.

Он доказывает, что хедж-фонды подобны частным фондам в том, что управляющий хедж-фондом (который позиционирует себя так, будто бы он обеспечивает абсолютный, некоррелированный доход) сам решает, когда набирать клиентов и использовать их капитал. Следовательно, ему кажется, что доходы нужно высчитывать по стандартам private equity, а не mutual funds. После коррекции этих ошибок, выходит, что в 1998-2010 годах, исходя из размеров активов, доходы в годовом исчислении составили лишь 2,1%, а не 7,3%.

В этих временных рамках, по его оценкам, управляющие хедж-фондами заработали $379 млрд в комиссиях, а инвесторы — лишь $70 млрд в прибыли. Таким образом, первые получили 84% инвестиционной прибыли, а вторые — только 16%. И это еще не все. Эти цифры не учитывают фонды фондов, которые добавляют еще один уровень комиссий и через которые покупаются акции около трети хедж-фондов. Если включить и их, то комиссии индустрии составят $440 млрд, или убийственные 98% фонда прибыли, оставляя всего $9 млрд инвесторам.

И чтобы усугубить все сказанное выше, Лэк замечает, что индекс HFR Global Hedge Fund Index преувеличивает доходы еще и благодаря эффекту выборки: неудачники закрываются или перестают подавать о себе данные, а сильные игроки начинают сообщать о себе задним числом. По оценкам ученых, эти статистические отклонения, связанные с тем, что хедж-фонды по своему выбору решают, докладывать им о показателях своей деятельности или нет, добавляют 3-5 процентных пунктов к доходам.

С учетом этих отклонений у Лэка выходит, что за 1998-2010 годы инвесторы коллективно потеряли $308 млрд на хедж-фондах, в то время как индустрия заработала $324 млрд на комиссиях.

Лэк пишет, что, начав вести исследование для книги, он искал дурной умысел у управляющих хедж-фондами. Но по мере продвижения он стал винить будто бы опытных инвесторов, таких как пенсионные фонды и их консультанты. «Благоговеющие перед чужим успехом инвесторы слишком часто приравнивали колоссальные финансовые достижения управляющих к высокому доходу для клиентов… Ошибочный и слабый анализ, погоня за показателями, недостаток скепсиса и желание примкнуть к победителям без надлежащего рассмотрения условий привели к такому печальному результату». Инвесторам, размышляющим о размещении средств в хедж-фондах, для лучших результатов следует сначала изучить, как появляются такие миражи. 


Источник 
 

НУ наши ребята не промах, поэтому и устраивают Хедж-фонды, пожелаем им побольше денег привлечь :)
Так и есть. Технология проста — создать несколько хедж фондов с разными стратегиями, раскрутить результаты лучшего, набрать в него инвесторов — и либо обобрать до копейки, либо — оставить при своих, поимев на обороте.
avatar

Spekyl

Мне кажется, что это мысли о том, что на рынке зарабатывает только брокер, но ведь это не правда. Просто хорошие фонды не нуждаются в клиентских деньгах и их, как всегда, 5 процентов. Говорить о средней температуре по больнице, имхо, не правильно.
avatar

Pancha

Pancha, знать среднюю температуру иногда тоже полезно, хотя бы для того, чтобы понимать, что успешных фондов 5%, а не 95, как могут посчитать многие.
Очень интересно, спасибо.
avatar

Hoot

Интересные цифры, спасибо. Сейчас как раз про LTCM читаю, редчайший пример, когда получилось наоборот: инвесторам принудительно вернули часть инвестиций, чтобы увеличить долю управляющих. Инвесторы сильно обижались, пока фонд не накрылся.
avatar

Santiago

>Более того, показатели относительной эффективности не очень убедительны, эксплуатируемая хедж-фондами рыночная неэффективность крайне непостоянна и в любой момент может исчезнуть.

Какие ещё неэффективности? ) 80% хедж фондов занимаются банальным трендфоловингом, т.е. байэндхолдом
avatar

trader_notes

Всегда считал, что хедж-фонды и создаются в первую очередь для того, чтобы заработать в свой карман. Все верно. Дима Солодин свой фонд создал, чтобы кому-то хорошо сделать? Сомневаюсь. Как и всегда ИМХО.
Все исключительно зависит от качества управления активами от стратегии и ММ. Все остальное это ерунда.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP