Территория заблуждений. Постулаты технического анализа

Рассмотрим следующую установку, которую я даже оспаривать не буду: «Рынок подчиняется тенденциям». Отлично. Тенденция — это в простонародье тренд, который май френд. Очень хороший индикатор для торговли. Но и с ним много проблем:

1. Если рассматривать тренд как глобальный фактор, то наблюдая длинные периоды, а тем более торгуя их, можно больше потерять, чем найти. Возьмём к примеру двухгодичный тренд евро. Большинство аналитиков, глядя на недельный график, говорят о том, что тренд нисходящий, и это верно, это подтверждается визуально. Однако, уже год с лишним тренда как такового нет, чистый флет, и, значит, для определения тренда необходимо переходить на более короткие временные участки, которые сами по себе трендов не содержат. Ну что это за тренд: две недели вверх — неделя вниз. Можно ли вообще подобные движения назвать тенденцией? С большой натяжкой. Тенденция — это нечто осмысленное, подчинённое какому-то анализу, сделанное на основании жёстких выводов. Для настоящего тренда нужна настоящая идея, а их в данный момент не так и много, и большинство навязанных идей не вяжутся со здравым смыслом.

2. Тренды когда-нибудь заканчиваются, и мало кто может точно назвать момент окончания тренда. Громадное количество технических средств создано для определения затухания тренда и рождения новой тенденции, но ни одно из них не может предсказать смену направления с вероятностью, больше пятидесяти процентов. И в моменты разворотов гибнет много тех, кто неуклонно придерживается второго постулата.

Третья «аксиома» теханализа звучит приблизительно так: «История повторяется». Да, часто ценовые движения настолько похожи, что хочется записать их в паттерны и утвердить высочайшим указом: «Так было, и так будет!» Интересно, что проповедники теханализа аргументируют появление этого постулата на основании общности человеческой психики, мол «толпа» в одинаковых обстоятельствах всегда действует по шаблону. Я могу опровергнуть этот постулат простым личным наблюдением. За те годы, что я провёл на рынке, ни разу на одном и том же событии, при всех кажущихся совпадающих факторах, цена не двигалась абсолютно точно по предначертанному сценарию. Это может означать лишь одно — какой-то из фундаментальных (именно фундаментальных!) факторов сыграл с рынком злую шутку. Небольшой нюанс мог напрочь изменить парадигму казалось бы незыблемого сочетания условий, сломав тем самым паттерн.

И по поводу самих шаблонов, которые очень часто встречаются на рыночных картинках. Это как раз относится к теме «психологии толпы». В большинстве случаев появляется обманчивое впечатление, что рынок много раз повторил похожую свечную комбинацию, и это может означать, что «толпа» действовала в соответствии со своей психологией. По большому счёту, мало кто собирал статистику ценовой отработки событий с одинаковыми условиями. Во-первых, абсолютно одинаковых условий на рынке не существует, а во-вторых, с виду совершенно идентичные шаблоны, усматриваемые на графиках, созданы в совершенно разных условиях и ситуациях, поэтому «психология толпы» здесь ни при чём. Просто совпало. Не верите? — исследуйте сами. Годы наблюдений за рынками не проходят просто так. Зачастую, видя похожую картинку, вспоминаешь, что подобное уже было. Копаешься в истории, находишь и понимаешь, что сформировавшийся паттерн создан в иной атмосфере. Похож — да и только, но не то.

Напоследок вернусь к первому абзацу и попытаюсь отследить, что же всё-таки заложено в цене. Вспомним, что в четверг выступал Драги, я его пресс-конференцию отслеживал поминутно. Мне не нужно было заниматься рынком, так как ордера были выставлены заранее, поэтому смотрел я несколько отстранённо, наблюдая за словами и за движениями евро. Если кто-то практиковал подобные занятия, то мог заметить, что после особенно острых слов главы ЕЦБ рынок реагировал адекватно (дёргался вниз), затем следовал откат и уже после этого, на абсолютно нейтральных фразах рывками шёл в выбранном изначально направлении (опять же вниз). И ещё долго после самой пресс-конференции продолжался спуск. Вопрос: в какой момент рынок «учёл в цене» все слова Драги, если в течение нескольких часов после выступления продолжал сползать? И учёл ли до конца? Может быть в пятницу в основном на этом и ехали под горку?

Пример второй, более долговременный. Тринадцатого марта 2015 года евро обновила исторический минимум и достигла отметки 1.0461. По каким признакам можно утверждать о том, что а) Повышение ставок ФРС заложено в цене, б) Политика смягчения ЕЦБ учтена рынком? Почему спрашиваю? Да потому, что все новостные информационные агентства в то время пестрели такими заголовками. А теперь посмотрим на последующие события и ужаснёмся тому, как много, оказывается было не «заложено в цене». После этого ЕЦБ несколько раз снизил депозитную ставку, снизил ставку рефинансирования, добавил к программе выкупа активов ещё 20 ярдов — обо всём этом даже помыслить в то время никто не мог, но с тех пор цена евро ни разу не опускалась до отметки 1.0461. Так что же было заложено в цене 13 марта 2015 года?

Если подходить к вопросу не формально, а принципиально, то получается, что все постулаты технического анализа вилами на воде писаны и придуманы для людей, не желающих наблюдать и делать выводы. А ведь всё на поверхности… хоть и не учтено в ценах...

Мирошниченко Михаил

Примечания.

— Обзоры не являются рекомендациями к торговым операциям.
— Прежде чем делать выводы по конкретной статье, загляните в предыдущие, может быть там есть объяснение моих действий сегодня