<HELP> for explanation

Блог им. MrFly

_ПРЕДЕЛ РИСКА (про алгоритмы)



 _ПРЕДЕЛ РИСКА (про алгоритмы)

Риск-менеджмент это слишком широкое понимание, чтобы пытаться раскрывать его в данной статье. Будет рассмотрена тема контроля риска с целью увеличение эффективности торгового алгоритма (т.е. уменьшении меры рыночного риска и увеличении доходности).

_ПРЕДЕЛ РИСКА (про алгоритмы)

Все зависит от стратегии скажите вы – и это справедливо, в каждом отдельном случае применяются различные методы контроля рыночного риска и его меры.
_ПРЕДЕЛ РИСКА (про алгоритмы)

Поэтому в данной статье, я хочу еще более сузить область поиска до трендовых стратегий и рассказать, про некоторые исследования и инструменты, которыми я пользуюсь для быстрых и трендовых стратегий!

Про скальперские и паттерновые риск-менеджменты я сегодня не буду рассказывать, отдам слово господину Муханчикову, а мы пойдем дальше:
 

_ПРЕДЕЛ РИСКА (про алгоритмы)
Каждый хоть раз слышал про важность риск-менеджмента в трейдинге! Но мало кто их на самом деле использует в среде алго. В чем же причина? Несмотря на то, что алго, как правило люди подкованные в программировании и математике, тем не менее, прежде чем использовать тот или иной метод контроля риска его нужно запрограммировать, протестировать, а затем перенести на торговую платформу. Кто озадачил себя этим вопросом работали в Excel либо, либо писали PossiZer в Wealth либо писали свой софт.

Однако, у всех вышеперечисленных методов есть один существенный недостаток, он заключается в том, что у риск-менеджмента может быть несколько параметров и сидеть вручную проверять каждый вариант, мягко говоря странно – то есть несмотря на то, что способы хоть как то проанализировать тот или иной метод контроля риска возможность имеется – все эти методы остаются слишком трудоемкими, а значит не эффективны!

Допустим вы очень настойчивы и реализовали один из вышеописанных вариантов, прописли один из риск-менеджментов. Будет ли стоить овчинка выделки? Принесет ли действительно риск-менеджмент увеличение эффективности торговли и в чем оно будет выражаться?

Естественно эти риски отталкивают даже опытных участником рынка, которые просто не уверены, что временные затраты оправданы.

Поэтому я постараюсь ответь на эти вопросы, основываясь на своем личном опыте.
_ПРЕДЕЛ РИСКА (про алгоритмы)
_ПРЕДЕЛ РИСКА (про алгоритмы)
Первое, что можно получить от разработки своих риск-менеджментов – это реальное повышение риск-доходности.
Рассмотрим результаты одной и той же стратегии на одних и тех же параметрах, но с интересным риск-менеджментом:

Без управления риском:
_ПРЕДЕЛ РИСКА (про алгоритмы)
С управлением риском:

_ПРЕДЕЛ РИСКА (про алгоритмы)

Без управления риском:
_ПРЕДЕЛ РИСКА (про алгоритмы)

С управлением риском:
_ПРЕДЕЛ РИСКА (про алгоритмы)
_ПРЕДЕЛ РИСКА (про алгоритмы)
Следующее, на что можно рассчитывать – это увеличение диверсифицированности портфеля стратегий еще и по money/risk-менеджментам.

 _ПРЕДЕЛ РИСКА (про алгоритмы)
_ПРЕДЕЛ РИСКА (про алгоритмы)

Как видно на примере данной стратегии, максимальные просадки, в результате использования различных money/risk-менеджментов приходятся на разные периоды времени, то есть объединив их в портфель общая просадка будет ощутимо меньше(выявляются действительно непохожие просадки). Таким образом, портфель можно составлять даже из стратегии с одинаковыми параметрами, но различными money/risk менеджментами, главное чтобы их Equity(кривые доходности) не имели сильную корреляцию и максимальные просадки были в разные периоды времени.

 _ПРЕДЕЛ РИСКА (про алгоритмы)
Третье — это возможность создания адаптивного портфеля. Если очень коротко, то трендовые стратегии, уходя у некоторую просадку, занимают выжидательную позицию и могут находиться в спячке до тех пор, пока волатильность не возрастет. В то же самое время, стратегии, торгующие возврат к среднему и те, для которые спокойный рынок — это прибыльная пора, будут активизироваться. И это без дополнительного вмешательства, т.е. автоматически.

_ПРЕДЕЛ РИСКА (про алгоритмы)
_ПРЕДЕЛ РИСКА (про алгоритмы)

Вышеописанные результаты оптимизировались на 2-х последних годах на SI(которые и сами по себе были не типичными). А представлены были результаты тестов на участке с 2008 года(как раз в момент самой большой волатильности и просадок).

Но это не все, мы посмотрим на тех же параметрах и 2 других наиболее торгуемых инструмента  RI и SBRF, на которых вообще не проводилось ни секунды оптимизации(но уменьшим риски, чтобы не смущать просадкой)

Сбербанк:
 _ПРЕДЕЛ РИСКА (про алгоритмы)

 _ПРЕДЕЛ РИСКА (про алгоритмы)
_ПРЕДЕЛ РИСКА (про алгоритмы)

Фьючерс на индекс RTS:
_ПРЕДЕЛ РИСКА (про алгоритмы)
 
_ПРЕДЕЛ РИСКА (про алгоритмы)
_ПРЕДЕЛ РИСКА (про алгоритмы)

Результаты  изменятся при корректировке уровня риска, доходность сбера уменьшится, при уменьшении просадки, а на RTS увеличится.

_ПРЕДЕЛ РИСКА (про алгоритмы)
Немного расскажу о риск-менеджменте, который использовался, буду рад, если идея поможет улучшить результаты:_ПРЕДЕЛ РИСКА (про алгоритмы)

Расчитывается некий канал по Equity, если кривая Equity уходит ниже канала, то кол контрактов изменяется определенным образом, если выше – оно также изменяется, если торговля идет в канале, то торгуем на стандартный размер позиции.

_ПРЕДЕЛ РИСКА (про алгоритмы)
Были созданы расширения для Wealth в которых можно относительно быстро создать свой риск-менеджмент, практически любой сложности, прогнать его по всем параметрам и найти наиболее эффективный и устойчивый вариант.

Также, имеется возможность провести оптимизацию по всем money/risk-менеджментам сразу, чтобы сравнить их между собой!

Поиск лучших методов а также их сравнение осуществляется с учетом необходимого нам уровня риска, т.е. оптимизатор нацелен на определенный уровень риска, например 20%. Таким образом, находятся такие варианты money/risk-менеджмент, у которых наилучшие показатели с заданным нами риском.

Исследования можно проводить, как генетикой, так и оптимизатором Роя частиц.

_ПРЕДЕЛ РИСКА (про алгоритмы)
Спасибо за внимание! Добавляйтесь в Skype: horoshij_den,
Николай Флёров. 

 

 

 


 

 

 

 

 

 

 


 

Отличный блог!
 нельзя смотреть риски при тестах с рефинансированием… надо тестить на постоянной сумме
avatar

ves2010

ves2010, почему?
ves2010, а если грааль и состоит в переменной сумме?
Тимофей Мартынов, рефинансирование это другое, постоянная сумма — допустим 100 000, мы тестируем что в сделке может быть от 0 до 100 000 в зависимости от ситуации, вот и переменная сумма, но рефинансирования нет, рефинансирование сильно может исказить результат в процессе тестирования. 
avatar

Frend

Тимофей Мартынов, при тестах с рефинансированием размер дродауна не оценить никак… дродаун правильнее считать не от профита а от начальной суммы денег на счету... 
ves2010, Спасибо еще раз за мнение, хочу сказать, что обычный DrawDown не самый лучший показатель меры риска.Также я отмечал, что сами тесты стратегии можно проводить, хоть на один контракт, но если тот или иной риск-менеджмент систематически уменьшает меру риска и таким образом повышает риск/доходность. Я предпочитаю работать с ним!
ves2010, Спасибо за замечание! Стратегию можете тестировать как Вам угодно, а затем наложите риск-менеджмент и проверите на устойчивость!
ves2010, есть товарищи, которые успешно торгуют, определяя количество контрактов исключительно относительно текущей волатильности. Конечно есть маленькая вероятность, что они торгуют без предварительного тестирования, но мне такой вариант не по душе!
Николай Флёров, пробовал, в итоге пока отказался, но буду опять скоро пробовать в этом направлении. Я использовал 2 варианта, торговля по эквити — в итоге отказался, но по эквите по другому, и объем по воле — тоже пока отказался. 
avatar

Frend

Frend, Спасибо за комментарий! Мы учитываем волу уже торгуя MaxPercentRisk, так как он требует значения уровня стопа, а стоп конечно должен соответствовать волатильности! Но есть возможность найти эффективные методы, имея удобный инструментарий!
Николай Флёров, Мои боты так торгуют, но там заложена не только вола, но и фактор плавности и трендовости.

ves2010,

Тестить надо с реинвестированием, но на условиях самофинансирования и без плеча, т. е. позиция по номиналу никогда не превосходила размер депо. А при реальной торговле учитывать плечо: соотношение между размером депо и позицией по номиналу (не по ГО). В WL — это режим акций.

 

Жаль, что в такой интересной теме, текст не выходит за рамки исканий людей крайне далеких от вероятностей Байеса и практик их практического использования.
avatar

cerenc

cerenc, Спасибо за коммент! Я за быстрый тест и легкую адаптацию для реала!))     + Первой же строчкой отметил, что «Риск-менеджмент это слишком широкое понимание, чтобы пытаться раскрывать его в данной статье.»
     Николай, спасибо Вам, замечательный пост.
     Как говорится, да, НО... 

«тема контроля риска с целью увеличение эффективности торгового алгоритма...»

     Очень-очень-очень спорный вопрос. Великолепный Ральф Винс в своих трудах подходил к этой проблеме с разных сторон. Алгоритм не может стать эффективней или нет. Это лишь вопрос геометрии линии роста капитала. Алгоритм — это как в футболе. «Бей вперёд — игра придёт». Он имеет матожидание. Точка.

 «у риск-менеджмента может быть несколько параметров и сидеть вручную проверять каждый вариант, мягко говоря странно...»

      Это откровение для меня. Одиннадцатая заповедь. Подумаю. Расширю свою картину мира :)

 «риски отталкивают даже опытных участником рынка...»

     тут уж в явном виде смиренно позволю не согласиться с Вами. 

 
«что можно получить от разработки своих риск-менеджментов – это реальное повышение риск-доходности.»

     Ещё раз позволю всерьёз оспорить. Риск-менеджмент влияет только на ГЕОМЕТРИЮ, а вовсе не на риск-доходность, как Вы утверждаете.

 
«оптимизатор нацелен на определенный уровень риска, например 20%»

      Искренне надеюсь, что Вы не используете для себя 20 процентов. Вы умный.

     А в целом, ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ БЛОГ. СПАСИБО! 
Очень-очень-очень спорный вопрос. Великолепный Ральф Винс в своих трудах подходил к этой проблеме с разных сторон. Алгоритм не может стать эффективней или нет. Это лишь вопрос геометрии линии роста капитала. Алгоритм — это как в футболе. «Бей вперёд — игра придёт».
Я читал курс по оптимизатору портфеля на основе теории Ральфа Винса — немного знаком с его работой. Конечно же Вам известно, что его теория не учитывает размер просадки и серии прибыльных/убыточных сделок! TWRs также не нормированы по просадке, но в реальной торговли, первое на что мы смотрим — это сколько мы можем потерять! Я торговать по оптимальной F, не уменьшая ее — это нужно быть безумцем, а насколько уменьшать эту оптимальную F? Он пишет, что в 2 раза — но это на глазок — и в дело вступает либо оптимизация портфеля генетикой, либо нормирование стратегий по просадке, либо плечо — экспертным методом!
Николай Флёров, 

 
«торговать по оптимальной F, не уменьшая ее — это нужно быть безумцем, а насколько уменьшать эту оптимальную F? Он пишет, что в 2 раза — но это на глазок...»

     В этом-то всё и дело. Включая «глазок», мы убираем красиво-гладкую теорию крючкотвора. Хотя и очень умного и правильного.
 
Риск-менеджмент состоит в управлении портфелем систем. В самом узком частном случае портфель включает в себя деньги и одну систему и сводится к сайзингу. См. Р.Винс, Л.Вильямс, В.Торп и так далее. 
В более широком контексте  возникает более сложная задача, включающая в себя в том числе следующее:
-как определить, что система «сломалась»
-как поделить риски между несколькими системами
-как учесть диверсификацию по системам и по активам.  
Я еще не видел НИКОГО, кто  умеет решать этот комплекс задач в систематизированной форме. 
avatar

SergeyJu

SergeyJu, Ван Торп и Винс всё это описали, разжевали и дали рекомендацию. Оцените сценарный спектр по вероятностям всех исходов — и остальное сделает робот. Оценка вероятностей — вот работа аналитика, а не пустое околорыночное трещание языком, как это любят делать всех мастей олейники.

 
Я еще не видел НИКОГО, кто  умеет решать этот комплекс задач в систематизированной форме. 

   А это просто НЕВОЗМОЖНО, 
Русский Иван, ни один из них не решал задачу в той постановке, которую я описал. 
Если чё, я еще и Дж. Райана изучал.
biblio-trade.com/rayan.html
Да, и Марковица не предлагать — туфта! 
SergeyJu, Спасибо за комменты! (2013 год) http://smart-lab.ru/blog/132462.php    Хотите поговорить про интересные риск-менеджменты — можно в skype: horoshij_den
Николай Флёров, спасибо. 
Пока не готов общаться всерьез.  
Ещё раз позволю всерьёз оспорить. Риск-менеджмент влияет только на ГЕОМЕТРИЮ, а вовсе не на риск-доходность, как Вы утверждаете.
Даже работая "% от капитала", «либо максимальный убыток на сделку», мы получаем разный Recovery, SharpRatio, WsScore. А уж работая с риск-менеджментами, когда например стратегия не торгует при достижении какого-то события, просадки на неделю/ месяц, пересечения трейлинга и т.д. тут совершенно другая картина! Вы явно не о контроле рисков говорите...

Николай Флёров, для меня контроль риска — это наихудший вариант на дату экспирации. Я опционщик. Торгую дельта-направленные позиции. Позиционный спекулянт, по-научному. Но СПЕКУЛЯНТ.
Николай Флёров, все верно, f-оптимальное явно завышает «оптимальное плечо». Скажу больше,  испытание любого алгоритма сайзинга методом монте-карло также  даст завышенную оценку допустимого плеча.
Верно также, что управление риском не сводится к тупому
сайзингу на основе исторической эквити. Хочется понимать, как нестационарность рынка проявляется в нестационарности эквити. Как минимум. 
SergeyJu, молодец, и Вас запомню. Хоть ещё остались на Смарте умные мужики!
 Я еще не видел НИКОГО, кто  умеет решать этот комплекс задач в систематизированной форме. 
Приятно познакомиться, Николай Флёров! Есть такой инструмент оптимизатор портфелей, который поможет с помощью генетического оптимизатора, либо оптимизатора Роя частиц свормировать вам портфель с наилучшей кривой Equity! Стратегии же, управляемыми риск-менеджментами про которые я немного написал в этой статье, при достижении предела риска — перестают торговать и находятся в спячке, либо торгуют одним контрактом — т.е. решается проблема снятия стратегии.) Подробнее в Skype: horoshij_den
Николай Флёров, я таких штучек сам сколько хочешь могу настряпать, собаку съел в оптимизациях. Проблема не в вычислительном методе оптимизации портфеля. Задача сущностно более сложная, чем то, о чем Вы пишете.  Рынок нестационарен. И плохо прогнозируем. А оптимизация  портфеля тоже является неявным прогнозом. В итоге, все совершенные конструкции по оптимизации попадают под чудовищное подозрение в оверфитинге(переподгонке) и по факту малопригодны в реальной торговле.
SergeyJu, согласен на сто.
SergeyJu, Портфель для этого и строиться, чтобы минимизировать риски. Стратегии в портфеле должны быть устойчивые, для выявления устойчивых стратегий был создан другой оптимизатор, я про него писал. А если еще стратегии в портфеле сами регулируют сайз, не давая себе(и портфелю) сливать — это уже больше чем ничего!
Николай Флёров, даже устойчивые системы могут иметь хорошие и плохие временные участки. Потому что нестационарен сам рынок. Если у Вас есть пучок систем, хочется, чтобы плохой участок одной лег на хороший — другой. Тогда эквити будет монотонно растущей. И вот вопрос, устойчивы ли оценки корреляций систем. 
Николай Флёров, перечитаю — подумаю. Люблю свежие (для меня) идеи. Приятно. СПАСИБО!
Русский Иван, И Вам спасибо за комментарии!))
поставил плюс, но скорее авансом и за пред статьи в которые не успел поставить.
картинок много, но пользы мало, аналитики мало.

Имхо — торговля эквити не работает в целом,
накручивание внешнего рискменеджмента на роботов не работает,
адаптивные портфели — тоже.
размер позиции по воле — вроде тоже не работает ))
ведь предсказать то какой она будет не проще чем цену предсказать, а старая вола мало полезна.

Кто-то из мэтров может поспорить и кинуть ссылку на обратные выводы? Знаю что у пары человек это якобы работает, но для выводов мало данных.

И мне показалось что у вас есть прирост на истории лишь за счёт большего простора для курвфитинга. Или это на реале прирост?
avatar

Artemunak

Artemunak, Спасибо за коммент, ценю Ваше мнение! 
размер позиции по воле — вроде тоже не работает ))ведь предсказать то какой она будет не проще чем цену 
В этом есть логика — если волатильность высокая то кол контрактов нужно уменьшать, есть риск большой просадки, потому что заработать 10% и потерять 10% — это разные вещи и стоп получается далеко(после сильного движения)! Наоборот, если волатильность низкая и стоп маленький, чтобы нам заработать нашу норму прибыль нужно больше кол контрактов. Но, конечно все нужно тестировать, поэтому то и были разработаны инструменты, про которые я так мало написал!))
Николай Флёров, в жизни часто бывает, что доходность и риск системы зависят от волатильности непропорционально. Тогда методы, основанные на гипотезе их пропорциональности, так любимые теоретиками, неприменимы.  
 
SergeyJu, наверное это одна из причин по которой 95% участников сливают. Будущего не знает никто, ну и я за простые решения, применимые на практике!)
Николай Флёров, если в этом есть логика то почему изначально её не учитывать в роботе? А если вкручиваем потом то это может полностью изменить нашего робота, и параметров и курвфитинга так больше.

И если мы так уверены в том что будет дальше при высокой или низкой старой волатильности то почему мы не делаем тогда специальных роботов на этом граальном знании или не торгуем опционами? Есть версия что это только на истории работает.
Не подумайте что я против — мне самому такие темы интересны, просто хочу разобраться.
Николай Флёров, ещё добавлю, так как всё равно на сайте нет системщиков и не с кем поговорить, уж простите.
Был чел который делал ровно наоборот ))
Его логика — за периодом с высокой волатильностью скорее идёт период с низкой, а за периодом с низкой скорее идёт период с высокой, у него работало так )
Artemunak, есть и такой эффект. Беда в том, что он проявляется неустойчиво во времени и не на всех активах. 
Artemunak, один профессор по статистике, любит говорить так — без гепотизы никак, но главное нам понять, какого черта тут происходит(Кортни Браун). Моей задачей было создать инструмент для выявления наилучшего стабильного варианта риск-менеджмента для разных типов торговых алгоритмов. Чтобы это не ухудшало стабильность их работы. Также побочно получилось найти вариант искусственно создавать кривые эквити, с просадками на разных участках, что не гарантирует отрицательную их корреляцию в будущем, но возможности портфеля расширяет.)
Artemunak, 
И мне показалось что у вас есть прирост на истории лишь за счёт большего простора для курвфитинга.
Это не так, потимизация проходила с середины 14 года до сегодняшнего дня. А результаты с 2008! На Сбере и РТС — не оптимизировал!
 
Николай Флёров, спасибо, тогда статья отличная )
после первого прочтения сразу не заметил, можно было чуть лучше оформить и выложить отдельно частями, ато немного непонятно было какие скрины к чему.
увязывание риск-менеджмента и эквити — это мартингализация. мартингализация — это плохоанализируемый с точки зрения рисков процесс, основным свойством которого является резкое сокращение времени ожидаемоего разорения, которое по ральфу винсу ожидает любую систему. основным соблазном мартингализации является мнимое преимущество по доходности но отношению к начальной системе. проблема в том, что мартингализуя процесс вы легко нарушаете параметры «естественной» доходности, а чем больше вы откланяетесь от естественной доходности тем вы резче увеличиваете вероятность разорения (логарифмически сокращая время до разорения). я делал доклад на одной из тусовок смарт-лаба, ног похоже не смог донести эту мысль ни до кого.
Каленкович Алексей (enki), предположим, у меня есть 2 системы, по одной на Си и на Ри. Если я разделю деньги пополам и каждую буду торговать с половинным риском, моя доходность усреднится, а риск не увеличится точно, но, может быть, уменьшится.
Если бы системы и их рынки были абсолютно независимы и  я мог бы рассчитывать на рост отношения доходности к риску в корень из 2 раз при правильной балансировке. В реальности улучшение отношения доходности к риску есть, но существенно меньше.
Цель состоит не в «разгоне счета» на пределе возможности, с риском срыва в 0, а улучшении именно указанного соотношения. 
SergeyJu, Ри и Си — плохой пример — слишком скоррелированные активы. собственно в своем докладе я как раз и моделировал поведение связанных двух систем и выводы делал на основе изучения этого поведения.
Каленкович Алексей (enki), а если две системы на одном активе, тогда как?
Активов, которые не входят время от времени в функционально обусловленную связь, еще искать и искать.  И тем не менее, в диверсификации все равно есть смысл. Хотя бы такой, что если у Вас из нескольких систем одна накроется медным тазом из-за оферфиттинга, потери будут меньше, чем если бы только одну её торговали.
 
SergeyJu, главное удержаться от соблазна поднять плечи.
SergeyJu, будет лучше не 2 раза а в корень из 2ух
ves2010,  у меня и стоит корень
Каленкович Алексей (enki), Спасибо за комментарий! Очень уважаю Ваши труды! Для меня мартин — это понятие обратное пирамидингу. Если риск менеджмент сокращает позиции при просадке — это никак не может быть мартингейл. 95% трейдеров разоряться — ну а мне остается только тестировать стратегии на устойчивость и максимально диверсифицировать портфель. Если в 95% случаев после убыточной сделки идет прибыльная — то я не буду против и одноразовый мартина — я не опционащик и не торгую на все плечи. При моих просадках одна стратегия из 60-ти — не даст много убытка, как ни крути.))
Каленкович Алексей (enki), Еще раз спасибо за комменты — очень рад видеть у себя на странице!)
Хорошая статья, полностью согласен с автором!
Класно написано, жаль плюсануть не могу.
Тот, кто не использует риск-менеджмент в своих стратегиях, тот просто не умеет это готовить.
avatar

robot_bsk


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP