<HELP> for explanation

Блог им. option-systems

Дорогая Кока-Кола и Баффетт (2 часть)

Начало — 1 часть

«Модель Гордона» или рассмотрение акции, как облигации с постоянно растущими процентами по купонам. 
 
Coca-Сola.

 
Это наверное, классический пример,  Coca-Сola - пример успешной инвестиции в «дорогую компанию». Я приведу данные на 2013 год, сейчас мне нужно будет обновить все свои прежние расчеты по компаниям, включая и Coca-Cola.
 
В июне 1988 г. курс акций компании Coca-Cola был равен приблизительно 2,5 долл. за акцию (с учетом сплит акций за все 25 лет). На протяжении следующих десяти месяцев Баффетт купил 373 600 тыс. акций в среднем по цене 2,74 долл. за акцию, что было в пятнадцать раз больше прибыли и в двенадцать раз больше денежных поступлений в расчете на акцию и в пять раз больше балансовой стоимости акций. То есть утверждать, что Баффетт купил акции дешево не приходится. Он купил дорого.

Что же сделал Уоррен Баффетт? За 1988 и 1989 гг. компания Berkshire Hathaway купила акций Coca-Cola на сумму более 1 млрд долл., что составило 35 % от всех обыкновенных акций, которыми на тот момент владела компания Berkshire. Это был смелый шаг. В этом случае Баффетт поступил в соответствии с одним из своих основных принципов инвестиционной деятельности: когда вероятность успеха очень высока – не бойтесь делать большие ставки. Позже были еще куплены акции по более дорогой цене — кол-во доведено до 400 000 тыс. штук (в текущих акциях) за 1 299 млн. долл. (3,25 долл. за акцию). К 2013 году этот портфель оценивается в 16 600 млн. долл. (41,5 долл. за акцию).  Плюс еще дивиденды 336 млн. долл.  (10,84 долл. на акцию за 25 лет)!!! Сейчас к этим цифрам можно добавить сумму около 1 млрд. долл. дивидендов...
 
Уоррен Баффет был готов пойти на это из-за его уверенности в том, что действительная стоимость компании намного выше. И оказался прав!

Цена акции, долл.

«Модель Гордона» или рассмотрение акции, как облигации с постоянно растущими процентами по купонам.
 
Дивиденды, долл.

«Модель Гордона» или рассмотрение акции, как облигации с постоянно растущими процентами по купонам.
 
Сейчас годовой дивиденд $1,32

Размер чистой прибыли, млн. долл.

«Модель Гордона» или рассмотрение акции, как облигации с постоянно растущими процентами по купонам. 

Рост дивидендов, %

«Модель Гордона» или рассмотрение акции, как облигации с постоянно растущими процентами по купонам.  

Dividend payout ratio, %

«Модель Гордона» или рассмотрение акции, как облигации с постоянно растущими процентами по купонам. 
 
Компания  Coca-Cola — компания, которая стабильно платит и увеличивает размер дивидендов, при уменьшении доли выплат на дивиденды (!), производит регулярно разумные бай-беки, оптимально работает с плечом, поддерживает на высоком уровне ROE (около +30-35%), — в общем не компания, а идеал!!! А идеал дешево стоить не может, в 2013 P/E=19, P/BV=5,5 (в 1987 году — 15 и 5, сейчас 27 и 7). Получается, если «дорогая» компания хорошо работает увеличивая размер чистой прибыли и дивидендов год от года, она так и останется «дорогой» (и даже еще дороже станет), и покупать такие компании более безопаснее, чем очень «дешевые», но с туманными перспективами.
 
Подход к акции, как к облигации с постоянно растущим купоном.
 
Если посмотреть на акции Кока-Кола, как на «облигацию» у которой еще растет доходность по купону, то за последние 25 лет получилась супер «облигация».
 
С одной стороны если оценивать в 1988 году див. доходность по дивидендам за 1987 год (0,0713) и цену на конец марта 1988 года (2,39), то див. доходность в 2,98% при доходности 10Т на тот момент 8,72% как-то не впечатляла, но это только на первый взгляд.
 
Рост «купона», %.  Сравните купить «акцию-облигацию» или облигацию 10Т?!

«Модель Гордона» или рассмотрение акции, как облигации с постоянно растущими процентами по купонам. 

 
Тренд снижения доходности долгового рынка и  наоборот предполагаемый рост дивидендных выплат разумно говорили за то, что акция более перспективная инвестиция — ведь при росте доходности по «купонам», растет и сам номинал «облигации» в разы на длительном отрезке, так как зачастую текущая  див. доходность имеет почти постоянное значение, но при росте дивидендов будет расти и стоимость самой акции (хорошая «облигация» — доходность по купону растет и растет «номинал облигации»!!!).
 
Текущая див. доходность акций Кока-Кола за последние 30 лет, %.

«Модель Гордона» или рассмотрение акции, как облигации с постоянно растущими процентами по купонам. 


Она и в 2015 году равна 3%, что выше доходности 10Т.

P.S. В целом такая идея — покупать дорогие компании, но там, где интересы акционеров стоят на первом месте.

Успешных инвестиций! 
 

Интереснее что он сейчас покупает? )) Я слышал Heinz был куплен, тот что кетчупы делает )

Вот тут полный список en.wikipedia.org/wiki/List_of_assets_owned_by_Berkshire_Hathaway

раздел Minority holdings, много чего у его фонда накуплено )
Он знал, что Союз и Варшавский блок доживают последние дни. А это означало, что появится гигантский рынок сбыта для этой мерзкой отравы.
Уверен, что акции всего ширпотреба и говноеды взлетели в разы в 89 года.
avatar

Das Tier

Das Tier, абсолютно согласен, вся Амерская фонда улетела после развала советского блока, причем конкретный взлет начался ровно с перестройки.
Вы же прекрасно понимаете, что это совершенно пустой пример. Если бы у меня была возможность купить более 30% (!!!!) акций, мне было бы плевать на то, как она переоценена или недооценена. Я бы сразу же заскочил в СД и начал гнуть свою политику. Вот как это делается, по-мажоритарному. Для какого-то жалкого минора этот пример просто бредни анальи. Я уже молчу про глобализацию. Компании США уже захватили одну планету и выросли на этом. Что дальше? Марс? ахахах
Дмитрий, Китай, Индия, Азия…
Олег Смирнов, пффф… они уже давно там
Дмитрий, я про рост потребления в этих странах. Это еще пара планет.
Дмитрий, 30% — не доля в уставном капитале Кока-Кола, а доля акций Кока-Кола в портфеле Беркшир, внимательнее читайте.
Доля Беркшир в Кока-Кола, если не путаю, порядка 8%. И да, Баффет крупнейший акционер этой компании. Компании, в которой нет мажоритария.
да ваще крутое сравнение корпоративных и гос. облигаций. вы еще давайте джанк и ААА+ сравните, ага.
avatar

ololosha

ololosha, AAA+?
Это что за агенство?
Фотка гуд! Скорее плакат риссованный! Еще наверно в XIX веке!))
avatar

Lankfrend

александр, что мне нравится, Вы представляете доскональный обзор, но в рф сие не возможно, ибо все всегда воруют, причем на монаршем уровне
агнета попеску, Посмотрите не Сбер. Если цена бумажки не показатель, посмотрите на фин показатели компании. В РФ это гораздо проще сейчас чем в США в 89. Золотое время. Но не для всех ;)
Скорее всего свое решение он принимал не только на основе коэфициентов P/E
avatar

kbrobot.ru

Учитывая направленность политики США на снижение уровня образования в других странах, некоторые шансы на рост есть.
avatar

Gospodin

А что Арсагера уже сдулась?
Ну ее паевой фонд недвижимости закроют по новым законам это понятно, но там же куча всяких фондов было
Иван Петров, про какой фонд Вы пишете, и про какой закон?
Олег Смирнов, Закон о инвестировании в недвижимость до стадии строительства
Название вонда я написал
Иван Петров, у них два фонда недвижимости, да и закона еще нет и неизвестно какой он будет.
Олег Смирнов, Ну да, его там дорабатывают, однако то что там все правила будут ужесточены-это точно
здесь большая ошибка в рассуждениях в том, что не учитывается процент по платным ресурсам+риски регулирования вреда их продукции.
он по любому на отскоке от скользящей средней покупал!
Проницательный инвестор Уоррен Баффетт любит повторять, что любой игрок, не знающий, кто на рынке дурак, скорее всего, и является тем самым дураком.
avatar

Игорь

Александр, а вы оценивали, сколько за этот период КО заработали на энергетиках, и как может отразиться тенденция здорового питания? Макдональдс, как понимаю, это хорошо задело.
avatar

Alexander


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP