<HELP> for explanation

Блог им. Denis_PLT

Рынки никогда не будут эффективными

В продолжение статьи http://smart-lab.ru/blog/275472.php

Эффективный рынок подразумевает, что все его участники владеют одинаковой информацией и одинаково рационально ведут себя в рынке при поступлении новых данных. Естественно на практике все обстоит в точности да наоборот: информация не является одинаково доступной для всех участников торгов, да и реакция на эту информацию будет различной в силу психологии отдельного трейдера. (Под информацией я понимаю не только фундаментальные и инсайдерские данные, но и всем хорошо известный тех. анализ)

Из вышесказанного можно сделать и до того очевидный вывод: на рынке присутствуют как рациональные участники (владеющие всей необходимой информацией и не поддающиеся эмоциональному раздражению) так и иррациональные (все остальные). И замечу, что иррациональных участников преобладающее большинство. Отсюда и берется непредсказуемость поведения цены в следующий момент времени, о которой говорилось в статье http://smart-lab.ru/blog/275472.php

Если вы по каким-то причинам пытаетесь отнести себя к числу рациональных трейдеров, значит в вашей голове таки родилась «Иллюзия знания».

Сказанное выше никаким образом не утверждает, что на рынке не реально зарабатывать на постоянной основе. Просто не понимая этого большинство частных трейдеров тратят свое время на изучение неконкурентноспособной информации, и очень многие покидают рынок только потому, что надоело.

 

Очередная нефальсифицируемая теория. Что толку утверждать что часть инвесторов рациональных а часть нет, если нет критериев этих определений. Установление истины по факту не считается, разумеется, так как в этом случае не фальсифицируемся случайность и закономерность.
Норм всё на рынке
Неэффективными — мозги только могут быть
avatar

moroz

«Иллюзия знания»?
Скорее иллюзия понимания.
Задам тут свой старый вопрос, пожалуй.

Говорят, что рынок эффективен, значит цена учитывает все. Пару месяцев назад наблюдал за одной акцией и увидел, что она должна вырасти очень сильно. Через полтора месяца она действительно выросла на 90%. А если бы я вошел в реальный рынок и купил бы на крупную сумму, то пошла бы акция вверх или сначала отмаржинколили бы меня?
avatar

prescott

prescott, Смотря в каких условиях была найдена акция, и что вас сподвигло утверждать, что она должна вырасти. А ну еще от величины стопа будет зависить
Free Float, Технический анализ
prescott, закон нелинейной динамики гласит о том, что в нестационарных системах малейшее изменение может привести к переходу системы в любое состояние. Проблема в том чтобы отличить устойчивую нелинейную систему от неустойчивой. Я когда то занимался этим вопросом, применялся критерий Рейнольдса для определения турбулентного и ламинарного потока жидкости. Могу сказать, что грань очень тонка, тем не менее она есть и она устанавливается аналитически. В случае с акциями такого исследования не делал, но на глаз даю 99.9999% что система не стационарна.
Cristopher Robin, Согласен. В случае с акциями очень многое еще будет зависеть от ликвидности и того объема, который нужно влить.
Free Float, я не исключаю, что существуют в природе ликвидные рынки, которые развиваются, например, по синусоиде или по каким то волнам Эллиота, или по другой формуле. В этом случае к ним применим анализ как таковой (к остальным не применим). Беда в том, что я не знаю что это за рынки и где они и не умею их определять. Специалисты по теории обработки сигналов должны знать наверняка что это за рынки и существуют ли они вообще, после этого такие люди как я смогут построить модели этих рынков и начать делать надежные прогнозы. Кстати, судя по тому что информация эта слишком мало представлена в публичном интернете, скорее всего подобные работы ведутся, либо наоборот тема слишком маргинальная. Вы как думаете?
Cristopher Robin, Вот-вот-вот, это уже близко… Мне интересно это как-то должно объяснятся с научной и теоретической точки зрения. Когда я наблюдаю со стороны за акцией — это одна система, а когда я вхожу в рынок, я оказываю влияние и меняю систему и она уже может отклониться от базовых параметров, которые могут полностью переписать изначальный мой прогноз. И мне еще интересно — получается в случае ошибочности и неудачи никогда нельзя будет точно узнать был ли изначальный прогноз неверный или это я повлиял на равновесие системы?
prescott, объясняется. Это объясняет теория хаоса. Есть нелинейный хаос и есть стохастический. Рынок можно рассматривать как с одной так и с другой позиции. Для того чтоб понять что такое эффект бабочки (взмах крыла вызывает цунами — звучит довольно голословно) лучше рассмотреть подробнее задачу о трех телах в ньютоновской динамике. Два одинаковых тела вращаются друг вокруг друга — система полностью стационарна, предсказуема на 100%, она поддается анализу и численному расчету, все отлично. Появляется третье тело, которое вращается с ними — предсказуемость системы нулевая. Вы не сможете рассчитать где будут находится тела даже после одного единственного оборота. Такие дела.
prescott, Если у вас есть 1000 дол., вы хоть обломитесь, но ни на что не повлияете в инструменте, дневная проторговка которого несколько миллиардов
Рынок неэффективен по другим причинам
avatar

forex-light

forex-light, Причин масса. В статье указал лишь основополагающие
не знаете, а как померить эффективность? эффективнометр уже кто-нибудь прейдумал?
avatar

ℤakk

Эффективный рынок вовсе не подразумевает, что все его участники владеют одинаковой информацией и одинаково рационально ведут себя в рынке при поступлении новых данных.

Эффективный рынок подразумевает, что достаточное число участников арбитражит нерациональное поведение других участников. И число таких участников (арбитражеров) может быть относительно небольшим :)
avatar

bstone

bstone, Арбитраж позволяет сглаживать движения (или, если хотите несправедливость отклонения цены). Но если бы рынок был на 100% эффективен, то арбитраж был бы невозможен.
Информация является самым важным показателем в определении эффективности рынка.
Free Float, но даже при максимальном арбитраже существуют гигантские тренды
ℤakk, Без условно. В рынке все масштабируется
Спрогнозировать эффективность рынка порою бывает достаточно сложно, но спешить говорить о том, что рынки никогда не будут эффективными не стоит.
Не следует смешивать «рациональность» рынка, как совокупность всех факторов (в том числе и трейдеров), так и «рациональность» отдельного человека, участвующего в процессах рынка. На самом деле человек, не владеющий информацией или владеющий информацией, отличающейся от достоверной, может действовать вполне рационально в предоставленных ему условиях. Более того, зачастую разбалансированность рынка возникает на рынке как раз когда появляется достаточное, предельное количество «слишком осведомленных» людей, и эффективность рынка часто страдает. По-моему, автор статьи немного размывает грань между рациональным рынком и эффективно работающим рынком, а этого делать не следует :)
Илья Кузьмин, Рациональным я называю участников, не рынок. И Рациональным называю эталонное поведение участника, а не какую-то отдельную ситуацию, в которую попал участник.

На эту тему, к слову, написано очень много научных работ, и получена не одна нобелевская премия
то, что иррациональных участников большинство не доказывает того, что у них основная денежная масса, а если она не у них, а у рациональных инвесторов, тогда и рынок может стать эффективным если они договорятся. То, что большинство ведет себя иррационально можно наблюдать в различных сферах жизни (в том числе и трейдинге), но как и в других сферах жизни их вклад в рынок малозначительный(корм). Поэтому если представить, что существует несколько рациональных инвесторов(каждое их решение верное, а возможно и они сами решают какое из решений станет верным, при большом кэше это возможно на небольших рынках), то они вполне могут сделать рынок эффективны, если им это будет выгодно.
avatar

Absourd

Absourd, Согласен. Но тогда денег отбирать будет не у кого, крупняк же между собой конкурирует. А вообще такое конечно же возможно.
Free Float, Конечно, я это учел, поэтому и привел гипотетическую ситуацию, т.к. в реальной жизни она не актуальна.
Absourd,
"… если они договорятся"
А еще лучше, если получат общий приказ. Отдадут честь и строем пойдут совершать заранее согласованные действия :)))
avatar

bocha

bocha, Это возможно лишь локально в странах 3го мира где работает маузер имхо т.к. крупняку трудно приказывать, легче договориться. Когда ты должен банку 10т это твоя проблема, когда ты должен ему 1млрд это уже проблема банка, так же и с крупняком, если он состаляет основу твоего состояния, бюджета, экономической стабильности, то тебе нужно будет с ним договариваться.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP