<HELP> for explanation

Блог им. Dorflinger

Капитализм или социализм?

Проголосовало: 99. Воздержалось: 6

Людвиг фон Мизес:
«Никакая третья система невозможна. Не может быть несоциалистической системы без предпринимательских прибылей и убытков. Усилия по устранению прибыли из капиталистической системы попросту деструктивны. Они разрушают капитализм, не создавая ничего взамен. Именно это мы имеем в виду, утверждая, что эти усилия вызовут хаос. Люди должны сделать выбор между капитализмом и социализмом. Нельзя отделаться от этой дилеммы, прибегнув к капиталистической системе без предпринимательской прибыли. Каждый шаг на пути к устранению прибыли приближает распад общества.
Делая выбор между капитализмом и социализмом, люди неявно выбирают также между соответствующими общественными институтами, необходимо сопутствующими каждой из этих систем, их «надстройками», как говорит Маркс. Если управление производством передается из рук предпринимателей, ежедневно избираемых заново на потребительском референдуме, в руки верховного главнокомандующего «промышленными армиями» (Маркс и Энгельс) или «вооруженных рабочих» (Ленин), то ни представительное правительство, ни гражданские свободы не уцелеют. Уолл-Стрит, против которой ведут борьбу самозваные идеалисты, — это лишь символ. Но стены советских тюрем, в которых навсегда исчезают все несогласные, — реальный факт.»
А что выбираете вы?
 

очень нагляден пример двух Корей, вряд-ли кто-нибудь по собственной воле, выбрал бы северную.
avatar

all silver

all silver, считай минуса, весь серебряный наш.
Вестников, можете дать ответ, почему современные коммунисты РФ, во главе с Зюгановым, так яро стоят горой за крименально-олегархический строй процветающий в данное время в РФ? или вы считаете.что мы живём при социализме?)))
all silver, ну дык Зюганов с Чубайсом и Ходорковским в одни райкомы входили. Чо. Но только вот не коммунисты они ни разу. Ни прошлые, ни современные.
all silver, несколько раз КПРФ выступала с инициативой ввести прогрессивный налог как в сша, германии и во всех развитых странах. каждый раз предложение отклонялось демократическим большинством думы.
all silver, но ведь в Южной олигархат т.е., таже диктатура просто поддерживаемая «цивилизованным» миром.
Good Amigo, главное это то, как живут люди и на сколько они свободны при том или ином режиме власти.
Уолл-Стрит — это жестокая людоедская реальность, а «стены советских тюрем, в которых навсегда исчезают все несогласные» — это миф, как показали те самые несогласные, прекрасно ужившиеся с Уолл-Стритом после падения «стен советских тюрем».
Вестников, для вас реальность стала мифом, а фантазии реальностью.
Олег Дорфлингер, хорошо. Если в советских тюрьмах исчезали все несогласные, то откуда взялись те, кто учинил перестройку, Смуту Большого Хапка и развалил стены советских тюрем?
Вестников, оттуда, откуда же и вы
Олег Дорфлингер, из звезды что ли?
Вестников, ну, если вы это так называете
Здравый рассудок мы выбираем.
чем электрический стул для несогласных США лучше советских тюрем?
avatar

Eu-Gin

Eu-Gin, хотя бы тем, что из США просто можно было уехать, если не нравится. а вот из совка или северной Кореи-нет. а это прямое лишение элементарных свобод.
all silver, нельзя было уехать — коммунистам не выдавали загранпаспорта. кстати, цвет американской культуры:

Следующие деятели культуры и науки были подвергнуты преследованиям или занесены в «чёрные списки» маккартистов
Юлиус и Этель Розенберги; коммунисты, советские разведчики
Леонард Бернстайн; композитор и дирижёр
Дэвид Бом; физик
Бетти Гаррет; танцовщица и киноактриса
Ли Грант; актриса
Говард Да Сильва; актёр
Жюль Дассен; режиссёр
Сэм Джаффе; актёр
Уильям Эдуард Беркхардт Дюбуа; темнокожий борец за гражданские права, писатель и историк
Аарон Копленд; композитор
Стэнли Крамер; кинорежиссёр
Бартли Крум; прокурор
Пауль Феликс Лазарсфельд; социолог либерального толка
Корнелий Ланцош; физик, математик
Филипп Лееб; актёр
Джипси Роуз Ли; актриса
Альберт Мальц; писатель
Френсис Отто Маттисен; литературовед и публицист
Артур Миллер; драматург, эссеист
Зеро Мостел; актёр
Клиффорд Одетс; драматург
Роберт Оппенгеймер; физик, «отец атомной бомбы»
Дороти Паркер; писательница
Эдвард Г. Робинсон; актёр
Поль Робсон; темнокожий певец, актёр, писатель, общественный и политический деятель
Вальдо Сальт; писатель
Пит Сигер; певец
Эдгар Сноу; журналист, публицист
Пол Суизи; экономист-марксист и основатель «Monthly Review»
Орсон Уэллс; кинорежиссёр, актёр и писатель
Говард Фаст; писатель
Джон Хабли; аниматор
Лиллиан Хелман; драматург
Ленгстон Хьюз; писатель и публицист
Фред Циннеман; кинорежиссёр австрийского происхождения
Цянь Сюэсэнь; создатель ракетно-космической техники
Чарли Чаплин; актёр и кинорежиссёр
Арти Шоу; исполнитель джаза
Альберт Эйнштейн; физик, создатель теории относительности
Далтон Трамбо; писатель, сценарист, режиссёр

так что, когда пишете про советские тюрьмы, то пишите через дробь советские/американские тюрьмы — так хоть честнее будет.
Eu-Gin, +мало кто помнит сакко и ванцетти… имхо низачто казнили
Eu-Gin, думаю не стоит сравнивать «плюшевые»преследования в штатах с массовыми репрессиями в ссср. это просто кощунственно.
all silver, массовые репрессии в россии начались задолго до ссср.
all silver, а можно узнать что конкретно вам и вашей семье дали свободы и как вы их применяете на практике?
sheffield, да хотя бы то, что могу работать там где хочу а могу и вовсе не работать. могу ездить за рубеж, могу ходить в частные мед.клиники, могу быть предпринимателем, могу пользоваться интернетом.всего этого и ещё очень многого другого лишены люди в Северной Корее, которая так нравится вестниковым и ко. а самое главное меня никто не заставляет любить и боготворить «вождя»находящегося у власти и буквально отдавать за него жизнь, хотя последнее время у нас в стране начали появляться подобные идеи, но пока, по сравнению со странами с коммунистической идеологией мы живём супер свободно. может показаться, что я идеализирую современную власть в РФ, отнюдь, просто «воры мне, всё же милее, чем убийцы», к сожалению забыл, чья это цитата.
all silver, никому не нравится северная корея, хотя есть еще одна страна «одной семьи» — саудовская аравия, но ведь об этом не принято говорить. Жизнь отдают не за вождей, а за Родину, вождь же является всего лишь связующим символом, лидером.

Что социализм устарел, что капитализм как таковой тоже устарел. Вот в Китае у любого спроси и он тебе скажет, что у них ,, Социальный капитализм,,. Кто хочет больше знать о Китае. Могу посоветовать вот этот канал www.youtube.com/channel/UC3Ly8ZIZx_zSY-5V4mCUZcQ. Не из за экономических проблем гибнут Империи, а из-за вымирания их идеологии.Что и происходит сейчас с США. Китай — это то на что надо сейчас ориентироваться.
avatar

Volume

зачем во всём искать крайности? капиталистический социализм… было бы желание…
avatar

Nordstream

Это называется «навязывание альтернатив». Выбирать лучше не системы промывки мозгов, а что-нибудь практическое. Хорошую и доступную медицину; высокие жизненные стандарты; обеспеченную старость; свободу передвижения и самовыражения; хорошее и доступное образование и так далее. А как этого добиться — вопрос технический.
avatar

speculair

speculair, двумя руками за. и совершенно пох как при этом называется строй
jaro, осталось выяснить, что такое «хронически недоедают» по американским стандартам пропитания и применить тот же стандарт к РФ :)
jaro, диалектика — лженаука (верней, вообще не наука); взгляды на системы общественных отношений могут быть разными, совсем не обязательно их классифицировать по признаку наличия или отсутствия частной собственности; а количество голодающих в % отношении к населению на самом деле каждый год сокращается, согласно данным ВОЗ и ООН.
надеюсь все кто выбрал социализм перестанут лицемерить и самовыпилятся из трейдинга
avatar

toster

Хороший пример отсутствия фантазии.
И было и еще будет туча вяких форм.
На мой взгляд, пока властьимущие не поймут, что можно отжимать у народа более эффективным способом — не будет никакого реального изменения. Ну жили в феодализме, поняли, что неэффективно- дали свободы чуть и стало лучше. Можно посмотреть на примере любой смены строя. Все то, что потом работало — шло сверху. А все революции закончились пшиком. Народ жаден и ленив, поэтому его и будут реально иметь при любом строе. Даже если предположить, что вдруг ( вдруг :) стало реально правильно, ( а это предполагает Пахоту ) то уже завтра найдется " истинно народный" лидер, который будет обещать прекрасную жизнь без работы. ( для каждой страны свой вариант, но вбобщем песня о халяве одна) и народ легко ведется на такие удочки ибо см выше — ленив и жаден. И все по новой. Вот когда правители поймут, что можно больше извлекать… Пока наши поняли, чтоможно больше извлекать с пом капитализма. Ну там с реализацией у нас всегда перекос:) проблема в том, что они недалеко ушли от народа — такие же ленивые и жадные. Поэтому читают мало, в науку не вкладывают, а пытаются защитить то, что нажито непосильным трудом на галерах с пом ментов и армии, хотя если бы хотя бы половину этих денег вложить в науку- уже давно были бы впереди планеты всей. Кстати это общая проблема власть имущих — не видеть перспективы, жить сегодняшним днем И так далее. — бне только наши здесь преуспели. Даже на эксперимент — нет смелости решиться. Причем для своей же пользы в первую очередь… Такая вот печалька безисхдная. А просто поискать, так уже куча есть описанных и просчитанных моделей развития общества. Ну внедри по модели в каждую область, назначь там мин ренту и забудь на 5 -10 лет, а потом внедряй те, в которых достигли лучшегорезультата. Это самый простой способ, а есть и еще мин 12 :)
Ну, хватит уже для начала.
avatar

Sergiovy

avatar

krit345

Приглашаю Вас обсудить тему капитализм/социализм на youtrade.tv в понедельник 1 июня в 13:00. Вход в эфир по зеленой кнопке на сайте.
Игорь Суздальцев, обсуждение подобных тем предполагает некий уровень образования хотя бы. Автор считает, что «социализм» — это когда все бедные, никто не хочет работать, никого никуда не пускают, и любой вздох делается по указке сверху — иначе в тюрьму, сплошная неэффективность. Капитализм же это совсем другая история — это когда большинство богатые, все предприниматели, свободно путешествуют по миру и делают ipad. Это по меньшей мере смешно, а если честно — глупость. В прибалтике и наверное сейчас на украине подобные обсуждения популярны, но по сути это непрофессионально и на пользу Вашей передаче не пойдет.
sheffield, назовите хотя бы одну страну в мире с коммунистической идеологией, где были бы экономические и социальные свободы на уровне кап. стран. не Китай, там ком.партия только название сохранила, по факту страна живёт на начальном этапе капитализма. весь мировой опыт доказал недееспособность и неконкурентноспособность коммунистической идеологии.
all silver, я бы употреблял термин социализм, а не коммунизм. Коммунизм — это просто идея. Многие скандинавские страны живут практически при социализме, имею огромные налоги, высокую социальную защищенность населения, большинство тупо работает в офисах на правительство или около-правительственные структуры и даже в мечтах не представляет, что такое собственный бизнес. Фермеры полностью зависимы от крупных корпораций, под которые они выращивают урожай — фактически гос. аутсорсинг. Это и есть «от каждого по возможностям, каждому по потребностям». Чем богаче человек или государство, тем ближе оно к идеи социализма, а беднота — ну у них есть образ «окул капитализма», у них нельзя отбирать иллюзию того, что и они тоже смогут стать большими и толстыми акулами, иначе никто не будет жить в городах, никто не будет покупать квартиры в многоквартирных домах, никто не будет брать ипотеки. Социализм — это единственная устойчивая система, т.к. богатые делятся с бедными, что и обеспечивает устойчивость.
давайте не будем смешивать всё в одну кучу. социализм как общественный строй строго запрещает частную собственность как таковую и тем более на средства производства(это непременное и не обсуждаемое значение). так что и скандинавские страны(с их социальноориентированным капитализмом) и Китай, сюда никак не вписываются. почитайте Фрома, он очень аргументированно доказал не состоятельность идеалистических и даже утопических идей К.Маркса основного идеолога социализма, как переходного этапа к коммунизму. в обсуждении общественно-политических устройств необходимо строго соблюдать формулировки, иначе всё скатывается к «мы за всё хорошее, против всего плохого».
avatar

all silver

В скандинавских странах — всё-таки капитализм, а не социализм. Т.н. «шведский социализм» — это миф современных социал-демократов. Швеция, на которую так любят ссылаться эти горе-защитники социализма, давно отказалась от многих прошлых социалистических завихрений, благодаря которым пришла к разрушительному кризису в 90-х годах, и по индексу экономической свободы Heritage Foundation, характеризующему прежде всего отношение к защите прав частной собственности, сейчас уже на 23 месте в мире (для сравнения: Россия в этом рейтинге — всего лишь на 143 месте; вот где от социализма никак не уйдём!).
Тот же процитированный автором топика Людвиг фон Мизес очень хорошо сказал в связи с попытками современных ему социалистов и сочувствующих им выдать белое за чёрное:
«Для защиты социалистического идеала от разрушительной критики предпринимаются ныне попытки иначе, чем было принято, определять понятие „социализм“. Мое собственное определение социализма как политики, которая стремится к созданию общественного порядка, при котором все средства производства обобществлены, вполне согласуется со всем, что писали на эту тему в научной литературе. Полагаю, нужно быть исторически слепым, чтобы не видеть того, что в последние сто лет это, и только это, понималось под социализмом и что только в этом смысле великое социалистическое движение было и остается социалистическим. Но к чему спор о словах! Если кто-то хочет присвоить название социалистического тому общественному идеалу, который стремится утвердить частную собственность на средства производства, пусть его! Человек может называть собаку кошкой, а солнце луной, если ему так нравится».
avatar

krit345


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP