<HELP> for explanation

Блог им. IliaM

Наглядный пример с инвестициями. Пример с акциями Газпрома.

Навеяно другим постом. Решил ничего не менять кроме точки отсчета. Но картина рисуется принципиально другая.

Как пример, давайте посмотрим, что бы нам принесли инвестиции в акции Газпрома с июня 2013 года

Акции к июню 2013 года стоили 107-109 рублей за штуку. Предположим, инвестор купил  их по 108 (средняя цена).

Сейчас, через три года, бумаги стоят 150 рублей. Плюс 14 рублей инвестор получил бы в виде дивидендов за всё это время. Итого: чистая прибыль 64 рублей с акции или плюс 60%.

Однако это не всё. Не учтена альтернативная доходность, которую инвестор мог получить на надёжных вложениях во вклады в банках.

В эти годы можно было вкладывать под 12% годовых. То есть с учётом сложного процента инвестор мог заработать порядка 25% к инвестированной сумме.

Допустим, потенциальный клиент инвестировал 10 млн рублей в акции «Газпрома». За это время данная сумма «усохла» бы до 15,5 млн рублей. В то же время вариант инвестирования во вклады превратил бы начальную сумму в 12,5 млн рублей. Сравниваем: получается, инвестор заработал какую-то ерунду ( я могу себе позволить слить больше :) ).

Ну, и совсем грустная картина, если считать в долларах. В начале 2013 года доллар стоил около 35 рублей, сейчас — 50. То есть акция одна акция «Газпрома» стоила $3, а сейчас — $3. Добавим $0,30 на акцию в виде дивидендов, и получим, что в итоге наш инвестор «потерял» бы ничего  от суммы своих вложений даже без учёта альтернативной доходности.

А что с учётом? Порядка 8% за два года можно было спокойно получить по долларовым вкладам в российских банках. Таким образом, если бы инвестор купил доллары на 10 млн рублей и положил их на вклады, то имел бы сейчас $310 тысяч. А если б купил акции «Газпрома», то они бы сейчас в долларах (вместе с полученными дивидендами) оценивались в $277,7 тысячи, то есть на 10% меньше.

 

Отсюда вывод: не надо было покупать акции «Газпрома» в 2012, ни в 2013, ни в 2014 году, даже если очень хотелось. И сейчас тоже не время.
Но это я скажу точнее через два года.

Вообщем все зависит, как обычно, от точки отсчета. Удачных всем инвестиций 

 

заковыка в том что по 107 -108 никто не купил там. потому что в тот момент было дно. на дне никто не покупает потому как никто в тот момент не знает что это дно.

поэтому газпром надо считать купленным по 140 -220 в среднем. но никак не по 107 .
вывод.
газпром гавно бумага. миллер гавно руководитель.
а в целом с математикой полностью согласна .
но, повторюсь. абсолютно все инвесторы газпрома в минусе -это по любому.
абсолютно все
кстати посмотрите в реестре кто имеет больше 25% народного состояния.
— вы будете смеяться. но миллер это прихвостень амеров — тк четверть у америки газпрома- банк нью йорк мелон… еслифчё…
снегурка, миллер говно руководитель — говорит человек со смартлаба
avatar

Gens

Gens, миллер говно руководитель. — да. повторю.
на алекперыча посмотри...
всю команду заставлял брать акции своей компаниии и...-вуаля!!! исторический хай!..
милллер говно. газпром говно.
вы бы еще за последние 3 дня инвестиции сравнили… Господи, ну откуда столько профи то)))для акций промежуток меньше 5 лет вообще рассматривать не стоит, а вообще лучше 20-25 лет.Понятно что на рынке РФ своя специфика, но смысл проводить заранее корявые сравнения? возьмите период 1999-2007 допустим и выводы совершенно иные будут.
avatar

matroskin

matroskin, вы бы лучше предпоследнее предложение раза три прочитали. Может и не написали то что написали
avatar

IliaM

Я вам и сказал что можно отсчет вести и 100 лет, и 10 лет и 3 дня. Вот почитайте — smart-lab.ru/blog/251219.php
avatar

IliaM

Это вы не понимаете. Вы по ссылке перешли?
И кстати. Выводы про яблоню делаете вы, а не я. Исходя из какого-то внутреннего понимания видимо. Так как к моему тексту это не имеет никакого отношения.
avatar

IliaM

Я понял что вы вообще не поняли о чем пост. Поэтому не надо рассказывать про горизонты и как большие корабли бороздят просторы мирового океана. Успокойтесь и помедитируйте
avatar

IliaM

Еще раз и последний. Я написал вообще не о том что вы поняли из текста. ВООБЩЕ и не надо меня больше спамить.
avatar

IliaM

IliaM, написал не о том что вы поняли из текста… это как? что написали то и понял, я еще не достиг такого уровня телепатии чтобы понять что вы думали, я просто прочитал что написали текстом.Написали про три года, я возразил что охинея.
Я то понял, что вы Василию вроде как другую точку отсчета предложили.Так то оно так.Но вы поймите, что при таком подходе не правы ни вы ни он.ПРосто изначально не рассматривается для инвестиций в акции горизонт в 3 года.А Василию можно было просто ответить-Учи матчасть!))И не заморачиватся)хотя он все равно в угадайку играть будет
а возражения это спам? ок.позиция понятна, тот кто не согласен-тот спаммер.Конструктивно.
Хорошо, я удалю комменты.поняли не поняли вы меня.Дело десятое, пытался как мог, если чуть жестко-извините.То что Василию не точку указали и то хорошо
В последнем посте вы стали ближе к смыслу написанного. Но почему вам эти 3 года в голову втемяшились — не пойму. Рассматривайте какой хотите промежуток времени.
avatar

IliaM

IliaM, дело не в трех годах)дело в любом промежутке менее 5 лет.И те же 5 лет это минимум при инвестициях.так вообще более длительные промежутки рассматриваются оптимально 20-25 лет.Это не мне втемяшилось, это товарищам забугорным о которых я писал.Почему не знаю… видимо исследования проводили, книжки писали, сотнями мульонов управляют.может что то знают?;)))
matroskin, здесь вам не там. Здесь год за три идет. 3 года здесь = 9 лет там. Надо учитывать специфику.
avatar

IliaM

IliaM, а в чем специфика и почему года за три а не за пять или десять? основа у таких выводов есть? желательно подтвержденная стат исследованиями. Кстати горизонты инвестирования для акций одинаковы и для рынков как развитых стран, так и развивающихся.Вы я так понял свою теорию создали?;)

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP