Блог им. tujh

Некоторые ошибки искажающие нашу реальность


Ошибка игрока

Ошибка игрока чаще всего подстерегает любителей азартных игр. Многие из них пытаются найти взаимосвязь между вероятностью желаемого исхода какого-то случайного события и его предыдущими исходами. Самый простой пример — с подбрасыванием монетки: если девять раз подряд выпадет «решка», большинство людей будут в следующий раз ставить на «орла», как будто слишком частое выпадение «решки» увеличивает вероятность его выпадения. Но это не так: на самом деле шансы остаются одинаковыми — 50/ 50.
Некоторые ошибки искажающие нашу реальность

 Иллюзия контроля

Люди склонны переоценивать свое влияние на события, в благополучном исходе которых они заинтересованы. Это явление было открыто в 1975 году американским психологом Эллен Лангер в ходе экспериментов с лотерейными билетами. Участников эксперимента разделили на две группы: люди из первой группы могли сами выбирать себе лотерейные билеты, а членам второй группы их выдавали без права выбора. За 2 дня до розыгрыша экспериментаторы предлагали участникам обеих групп обменять свой билет на другой, в новой лотерее с бо́льшими шансами на выигрыш.

Очевидно, что предложение было выгодным, но те участники, которые сами выбирали билеты, не спешили с ними расставаться — как будто их личный выбор билета мог повлиять на вероятность выигрыша.

Предпочтение нулевого риска

Представьте, что у вас есть выбор: уменьшить небольшой риск до полного нуля или значительно уменьшить большой риск. Например, свести к полному нулю авиакатастрофы или резко снизить число автомобильных аварий. Что бы вы выбрали?

Исходя из данных статистики, правильнее было бы выбрать второй вариант: уровень смертности от авиакатастроф намного ниже, чем уровень смертности от автомобильных аварий — так что в итоге такой выбор спасет гораздо больше человеческих жизней. И все–таки исследования показывают, что большинство людей выбирают первый вариант: нулевой риск хоть в какой-то сфере выглядит успокоительнее, даже если ваши шансы стать жертвой авиакатастрофы ничтожно малы.

Некоторые ошибки искажающие нашу реальность

 Эффект Барнума

Распространенная ситуация: человек читает и натыкается на гороскоп. Он, конечно, не верит во все эти лженауки, но решает прочесть гороскоп чисто ради развлечения. Но странное дело: характеристика подходящего ему знака очень точно совпадает с его собственными представлениями о себе.

Такие вещи случаются даже со скептиками: психологи назвали это явление «эффектом Барнума» — в честь американского шоумена и ловкого манпулятора XIX века Финнеаса Барнума. Большинство людей склонны воспринимать довольно общие и расплывчатые описания, как точные описания
своей личности. И, конечно, чем позитивнее описание, тем больше совпадений. Этим эффектом и пользуются астрологи и гадалки.
Некоторые ошибки искажающие нашу реальность 
★8
9 комментариев
то есть это именно Иллюзия котроля мешает нам зарезать убыточную позицию?
Сергей Воронцов (sergey-110), именно так
avatar
Не верно ) Если статитически монетка в 10 раз 9 раз выпадает орешек, то ясное дело надо ставить на орешек, вероятность выигрыша больше 50% )
avatar
Встает вопрос, какова вероятность выжить в авиакатастрофе и автокатастрофе соответственно.
avatar
Alexander VB, вероятность выжить в автопроисшествии конечно выше, но авиакатастрофы происходят в сотни раз реже, не говоря о том что мало кто летает каждый день.
avatar
как будто слишком частое выпадение «решки» увеличивает вероятность его выпадения. Но это не так

Вероятность выпадания в десятый раз решки после девяти раз решки подряд равна по формуле (1/2)^10=0.000977, а вероятность орла 0.5. Вероятность выпадения решки станет равной 0.5, только после того как выпадет первый орёл после последовательности решек. Получается на десятый раз существует большое положит мат ожидания выпадения орла, если конечно отсутствует дефект монеты!!!
avatar
Saul Goodman, щито??? сумма всех исходов составляет 100%, не может быть 50.0009%

теги блога Арбитраж

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн