<HELP> for explanation

Блог им. option-systems

Просто о простом.

Наши математические затруднения Бога не беспокоят. Он интегрирует эмпирически. Альберт Эйнштейн

Просто о простом.

В  Тайна Проекта «Разумный инвестор»: «запас прочности» или как сделать «альфу»? я задавался вопросом «почему все не могут воспользоваться данным знанием? Почему все не могут прочитать данную книгу и стать «разумным инвестором»? В чем тайна? Видимо, всё зарыто в человеческой психологии».

Разгоревшиеся дискуссия с Николаем Старченко – это яркий пример той самой «человеческой психологии».  Полное расхождение мнений по вопросам — КУ, МУАК, КПЧСД и самое последнее — по поводу  простой формулы:

Просто о простом.


где P — капитализация компании;
BV — балансовая стоимость;
Е — чистая прибыль компании;
ROE (=Е/ BV) — рентабельность собственного капитала;
r — требуемая доходность (в данном случае текущая доходность долгового рынка с учетом поправочного коэффициента х1,5, ввиду того, что будущая доходность от долевых ценных бумаг не определена, и инвестор в праве требовать несколько большую доходность по ним).

В чем тут может быть затруднение в понимании у кандидата физико-математических наук? У меня это вызывает полное недоумение!

Такое ощущение, что мне пытаются доказать, что 2 + 2 не равно 4 ?

Попробую пойти простым логически-математическим путем – докажу гениальность формулы!

Ведь – по значимости эта формула — уровня формулы Эйнштейна Е=mc2, только не в физике, а в сфере инвестиций!

Конечно, это понимание придет гораздо позже.

Данная формула точно  заслуживает Нобелевскую премию по экономике, надо просто кандидатскую написать по данной формуле, опубликовать в научном журнале и лет через 20 – Нобелевский комитет рассмотрит данное открытие и наградит счастливца. Кто хочет «нобелевку»?))

Теперь доказательство теоремы!

Во-первых,

Просто о простом.

Данная часть определяет «справедливую» цену акции Pиз требуемой доходности r. Основа данной формулы – взаимосвязь между доходностями долгового и долевого рынка капитала.

Например, доходность ОФЗ равна 8,5%, на одну акцию приходится 10 рублей прибыли, инвестор согласен получение доходности от акции в 1,5 раза больше, чем по ОФЗ.

Тогда получаем 10/P = 0,085 х 1,5 => 10/P = 0,1275 => P = 10/0,1275 = 78,43 руб.

Это будет при равенстве. По факту купив акции по 78,43 рубля, инвестор будет получать доходность в 1,5 раза выше доходности ОФЗ, на что он и был согласен изначально. Но в реальности акции бывают либо недооценены либо переоценены.

Вот тут и работает эта формула – она дает понять инвестору – покупает ли он 1 рубль дешевле, например, за 70 или 50, или даже за 30 копеек?

Как думаете, это выгодная сделка – купить 1 рубль за 50 копеек?

Данная формула базируется на основном правиле инвестиций – у инвестора всегда есть альтернатива размещения своих средств. И из этого – деньги инвестора тоже имеют цену, хотя многие менеджеры считают акционерный капитал бесплатным для акционерного общества – но цена есть – это как минимум безрисковая доходность (например, ОФЗ) умноженная на рисковую премию за инвестиции в долевые инструменты (1,5-2).

Топ-менеджерам и Советам директоров всех акционерных обществ всегда нужно помнить об этом! Акционерный капитал – это не «дар божий», который просто есть в компании, и с ним можно делать, что хочешь, а это деньги конкретных акционеров!!! У денег есть хозяин, и он не занимается благотворительностью – если менеджер не может использовать излишний капитал – верни его хозяину, он сам знает, как ему с ним распорядиться!

И если менеджеры, деньги не инвестируют в перспективные проекты, а просто размещают на банковских депозитах, – это просто воровство у своих акционеров!!! Как минимум, акционеры бы не платили налогов на проценты с депозитов в банке – юр. лицо платит от данных доходов (зачастую под довольно низкие проценты и так) еще 20% как налог на прибыль юр.лиц…

В гос.компаниях, где хозяин – это государство, полностью отсутствует эти понятия – государственное = ничье. Это ужасно. У всего должен быть хозяин, иначе коррупция, присвоение, растрата и прочие гадости…

Вторая часть формулы вызвала еще больше полемики:

Просто о простом.

Вот как аргументируют неверность данной формулы оппоненты:

«Из данного элементарного арифметического тождества делается вывод о том, что соотношение стоимости акции общества на рынке и балансовой стоимости акции должно соответствовать соотношению ROE и требуемой доходности на одну акцию. Данное утверждение является логической ошибкой, поскольку записанное арифметическое преобразование всего лишь показывает тождество отношения рыночной и балансовой стоимости акции и отношения рентабельности акционерного капитала и теоретической доходности владения акцией Общества E/P. Подмена отношения E/P требуемой доходностью на инвестиции является не обоснованной ни логически, ни экономически. Фактически же, если отбросить арифметические преобразования как обоснование, в МУАК постулируется следующее: в хорошо управляемом АО отношение рыночной и балансовой стоимости акции должно быть равно отношению ROE и требуемой доходности на инвестиции. Компании, у которых данные отношение меньше Р/BVсчитаются переоцененными, больше – недооцененными».

Хорошо, что математические операции, которые преобразовывают соотношение Р/Bв (E/BV)/(E/P) – не вызывают вопросов. Сначала делим знаменатель и числитель на Е, а потом делаем обратными соотношения в числителе и знаменателе, что математически не вызывает вопросов:  Р/BV => (P/E)/(BV/E) => (E/BV)/(E/P)

E/BV – это ROE, а вот равенство E/P=r– это не подмена одного значения другим, а поиск «справедливой цены». И в зависимости от того, больше или меньше получается – мы решаем дешево или дорого стоит компания.

Еще раз, это не равенство, знак равно может быть, если акция «справедливо» оценена. Обычно – либо переоценена, либо недооценена!

Обоснование разумности применения равенства E/P = r – я уже подробно описал выше.

Кроме этого Николай приводит аргумент по поводу, дискретности и непрерывности разных величин: «Понимают ли авторы МУАК, что рыночная цена Р (и, соответственно соотношение Р/BV) изменяется непрерывно и достаточно в широких пределах, а ROE является показателем, рассчитываемым за период, чем более длительный, тем лучше. Соответственно, арифметические тождества и т.н. физический смысл показателей есть весьма разные вещи. Соответствие предлагаемых авторами соотношений в реальном времени будет выглядеть примерно так, причем колебания соотношения Р/BVбудут в разы превосходить колебания соотношения ROE/r».

Честно сказать – это уже математическая казуистика. Всё-таки размер чистой прибыли, собственный капитал и соответственно ROE можно хотя бы примерно предположить, текущая рыночная цена известна – так в чем проблема всё это посчитать?

Никто же не требует определить до копейки сколько стоит бизнес – достаточно примерно понимать, сколько ты получаешь, за то что ты платишь?

«Чтобы понять толстый это человек или нет — мне не нужно знать его точный вес до грамма». Уоррен Эдвард Баффетт

Интересно, как физик — Николай согласен ли с формулой Эйнштейна Е=mс2 ?

По теме выручки… Акционеру — выручка, или сколько деталей сделал рабочий за час не интересно, акционерунужна отдача на капитал, вот что главное. И даже если он готов отказаться временно от отдачи на капитал, это лишь для того, чтобы в будущем получить еще гораздо больше чистой прибыли, но не выручки. Цель – прибыль!

Операционные задачи – это задачи менеджеров, им за это и платят деньги.

Те, кто, говорит, что выручка – это интегрированный и правильный индикатор работы компании – бегите от них подальше, это всё из тоже оперы, когда считают результаты компании по EBITDA, но забывая сказать о колоссальных убытках.

Просто кому-то удобно приводить данные цифры для получения личного вознаграждения. Вот и всё. Выручка есть и есть, а прибыль еще нужно получить!

Конечно, этот спор можно продолжать до бесконечности, но видимо без таких как Старченко данная формула бы не работала – кто бы продавал 1 рубль за 50 копеек.

Многие могут сказать, что я перехожу на личности. Но тут Николай, больше как собирательный образ, пример из человеческой психологии. Конкретно к нему нет никакой злобы, а лишь недоумение.

Жаль только, что человек уже никогда не сможет признать свою ошибку (по крайней мере публично), так как это может негативно повлияет на его реноме. Такие люди не могут ошибаться.

Николай Старченко, член правления НП «Объединение Корпоративных Директоров и Топ-менеджеров», крупнейшего объединения в госсекторе (более 230 членов входят в составы органов управления более 450 АО с государственным участием), член комиссии Росимущества по отбору профессиональных директоров.

Единственное расстраивает, что так считает человек, который может проецировать ошибочные идеи в массы (в связи с занимаемым местом в комиссии Росимущества по отбору профессиональных директоров) -о том, что выручка важнее чистой прибыли и рентабельности собственного капитала, неприятие идеи альтернативности инвестиций и того, что акционерный капитал не стоит денег – на других людей в области корпоративного управления в гос.секторе.

Если так будут считать «независимые директора», то в чем они отличаются от гос.чиновников по сути? Интересы собственника и гос.чиновника – это разные вещи…

Государства – должно быть меньше в государстве!

Просто о простом.

Спасибо за дискуссию!

Успешных инвестиций!!! 
 

>>> И если менеджеры, например, деньги не инвестируют в перспективные проекты, а просто размещают на банковских депозитах, – это просто воровство у своих акционеров!!!

Акционеры сургута рыдают от боли.
«Просто о простом»

не знаю о чём пост, но с таким названием он раза в 4 должен быть короче
avatar

CVS

CVS, так для меня — это короткий пост))
Александр Шадрин, а может формат видеомонолога попробовать, как у Василия на вестях24?
Александр Шадрин, важно писать коротко, так как чем длиннее пост, тем менее ценно каждое слово.
Григорий, да конечно, но у меня не получается коротко...((
Акционеры Мечела кланяются в ножки Зюзину за его инвестиции.
avatar

speculair

Мне кажется слабым местом в выкладках определение коэффициента риск-аверсии. Вы, например, называете цифру 1.5-2.почему, скажем, не 4. И в зависимости от этого параметра справедливая цена бумаги может быть очень разной.
avatar

q-trader

q-trader, статистика дает именно такое значение, конечно можно и 4 применить, но это слишком большая премия, обычно 1,1-1,5 даже или 1 к 1 бывает
Александр Шадрин, нет такой статистики
speculair, посмотрите 100-летнюю историю американского рынка и сравните долговой и долевой рынки
Александр Шадрин, я сравнивал. В отличие от вас.
speculair, и я сравнивал — у меня всё получалось, в моем блоге есть вся информация
«По факту купив акции по 78,43 рубля, инвестор будет получать доходность в 1,5 раза выше доходности ОФЗ,» — ну вот каким образом он будет «получать доходность» эту? Что за бред…
avatar

speculair

speculair, прибыль компании — 10 рублей на 1 акцию, — либо через дивиденды, либо через рост стоимости бизнеса…
Александр Шадрин, ок. прибыль компании 10 рублей на акцию. ее потратили на покупку золотых унитазов для топ-менеджмента. роста стоимости бизнеса не произошло. ROE прошлого периода как выяснилось ничего не значит. ваш инвестор не получил ничего.
speculair, по Вашему у нас всё так? тогда — банковский депозит Ваш вариант, тихо и спокойно у Вас всё заберет Правительство через инфляцию…

у меня нет цели убедить Вас! в необходимости инвестиций в акции или приемлемом способе отбора акций…

это мой способ — предложите свой лучше?!
Александр Шадрин, да, у вас нет цели убедить меня в необходимости инвестиций в акции. У вас есть цель убедить в необходимости инвестиций в фонды компании Арсагера доверчивых профанов, не имеющих специальных знаний, и принимающих ошибочные с начала и до конца бредни, которые вы выдаете за «подходы к фундаментальному анализу», за что-то полезное.
speculair, Вы только и можете всё назвать бреднями — без аргументов, голословно…

что же вам Арсагера сделала плохого? Или просто зависть?
Александр Шадрин, да я не называю бреднями «всё». Только бредни.
speculair, Вам же неоднократно предлагали рассказать о своём методе, чего медлите?
Григорий, если у вас есть желание узнать о «моем методе», добро пожаловать на курс «Оценка бизнеса» в любое из известных профильных учебных заведений. Ни я, и никто другой не в состоянии изложить обсуждаемую проблематику в формате блога на веб-сайте. Она НЕ простая. И ПРОСТО о НЕ простой проблематике рассказать невозможно «без потери качества».
speculair, я понимаю, что Вы имеете ввиду, так как изучал различные методы оценки и применял их для своей Компании. Но немного о другом. Если и на СЛ и есть дискуссия по ФА, то только благодаря Шадрину, Арсагере и немногим другим частным инвесторам. Если Вы практикующий оценщик бизнеса, то у меня есть несколько вопросов.
Выкладки для КЭН подойдут. Для построения теории — нет. Формулы верны в частном случае экономического равновесия (в классическом экономическом случае). Основная методологическая ошибка — приравнивание нормы доходности r и соотношения E/P. А равновесии совпадают, а в общем случае -нет. Ноги растут из неэквивалентности рыночной цены и маржинальной цены. Экономисты объясняют по-своему, исходя из экономической интуиции.
avatar

AntiTrader

красивые формулы работают только для облигаций. А акции это бройлерная фондового рынка, здесь работают не формулы, а инсайд и скорость канала
Дмитрий Ворожцов, по вашей логике, в 20 веке преуспевающими инвесторами были только инсайдеры, вы экстрасенс?
Откуда у вас столько терпения повторять непонимающим банальные вещи)
avatar

Oliver Stocks

Oliver, )) самое главное, что есть люди не согласные с тем, что 2+2=4
Александр Шадрин, конечно есть, им же главное переключить разговор в русло «Александр, вы ошиблись в выводах, сначала нужно принять за данность в какой системе отчета мы считаем 2+2, я вот экономист с 20 летним стажем и скажу вам...»
Oliver, переключите лучше разговор в русло «а что происходит с формулами Шадрина, за которые нужно дать Нобелевскую премию» в случаях:
а) компаний, темпы роста которых намного быстрее темпов роста экономики
б) компаний, бухгалтерская прибыль которых отрицательна
speculair, это все не важно, инвестор не бездумно считает по формуле, а получает от них ориентир, в который закладывает маржу безопасности и делает те поправки, которые требуются для полноценного анализа, все эти формулы и озвученные тезисы являются первоначальными ссылками как инвестор должен смотреть на вложение в акции, чтобы не отвлекаться на ненужное и закладывать необходимый запас прочтности для снижения уровня риска ошибочного выбора, тема намного глубже чем простые формулы деления цены на капитал, доход на рентабельность и тд, а почему то у некоторых людей внутреннее отторжение к ним находит, хотя они не несут с собой полноценный рецепт для инвестора, но помогают больше понять инвестирование, где могут быть риски, где может быть доходность и тд
.
Большая часть разговоров в этой теме заканчивается обмусоливанием первоначальных фундаментальных условиях на которых и должна стоять любая «стратегия», если придираться к несущественным деталям, из обзора уйдет смысл.
.
Александр достаточно простым языком описывает 2 важные стороны разумного инвестирования — определение компании, акционеры которой вероятнее всего получат достаточный доход на свой капитал и второе — определение справедливой цены по которой такой акционер должен покупать такую компанию чтобы уберечь себя от риска неправильного выбора компании. Здесь блин тупо не может быть ошибочного, это азы вообще, обмусоливать что бизнес меняется, компании должны развиваться, появляются проблемы, изменяется рентабельность капитала — конечно блин все это происходит, только это уже следующий уровень отсеивания компаний, про который я здесь не увидел ни слова по теме, а только абстрактные «рентабельность не постоянная» и все в таком духе.
.
Потенциальному инвестору хватит и вещей который Александр пишет чтобы разбираться в компаниях и бизнесе лучше чем многие вокруг кричат
Oliver, ок. понятно. То есть всё, что написал Шадрин неважно потому что тема, как я и написал выше, намного глубже. Поэтому для любого инвестора с интеллектом выше Буратино тексты Шадрина и Арсагеры абсолютно бесполезны. Я именно так и думал, собственно, именно так и написал. Спасибо.
speculair, про неважно — написал про ваши пункты.
Сам принцип инвестирования включает все что касается бизнеса, а вы придираетесь к тексту где говорится только о вещах на которых нужно строить инвестирование.
Oliver, кстати, мне очень жаль того инвестора, который принимал бы решения основываясь на формулах Арсагеры. Ведь он регулярно покупал бы самые ненавистные рынку акции (с т. з. г-на Шадрина и его «гениальной формулы» они будут самыми «недооцененными»). Вот в этом вся проблема и есть. Что подход их — порочный и ведущий к неминуемым убыткам. А наилучший краткий совет, проверенный десятилетиями, который можно дать начинающим инвесторам состоит в простом соображении использовать моментум и покупать акции попросту показывающие за последние полгода наилучшую динамику. А показывающие плохую динамику — не покупать. Кстати, в отличие от формулы Шадрина, за этот совет Нобелевку таки действительно дали :)
speculair, ну вот видите, вы вводите термин «динамика» который базируется на непонятно чем)
Про компанию которую указали ничего не могу сказать, ходят слухи что они индекс рынка обгоняют, что не все из управляющих компаний смогли сделать.
.
А про подход — я могу придраться к нему за однобокость и невозможность определить лидера если об этом не кричит баланс, но это глупо, потому что сам принцип человеку как минимум не даст потерять свое состояние, а если захочет развиваться — то он на своей практике достигнет того уровня что он хочет, тема инвестирования достаточно большая
Oliver, термин динамика базируется на динамике рыночного курса акции)) Что может быть проще) Это простейший моментум — берем акции которые выросли лучше всех за последние полгода исключая мусорные, не берем те, которые хуже всех — и это действительно РАБОТАЕТ ) Обычный моментум, что в нем загадочного. Во многих академических работах рассмотрено, установлено, что действительно, как ни странно, это работает. «Странно» предполагалось потому что это как бы противоречит EMH. Однако потом было показано, что это работает по определенной причине (моментум инвесторы берут больше риска) и если использовать risk-adjusted оценки, то это EMH не противоречит
VladimiR, )) это сМарт-Лаб!)
Александр Шадрин, ребята говорят о том, что некорректно при помощи данной формулы производить оценку компаний и они правы.
Вот например: у одной компании E/BV=10%, а P/E=8, а другой E/BV=20%, а P/E=4. Как это объяснить при помощи этой формулы? Почему в одном случае P/BV=0.8, а в другом 2?
Григорий, да все просто. по предложенной Арсагерой логике у компании с p/e=4 более высокая «требуемая доходность» поэтому ее нужно покупать. А по нормальной логике все наоборот — инвесторы требуют более высокой доходности и дисконтируют бумаги, потому что есть на это причины и поэтому компанию с p/e=4 покупать не нужно, вот и все. Потому что «r» в том знаменателе имеет противоположный арсагеровскому экономический смысл!!!
Григорий, это можно объяснить рыночной неэффективностью. как раз тот случай, когда нужно покупать вторую компанию.
Сергей, вот в этом то и прикол: инвесторы, полагаясь на будущие выгоды покупают первую компанию. Сравните, показатели Уралкалия и Акрона, Новатэка и Газпрома. Вы увидите эти сильные несоответствия.
Я вот всё думаю, Александр, эта настойчивость и некоторая даже наивность в ваших постах за «разумное инвестирование» не нанесёт ли вред самой идее? Просто ну так всё у вас благостно, елейно и местами восторженно, что критически настроенный человек должен чуток насторожиться. А не в секту ли его затягивают? Не в секту ли адвентистов третьего дна Мечела?
Reshpekt Fund Russia, после текста, следующего за словами «Теперь доказательство теоремы!» у вас еще какие-то вопросы есть? Причем через несколько абзацев автор совершенно не моргнув глазом радостно и уверенно утверждает, что «теорему» он «доказал», хотя вообще ни одного доказательства представлено не было.
Reshpekt Fund Russia, в начале вы говорите о учении избегать вложений в будущие компании-банкроты, а затем приравниваете этот подход к бездумному вложению в компании с большими долгами, где мысли по делу человека, как указано в вашем профиле, с опытом на рынке 19 лет?
Oliver, 20 лет, но потом я нашёл старую разодранную трудовую книжку и исправил на 19. Готов ответить, если уточните вопрос.
Reshpekt Fund Russia, у меня вопроса так и не было, вы сказали довольно интересную фразу и для меня стало удивительным как так можно приравнивать совершенно разные вещи — разумное инвестирование как раз таки и нацелено на то, чтобы избегать «Мечелов»
Oliver, а, понял. Я обратил внимание на, цититрую: «если менеджеры, например, деньги не инвестируют в перспективные проекты, а просто размещают на банковских депозитах, – это просто воровство у своих акционеров».

Зюзин по Шадрину — менеджер, инвестирующий в перспективные проекты (ему просто не повезло с циклом и Путиным), а, например, менеджмент сургута по Шадрину — это воры, накопившие на депозитах Сбера и Газпромбанка 1,2 трлн руб. Результаты такого инвестирования как бы э… на графике.
Reshpekt Fund Russia, фраза конечно некорректная, и смысл что Александр хочет донести прост — если деньги в компании не работают, рентабельность падает.
Так же может быть и наоборот, раньше в Кока-Коле был управленец который избыток денег стал раскидывать на покупку кинотеатров, производство креветок еще какой то байды, короче фиговые вложения которые повлияли и на основной бизнес, из чего делается вывод — нужно заниматься своей компетентностью и деньги возвращать акционерам в случае если их нельзя вложить с приемлемой доходностью.
.
Про Сургут — не особо интересовался компанией, знаю достаточно скрытная и действительно куча банков держится на их деньгах, лучше на депозитах держать чем вкладывать в плохие проекты.
Oliver, не знаю, где вы увидели все эти смыслы, ведь предлагаемая формула вообще ничего не говорит о том, насколько эффективно «работают» деньги в компании. Если речь шла об этом — наверное об этом и стоило бы писать именно такими словами, не используя каких-то левых абсолютно формул. Или уж тогда использовать корректные, учитывающие массу нюансов того, каким образом «эффективность использования денег» может отражаться в различных показателях финотчетности. Вы же должны понимать, что реальная прибыль и прибыль, отраженная в отчетности по РСБУ, GAAP или МСФО — это вообще разные сущности абсолютно могут быть учитывая вариативность учетной политики в рамках каждого из стандартов??

Как можно брать какую-то прибыль (кстати, какую? квартальную? годовую? за 3 года? за 5 лет? за 10?), делить ее на текущую (или не текущую? а среднюю? за какой период?) рыночную цену и делать какие то выводы? это же БРЕД! Бред чистейший!
Александр, по поводу Е=mc2 рекомендую Вам почитать, например, вот это: ufn.ru/ru/articles/2008/5/g/
avatar

Mikola

Vladimir_O, не оправдываю ни Сашу, ни Арсагеру, но и Николай иногда слишком пренебрежителен.
Единственное что могу добавить — я против любых усложнений в теме инвестирования. Баффетт подобное сказал — инвестирование(включая оценку бизнеса) — не требует серьезных знаний экономики, математики и тд, если бы такое было — подался бы в разносчики газет)
.
Еще важный момент который достаточно сложно осознать — не следует использовать каждую возможность которую вам предлагают, инвестирование — это как отбивать мячи, вам не требуется стараться отбивать все(покупать акции просто потому что давно не покупали, либо нужно купить среднюю компанию чтобы «диверсифицировать» портфель. Инвестирование имеет крутую фишку — можно тщательно выбрать сначала победителя чтобы на него поставить — нужно отбивать только лучшие мячи.
avatar

Oliver Stocks

Ну а в остальном… Знаете в чем проблема т.н. «молодого поколения менеджеров»? В ужасно низком уровне образования.

В прошлом Вашем блоге Вы уже признали, что равенства в формуле нет, что это «некий баланс», что в реальности никогда не выполняется равенство… Т.е. Вы уже где-то внутри себя начали понимать свою фунадаментальную неправоту.

Но, как любит выражаться анонимный автор Арсагера-ФА (и по стилю я все больше убеждаюсь в том, что это и есть лично Вы) возможности изменить запись т.н. МУАК у Вас нет. Просто потому, что Вы не владеете соответствующим математическим аппаратом. Хотя, как я уже говорил этим аппаратом должен владеть любой третьекурсник.

Что остается Вам в этом случае?
1. Повторять мантру «это гениальная формула» (о да, навыки самогипноза и принципы зомбирования аудитории «молодые менеджеры» освоили гораздо лучше математики и экономики, ибо это проще).
2. Переводить дискуссию в плоскость обсуждения личности — что по сути означает признание собственного поражения в спору по существу.

Я не первый и не последний даже на этом форуме, кто указывает на методологическую ошибочность подхода. И там, куда арсагера посылает свою «модель» с «рекомендациями» это тоже прекрасно понимают. В лучшем случае такой текст вызывает легкое раздражение из серии «достали эти псевдоэкономисты». В худшем любое дальнейшее упоминание Арсагеры будет вызывать смех «а, это те сумасшедшие с МУАК».

Надеюсь, Александр, Вы поймете свои заблуждения раньше, чем успеете сделать непоправимые ошибки в жизни.

На этом обсуждение МУАК закончу, ибо оно ни о чем и никуда не ведет. К счастью у меня есть гораздо более интересные задачи, на которые стоит тратить время. Единственное, что я сделаю — покопаюсь с предоставленной Вами эмпирикой, поскольку обещал.
avatar

Mikola

Mikola, «В прошлом Вашем блоге Вы уже признали, что равенства в формуле нет, что это «некий баланс», что в реальности никогда не выполняется равенство… Т.е. Вы уже где-то внутри себя начали понимать свою фунадаментальную неправоту.»

о чем Вы? — изначально это и подразумевалось, — всё-таки реальная экономика компании — это не теоретическая математика, где Вы сильны…

Вы опять же приводите те же аргументы — «не владеете соответствующим математическим аппаратом», «В ужасно низком уровне образования», и так далее — ссылки на то, что «Я не первый и не последний даже на этом форуме, кто указывает на методологическую ошибочность подхода» — не аргумент…

придумки про то, что я и Арсагера — это одно лицо особенно умиляет…

Полемику Вы ведете идеально — после этого с Вами не хочется общаться — для чиновника это идеально!!!

Раз уж около кормушки устроились, чего еще надо Вам барин? Занимайтесь этим интересным делом…

не тратьте время на МУАК, я не заставляю Вас писать про эмпирику… это Ваше желание.
Александр Шадрин, уже спрашивал раз, но как-то затерялся вопрос. А что вы делаете с акциями, которые уже в портфеле, но не прошли отбор в новый?
avatar

Philz

Александр Шадрин, Старченко выше писал о возможном переводе дискуссии в плоскость обсуждения личности...))
Сергей, он должен их продать.
Григорий, не понял, почему?
Сергей, потому что надо покупать новых фаворитов.
Александр Шадрин, зафиксируем очередной переход на личности вместо дискуссии по существу.

Про кормушку особенно умиляет :))) В СД госкомпаний, знаете ли, работать надо. Стратегии разрабатывать, контроль налаживать, ключевые показатели вводить, директора во вменяемость приводить. А не писульки в никуда писать и на форумах их публиковать. И вознаграждение за работу вовсе не гарантировано, как Вы пытаетесь представить. Во многом это именно общественная работа. ;)
Перевернуть p/e — это не открытие. Хотя сам p/e, как критерий, в принципе, неплох. Но при чем здесь Арсагера и Шадрин?
avatar

archie

Александр, так как ты считаешь балансовую стоимость компании? Из баланса? а где там конкректно?
avatar

flipper

Дискуссия вышла интересная и острая, спасибо парни))))
Каждый остался при своем мнении, что тоже не так плохо.
А почему в модели при определении r, не используется CAPM? В частности, бета-коэффициенты.
avatar

q-trader


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP