<HELP> for explanation

Блог им. Gusan

Прогноз улыбки и "правильная" дельта

Несколько раз встречал мнение, что дельта по БШ — дюже неправильная. Решил покопать эту тему. Для начала, научился самостоятельно подбирать параметры для кривой волатильности по биржевой формуле (там где арктангес). Получилось вот так:
Прогноз улыбки и "правильная" дельта
Здесь на хвостах довольно большое отличие от биржевой улыбки, но если это пересчитать в пункты временной стоимости, то разница совсем незначительная.
 

После этого сделал простенькую модель движения улыбки: центр новой улыбки будет перемещаться по исходной улыбке. Например, если сегодня БА=120000, то модельная улыбка переместится так:

Прогноз улыбки и "правильная" дельта
А если БА=150000, то улыбка будет такой:
Прогноз улыбки и "правильная" дельта
Такой прогноз движения улыбки, конечно, спорный. Но в первом приближении, по моему, вполне сгодится. И это все-таки лучше прогноза, что улыбка останется на месте (как это предполагается в БШ).

Теперь, умея прогнозировать улыбку для любого возможного значения БА, можно построить профиль PnL для любой опционной позиции. А также вычислить дельту, с учетом предполагаемого движения улыбки, и сравнить с дельтой по БШ. Вот что получилось для позиции проданный стрэддл:
Прогноз улыбки и "правильная" дельта
Здесь, тонкая черная линия — это профиль для фиксированной улыбки (т.е. при расчете PnL для всех возможных значений БА значения IV имеющихся в позе опционов — берутся одни и те же). Тонкая зеленная линия — это профиль с учетом движения улыбки.

Оказалось, что для проданной связки дельта по БШ и по модели практически совпадают. Дельта по БШ = 3.2, по модели = 3.5. Это странно, поскольку раньше предполагал, что для проданной волы дельту по БШ надо удерживать несколько отрицательной (для учета эффекта: БА — вниз, вола — вверх). Возможно, в данном случае, причина в близкой экспе и практически симметричной сейчас улыбке.

Решил посмотреть еще, что показывает для зигзага. Поскольку Стас здесь как-то писал, что дельтахеджить зигзаг по БШ — совсем неправильно. Вот что у меня получилось:
Прогноз улыбки и "правильная" дельта
Действительно, здесь уже видно некоторое отличие модели от БШ. Дельта по БШ = 0, а по модели = -5. Возможно, если бы до экспы было далеко, разница была бы еще более значительной.

Вот такие результаты у меня получились. Если кто считает дельту каким-нибудь продвинутым способом, и не жалко/лень поделиться, то напишите плз какая она у вас для упомянутых позиций? Интересно было бы сравнить.

Если есть другие идеи прогноза движения улыбки — тоже буду очень рад.
 

посмотри еще моментик — для продажи «справа», есои несложно
Стас Бржозовский, продал 100 х RTS-6.14M160614CA 137500, выровнял дельту по БШ в ноль. По моей модели получилась дельта = +3.
Gusan, ну да, примерно так и есть
на таком сроке неинтересно уже конечно
Стас Бржозовский, спасибо. А какой срок уже будет интересно сравнить: июль RTS-9.14 или сентябрь?
Gusan, да и то и то наверное
Стас Бржозовский, попробовал июль RTS-9.14, у проданной связки на центре дельты по моей модели и по БШ — очень близкие. У такого зигзага: shot.qip.ru/00bL8k-6Dbzb2Ggh/ дельта по БШ = 0, по модели = -8.

Обнаружил, чем дальше от центра брать страйки для зигзага, тем больше будет разница в дельтах.
Gusan, да, на центре близко, на краях отличается довольно сильно. Соответственно, у зигзага отличие еще сильнее.
через какую программу вы строите такие линии?
avatar

SHCHUTUSHCHA

SHCHUTUSHCHA, через свою.
любую дельту можно назвать дельтой по БШ, все зависит от IV, которую мы в опцион закладываем. Так что не понятно, как можно считать дельту по БШ неправильной…
Ивлев Георгий, в этом и прелесть БШ) любое реальное измение цены опциона объяснимо изменением IV в модели)
автору: а вообще «реальной дельты» никакой нет. есть предполагаемая. по модели БШ или любой другой модели. т.е. дельта — это оценочная характиристика закладываемая продавцом/покупателем. ставка на волатильность
Loss_taker, понятно что оценить дельту можно и так и сяк, но хотелось бы оценивать как можно точнее :)
Ивлев Георгий, насколько понимаю, при подсчете дельты по БШ, не учитывается что IV опционов будет меняться при изменении БА. Какие именно значения IV закладываются — уже не так важно. Важно, что эти значения будут считаться постоянными при любых значениях БА.
Улыбка волатильности на рынке складывается следующим образом — центральный страйк — это мнение рынка о том, какая волатильность здесь и сейчас с ожиданиями, что она в окрестности такой до экспирации и останется.
А слева и справа это комбинация риск-реверсала и скью, по которым можно оценить уровень жадности продавцов волатильности.
Но это о другом, суть в том, что центральный страйк в этой улыбке двигается за БА, т.е. если рынок спокойно снижается, IV на левых страйках так же снижается, а значит и дельта у них тоже снижается. БШ тут не причем.
Ивлев Георгий, у меня примерно такое же представление улыбки: на центре определяется прогнозом волы БА до экспы, а крылья — это страх/жадность + заложенная корреляция БА и его волы.

Насчет снижения IV при снижении рынка, для опционов на RTS у меня другие рез-ты получаются. При падении БА IV на центре очевидно растет. Вот при росте несколько размытая картина получается: если рост небольшой — то IV падает, если рост значительный — то IV скорее остается на месте.
Открытие открытого. Вообще-то данный подход уже давно реализован в модели Буртова… :)
avatar

Lilith

Lilith, действительно, есть такая, я не знал. Изобретение велосипедов это обычная практика, важно понять какой велосипед подойдет лично тебе. Тут еще есть моментики важные. В той модели, что описал gusan, расчеты сильно зависят от болтанки маркетной улыбки — очень сильно болтаться греки будут. И, что еще важнее, практически не учитывается поведение БА — тоже ерунда может получиться
Стас Бржозовский, можешь пояснить насчет болтанки? Имеешь ввиду, что плохо подгонять свою модельную улыбку под маркетную? А если я самостоятельно подгоняю кривую под биды/аски, и биржевую кривую никак не использую — все равно будет болтанка?

И почему у меня не учитывается поведение БА? Вроде наоборот — для каждого возможного значения БА прогнозирую какая будет улыбка, и именно эта улыбка используется при вычислении PnL для данного значения БА. Или что-то другое имелось ввиду?
Lilith, спасибо за инфу, не слышал раньше про такую модель.
Lilith, Дайте, пожалуйста, ссылку на описание «модели Буртова»? Гугл про неё не знает. =/
avatar

ch5oh

ch5oh, эта модель реализована (внедрена) в программном пакете CQG. Собственно говоря, в ней ничего такого особенного и нет: изгиб волатильности предыдущего периода предлагается накладывать на текущий момент, обеспечивая сдвиг центра в сторону смещения цены базы.
Описание всей математики есть у самой CQG. Скажем, здесь:
www.cqg.com/Docs/Options_UG.pdf#page=1
модель Буртова совсем коротко — на стр.14
Вас поразит, — но что есть то есть
Болтанка будет, потому что и крылья «болтаются» и айви центра скачет. Когда говорил что не учитываем БА, имел ввиду, что мы смотрим только на очень опосредованные его характеристики — опционные цены, а они в одной и той же ситуации могут быть ну очень разными. По моему нужно с рынком слегка «спорить», фиксить улыбку для хеджа, шум фильтровать. Поведение БА тут и сейчас и предположения о его будущем поведении опционщиков могут сильно отличаться
Стас Бржозовский, на твой взгляд, что важнее, с точки зрения вычисления наиболее «правильной» дельты у произвольной опционной позиции:

1. Модель базовой улыбки, которая максимально приближена к текущему маркету, при этом без шума (в идеале, если БА стоит, то биржевая улыбка колеблется вокруг базовой).

2. Модель движения базовой улыбки. Т.е. прогноз, как будет двигаться улыбка (смещаться влево/вправо/вверх/вниз, крылья вверх/вниз) при том или ином приращении БА.

3. Что-то другое?
Кирилл, не уверен, что маркетная улыбка играет самую важную роль. Там не только «шум», она может довольно быстро и сильно изменить все свои параметры. А вот «модель базовой улыбки» (не обязательно близкой к маркетной) да, и предположения о ее движении тоже да. И мне кажется что эти 2 вещи одинаково значимы (и модель улыбки и предположения о ее изменении в будущем с течением времени и с учетом смещения БА)
Стас, да, попробовал менять базовую улыбку и модель движения — оба фактора значимо влияют на дельту (посчитанную по модели).

Не пояснишь — почему не обязательно подбирать базовую улыбку близко к маркету?
Gusan, первое что приходит в голову — это частое несоответствие iv центра и ожидаемой (например мной))) реализованной волатильности в будущем. Если центр прайсят на 40 вол, а БА упрямо болтается на 20, то, скорее всего, iv центра скоро свалится куда то в 20-25. Мне кажется, что в такой ситуации разумно действовать с некоторым опережением и хеджить не по 40, а ниже (не тестировал, может и неправ). То же самое и с крыльями-наклонами- прочими изгибами)) Если форма улыбки мне кажется по каким то причинам «неправильной» и я ожидаю ее скорого возврата к «нормальному» состоянию, то я не буду хеджить вдоль «неправильной» улыбки. Я предположу, что центр поедет по какой то «нормальной» траектории и буду ее использовать для хеджа
Стас Бржозовский, cпасибо за мысль. Покрутил в голове, действительно, наверное лучше чтобы базовая улыбка (для хеджа) на центре была близка к прогнозной RV. Вот насчет крыльев-наклонов, уже как-то не представить что лучше: брать их с рынка или собственный прогноз. Подумал, может для хеджа брать улыбку в виде горизонтальной прямой на уровне прогнозного RV, чтобы не мудрить с этими крыльями-наклонами. Но поиграл с базовой улыбкой, даже небольшое поднятие-опускание крыльев в базовой улыбке — значимо отражается на дельте позиции. Т.е. брать для хеджа просто горизонтальную прямую — будет явно неправильно.

Получается, IV на центре имеет физический смысл и должна быть близка к RV (текущей или прогнозной), и если рынок выдает сильно другую величину, то с этим вполне можно «поспорить». Но вот наклон крыльев — величина эфемерная, отражает скорее настроение рынка. Один эксперимент, который проводил, показал что наклон улыбок разных календарных серий так и не сошелся к экспе. Т.е. эти хар-ки улыбки совсем не обязательно должны сходиться к некому «справедливому» положению. И можно ли тут «спорить» с рынком — это вопрос…
Gusan, наверное «не должны», но обычно в кахит то пределах они болтаются и за них далеко и надолго не выходят
Стас Бржозовский, ясно, спасибо. А что скажешь насчет предложенной модели движения улыбки: когда центр прогнозной улыбки двигается по базовой улыбке (вторая и третья картинка в топике)? Подойдет такое для первого приближения или тут есть серьезные изъяны?
Gusan, наверняка есть изъяны, но я именно так и считаю)) Правда, не по маркетной улыбке
Стас Бржозовский, ничего себе :) честно говоря, я просто от балды сделал так, поскольку было просто запрограммировать. Но раз уже двое независимо к такому пришли — значит здравое зерно есть. Собираюсь еще в плеере посмотреть — насколько это соответствует истории.
Gusan, )), было бы интересно рез-ты теста узнать. А такую штуку обсуждали на с-лабе давно, не припомню, правда кто ее поднимал. То ли назарвач? (не помню латиницей ник) А вообще-то, Кирилл, я давно предлагал кофе попить))
Стас Бржозовский, если с тестом получится — напишу. Ник помню: nazarwatch, он еще очень смешно опционы с женщинами сравнил. Но вот про модель движения улыбки — не припомню, наверное пропустил.

Насчет кофе — сейчас в личку напишу.
Gusan, Оч. рад, что есть идущие той же тропой )))
Проделал ту же работу несколько ранее optionanalyser.livejournal.com/10511.html включая нормирование улыбок и пр.
Имхо, все это рабочие темы, степень пригодности определяется задачей в рамках которой потом это будет использоваться.
Делал это для задачки поиска оптимальной позы, где риски и доходности оценивалсиь по трем улыбкам:
— такая как есть
— движение тек. улыбки по себе самой
— прогонстич. улыбка (использовалась предварит. нормировка и пр. прикрутки)

В общем, соберетесь на кофе — с радостью готов обсудить.)))
optionanalyser, сорри за задержку с ответом, только добрался до инета. Ваш ЖЖ очень интересный, некоторые топики перечитывал по несколько раз. Насчет кофе вряд-ли получится — Вы же в Москве, а я в Питере.

А как оцениваете риски и доходности при поиске оптимальной позы? Строите распределение цен на экспу, и по нему считаете для позы вероятность выйти в прибыль и МО прибыли?
Gusan, есть этап оценки по кочерге (на экспирацию), но он, имхо, проходной, т.к. возникает много интересного в динамике, например optionanalyser.livejournal.com/34104.html, что называется из последнего опубликованного )))
Про оценки почти все написал в ЖЖ, правда не в одном месте.

Есть мысль выдрать кусок кода и соединить его с web-GUI, чтобы можно было построив позу и нажав кнопку получить ее оценки.
Если есть толковый веб-программист, готовый наваять одну страницу, то было бы оч.здорово.
optionanalyser, прочитал несколько последних постов про оценку рисков, но к сожалению ничего не понял, слишком продвинуто для меня.

Знакомого веб-программиста нет. Но мог бы встроить оценки в свою программу анализа опционной позы и поделиться. Правда, она работает только через Плазу2.
Gusan, опционка через плазу?, зачем тебе там плаза? не позорься, удали пост.
Gusan, спс, идея интересная, но про Ваш софт оценки позы, увы, мне ничего не известно ))))
В ЖЖ с таким же ником Вы читаете мой журнал?
Если да, то давайте там через мессадж обменяемся скайпами и обсудим накоротке.
optionanalyser, отправил сообщение через ЖЖ.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP