Несколько раз встречал мнение, что дельта по БШ — дюже неправильная. Решил покопать эту тему. Для начала, научился самостоятельно подбирать параметры для кривой волатильности по биржевой формуле (там где арктангес). Получилось вот так:
Здесь на хвостах довольно большое отличие от биржевой улыбки, но если это пересчитать в пункты временной стоимости, то разница совсем незначительная.
После этого сделал простенькую модель движения улыбки: центр новой улыбки будет перемещаться по исходной улыбке. Например, если сегодня БА=120000, то модельная улыбка переместится так:
А если БА=150000, то улыбка будет такой:
Такой прогноз движения улыбки, конечно, спорный. Но в первом приближении, по моему, вполне сгодится. И это все-таки лучше прогноза, что улыбка останется на месте (как это предполагается в БШ).
Теперь, умея прогнозировать улыбку для любого возможного значения БА, можно построить профиль PnL для любой опционной позиции. А также вычислить дельту, с учетом предполагаемого движения улыбки, и сравнить с дельтой по БШ. Вот что получилось для позиции проданный стрэддл:
Здесь, тонкая черная линия — это профиль для фиксированной улыбки (т.е. при расчете PnL для всех возможных значений БА значения IV имеющихся в позе опционов — берутся одни и те же). Тонкая зеленная линия — это профиль с учетом движения улыбки.
Оказалось, что для проданной связки дельта по БШ и по модели практически совпадают. Дельта по БШ = 3.2, по модели = 3.5. Это странно, поскольку раньше предполагал, что для проданной волы дельту по БШ надо удерживать несколько отрицательной (для учета эффекта: БА — вниз, вола — вверх). Возможно, в данном случае, причина в близкой экспе и практически симметричной сейчас улыбке.
Решил посмотреть еще, что показывает для зигзага. Поскольку
Стас здесь как-то писал, что дельтахеджить зигзаг по БШ — совсем неправильно. Вот что у меня получилось:
Действительно, здесь уже видно некоторое отличие модели от БШ. Дельта по БШ = 0, а по модели = -5. Возможно, если бы до экспы было далеко, разница была бы еще более значительной.
Вот такие результаты у меня получились. Если кто считает дельту каким-нибудь продвинутым способом, и не жалко/лень поделиться, то напишите плз какая она у вас для упомянутых позиций? Интересно было бы сравнить.
Если есть другие идеи прогноза движения улыбки — тоже буду очень рад.
на таком сроке неинтересно уже конечно
Обнаружил, чем дальше от центра брать страйки для зигзага, тем больше будет разница в дельтах.
автору: а вообще «реальной дельты» никакой нет. есть предполагаемая. по модели БШ или любой другой модели. т.е. дельта — это оценочная характиристика закладываемая продавцом/покупателем. ставка на волатильность
А слева и справа это комбинация риск-реверсала и скью, по которым можно оценить уровень жадности продавцов волатильности.
Но это о другом, суть в том, что центральный страйк в этой улыбке двигается за БА, т.е. если рынок спокойно снижается, IV на левых страйках так же снижается, а значит и дельта у них тоже снижается. БШ тут не причем.
Насчет снижения IV при снижении рынка, для опционов на RTS у меня другие рез-ты получаются. При падении БА IV на центре очевидно растет. Вот при росте несколько размытая картина получается: если рост небольшой — то IV падает, если рост значительный — то IV скорее остается на месте.
И почему у меня не учитывается поведение БА? Вроде наоборот — для каждого возможного значения БА прогнозирую какая будет улыбка, и именно эта улыбка используется при вычислении PnL для данного значения БА. Или что-то другое имелось ввиду?
Описание всей математики есть у самой CQG. Скажем, здесь:
www.cqg.com/Docs/Options_UG.pdf#page=1
модель Буртова совсем коротко — на стр.14
Вас поразит, — но что есть то есть
1. Модель базовой улыбки, которая максимально приближена к текущему маркету, при этом без шума (в идеале, если БА стоит, то биржевая улыбка колеблется вокруг базовой).
2. Модель движения базовой улыбки. Т.е. прогноз, как будет двигаться улыбка (смещаться влево/вправо/вверх/вниз, крылья вверх/вниз) при том или ином приращении БА.
3. Что-то другое?
Не пояснишь — почему не обязательно подбирать базовую улыбку близко к маркету?
Получается, IV на центре имеет физический смысл и должна быть близка к RV (текущей или прогнозной), и если рынок выдает сильно другую величину, то с этим вполне можно «поспорить». Но вот наклон крыльев — величина эфемерная, отражает скорее настроение рынка. Один эксперимент, который проводил, показал что наклон улыбок разных календарных серий так и не сошелся к экспе. Т.е. эти хар-ки улыбки совсем не обязательно должны сходиться к некому «справедливому» положению. И можно ли тут «спорить» с рынком — это вопрос…
Насчет кофе — сейчас в личку напишу.
Проделал ту же работу несколько ранее optionanalyser.livejournal.com/10511.html включая нормирование улыбок и пр.
Имхо, все это рабочие темы, степень пригодности определяется задачей в рамках которой потом это будет использоваться.
Делал это для задачки поиска оптимальной позы, где риски и доходности оценивалсиь по трем улыбкам:
— такая как есть
— движение тек. улыбки по себе самой
— прогонстич. улыбка (использовалась предварит. нормировка и пр. прикрутки)
В общем, соберетесь на кофе — с радостью готов обсудить.)))
А как оцениваете риски и доходности при поиске оптимальной позы? Строите распределение цен на экспу, и по нему считаете для позы вероятность выйти в прибыль и МО прибыли?
Про оценки почти все написал в ЖЖ, правда не в одном месте.
Есть мысль выдрать кусок кода и соединить его с web-GUI, чтобы можно было построив позу и нажав кнопку получить ее оценки.
Если есть толковый веб-программист, готовый наваять одну страницу, то было бы оч.здорово.
Знакомого веб-программиста нет. Но мог бы встроить оценки в свою программу анализа опционной позы и поделиться. Правда, она работает только через Плазу2.
В ЖЖ с таким же ником Вы читаете мой журнал?
Если да, то давайте там через мессадж обменяемся скайпами и обсудим накоротке.