<HELP> for explanation

Блог им. option-systems

Диверсифицируй или проиграешь


Сергей Спирин порадовал очень интересным постом. Правда, с выводами я не очень согласен. Всё-таки диверсификация это хорошо, но покупать акцию, только из-за диверсификации не стоит. Диверсификация — это защита от дурака. 

Хорошие были 14 лет — сейчас акции имеют дисконт — но не такой бешеный, как в 1999, и тогда про нефть по 100 долл. за баррель никто не мог мечтать, 20 — уже было супер...)))

Поучительная история, через лет 14 можно повторить — про итоги инвестирования в 10 наиболее ликвидных акций 2013 года.

Инвестируйте в акции!!! Успешных инвестиций!!!

И еще момент — тут не учтены дивиденды — всё-таки за 14 лет их было не мало...)


Оригинал взят у Диверсифицируй или проиграешьfintraining в Диверсифицируй или проиграешь
aggsСергей Спирин,

fintraining.livejournal.com

Многие инвесторы фондового рынка переоценивают свои возможности предсказывать результаты инвестиций в отдельные акции и недооценивают преимущества диверсификации. Особый вред это наносит любителям интуитивного подбора акций в портфель, а также тем, кто применяет подходы, близкие к интуитивному – поверхностный фундаментальный анализ, следование рекомендациям аналитиков и т.п.

Есть одно популярное и довольно опасное заблуждение. Многие полагают, что при случайном выборе акций вероятности выигрыша/проигрыша примерно равны. В данной статье я хотел бы это заблуждение развеять и проиллюстрировать его возможный вред на одном любопытном примере.

Эксперимент

Представьте себя в следующей ситуации. На дворе – конец XX века, декабрь 1999 года. Борис Ельцин сообщает россиянам с экранов телевизора: «Я устал, я ухожу». А у вас на руках вдруг оказалась крупная сумма денег – 100’000 рублей. И эти средства вам нужно каким-то образом инвестировать в 10 российских акций из числа активно торговавшихся в то время на российском рынке и указанных ниже.

Вот эти десять акций, в скобках указан тикер. Все акции – обыкновенные.
АвтоВАЗ (AVAZ)
Аэрофлот (AFLT)
Газпром (GAZP)
Лукойл (LKOH)
Мосэнерго (MSNG)
Ростелеком (RTKM)
Сбербанк (SBER)
Сургутнефтегаз (SNGS)
Сибнефть (SIBN)
ЮКОС (YUKO)


Трейдеры со стажем, вероятно, заметят, что в этом списке представлены практически все наиболее ликвидные акции того времени. Кроме, разве что, РАО ЕЭС России, которая была исключена мною из примера из-за сложности расчетов вследствие реорганизации компании.

По условиям эксперимента у вас есть две возможности. Первая – разбить сумму на десять частей и вложить ее равными долями во все десять перечисленных акций. Портфель не ребалансируем, т.е. сколько акций изначально купили, столько и держим. Вторая – вручную выбрать какие-то отдельные акции для инвестирования.

Срок инвестиций — 14 лет. Подведение итогов — 31.12.2013.

Как вы думаете, в случае выбора второго варианта инвестиций, каковы ваши шансы опередить первый вариант? Другими словами, как вы полагаете, какое количество акций из списка опередило по доходности равновзвешенный портфель из 10 акций по 10% каждая?

Думаете, половина? А вот и нет!

Правый хвост длиннее!

tail200Всего лишь две акции из десяти на периоде в 14 лет (конец 1999 – конец 2013 г.) показали результат лучше равновзвешенного портфеля. Иными словами, ваши шансы «обыграть» равновзвешенный портфель при случайном выборе акций составили всего 20% — весьма далеко от интуитивно предполагаемой половины.

Как же так?

Дело в том, что положительная доходность инвестора теоретически не ограничена ничем, можно заработать и +100%, и +1000% и еще намного больше. Тогда как отрицательная доходность инвестора, очевидно, не может быть хуже -100%. Нельзя потерять меньше, чем ты имеешь, если, конечно, не использовать заемные средства – плечи. Говоря на языке математического жаргона, распределение доходностей имеет «длинный правый хвост».

В результате положительные и отрицательные результаты вложений в акции распределяются вокруг среднего значения неравномерно. Положительных (относительно среднего) результатов количественно оказывается существенно меньше, чем отрицательных результатов (опять же, относительно среднего). Зато качественно редкие положительные (относительно среднего) результаты оказываются существенно более выраженными, чем многочисленные отрицательные (относительно среднего) результаты.

Но это еще не самое интересное.

Игра в угадайку

Попробуйте ответить на второй вопрос: как вы думаете, о каких именно акциях идет речь? Какие именно две акции из приведенного списка опередили средний результат?

Не читайте дальше. Вначале запишите на бумажке две акции из списка, которые вы считаете лучшими.

Я неоднократно проводил этот эксперимент, выступая на встречах перед большими аудиториями (в несколько десятков человек). Причем среди участников эксперимента преобладали инвесторы и трейдеры. Я просил аудиторию, также как и прошу вас сейчас, попробовать угадать две самые лучшие акции из списка.

Как правило, это не удавалось сделать практически никому.

Так что же это за акции?


Это Сбербанк и АвтоВАЗ.

Вот как распределились результаты инвестиций за 14 лет:

10-1

Ну как, угадали? Готов держать пари, что нет.

Если Сбербанк называют относительно часто, то АвтоВАЗ как лидера по доходности, как правило, не угадывает практически никто.

Обращаю внимание: речь идет даже не о попытках угадать будущее. Речь идет о попытках предсказать прошлое (!). Если вы живете в России и регулярно пользуется продукцией и услугами российских компаний, то, казалось бы, вам не должно составить труда угадать, какие акции могли принесли своим владельцам максимальную доходность?

Тогда почему же это не так?

И последние станут первыми

Перенесемся еще раз в 1999-й год.

Что представлял собой в 1999-м году Сбербанк?

Унылые тесные обшарпанные сберкассы, длинные очереди жалующихся друг другу на жизнь старушек, и резко негативный имидж учреждения, в котором совсем недавно сгорели сбережения большей части населения бывшего СССР.

Если вы думаете, что это дилетантская оценка, то уверяю вас, что и эксперты также недооценивали Сбербанк. В архивах моего компьютера сохранилась статья Наталии Орловой, аналитика Альфа-банка, из журнала «Рынок Ценных Бумаг», №12 за 2002 год. После сравнительного анализа Сбербанка с российскими и зарубежными аналогами Наталия Орлова делает следующий вывод (цитирую):

    «Несмотря на значительный (100%) рост цен на акции Сбербанка с начала года по P/E 2002 г., Сбербанк торгуется с 63%-ным дисконтом по сравнению со средним значением по этими банками. Означает ли это, что акции Сбербанка могут действительно достичь уровня 400 долл. за обыкновенную акцию? К сожалению, нет»


В реальности же цена на обыкновенные акции Сбербанка достигла уровня $400 за акцию уже в марте 2004 г., в ноябре 2004 г. — $500 за акцию, в феврале 2005 г. — $600 за акцию и дальше продолжила свое победное восхождение к вершинам.

А что представлял собой в 1999-м году АвтоВАЗ?

Сфера криминальных разборок многочисленных ОПГ, которые делили продукцию еще до ее выхода с завода. Завод, выпускающий машины с презрительными кличками вроде «ржавое ведро с гайками». Объект анекдотов про то, что завод зарабатывает, пользуясь тем, что его продукция имеет внешнее сходство с автомобилем, и выпускает экологически чистую продукцию, полностью сгнивающую за два года.

(Я и сам купил в 1999-м новенькую «девятку», стоила она тогда порядка $10 тысяч, и к 2008-му ее кузов уже прогнил до дыр. Еще некоторое время она простояла в гараже, а потом была продана за смешную сумму в 10 тысяч, но уже не долларов, а рублей, хотя была «на ходу». Больше за нее давать никто не хотел).

А вот если бы вы на деньги, эквивалентные тогдашней стоимости новенькой «девятки», в конце 90-х купили бы не саму машину, а акции АвтоВАЗа, то к 2008 г. вы стали бы уже… ни много, ни мало — долларовым миллионером (!). Правда, позже в результате кризиса 2008-го цена акций АвтоВАЗа снизилась, и на докризисный уровень пока так и не вышла.

Несмотря на все негативные для бизнеса предпосылки, именно Сбербанк с АвтоВАЗом в середине 2000-х захватили лидерство по доходности акций и твердо удерживают его последние несколько лет.

Графики относительного изменения цен на акции приведены на рисунке.

10-2

Горе неудачникам

А вот тем, кто не имел в портфеле акции лидеров, не повезло.

Даже оставим в стороне злосчастный ЮКОС (который, замечу, в 2000 – 2004 гг. был лидером по темпам роста акций, но на котором инвесторы позже потеряли все). Как вам перспектива вложиться в акции Мосэнерго? Вы бы не только ничего не заработали за 14 лет, но даже потеряли бы часть капитала.

А как вам акции Ростелекома или Сургутнефтегаза, которые в итоге проиграли даже инфляции?

Между тем, решение вложиться в портфель из 10 акций принесло бы вам весьма неплохую доходность, даже с учетом полной потери 10%-ной доли, вложенной в ЮКОС.

Какой вывод из статьи? Он прост: если вы не уверены в своих способностях аналитика (или предсказателя), не стоит пытаться угадать акции с наилучшими перспективами роста. С очень большой вероятностью вам это сделать не удастся, поскольку исключение лидеров рынка из вашего портфеля отбросит его далеко назад по сравнению со средними значениями. Ваши шансы угадать оказываются значительно ниже шансов не угадать.

А вот построение диверсифицированного портфеля из акций, напротив, значительно повышает ваши шансы на получение хороших результатов инвестирования. Они окажутся не самыми лучшими из возможных, зато с очень высокой вероятностью будут превосходить шансы тех, кто принимает решения наугад или интуитивно.

Стратегия «не проиграть рынку» в этой игре статистически имеет куда больше шансов на победу, чем стратегия «пытаться превзойти рынок».

* * *

Справочно о событиях, произошедших за 14 лет:

    • АвтоВАЗ – сплит 1:100 в ноябре 2007 г.


    • Сбербанк – сплит 1:1000 в июле 2007 г.


    • Сибнефть – после покупки Газпромом переименована в Газпром нефть


    • ЮКОС – торги прекращены в сентябре 2006 г.


Расчеты проведены из предположения, что стоимость акций ЮКОСа в сентябре 2006 г. упала до нуля, а средства инвесторов, вложенные в ЮКОС оказались полностью потеряны.

Результаты инвестиций за 14 лет (в порядке убывания результатов):
Сбербанк (SBER) — рост +9’858%; доходность 38,9% годовых
АвтоВАЗ (AVAZ) — рост +2’527%; доходность 26,3% годовых
Газпром (GAZP) — рост +1'804%, доходность 23,4% годовых
Сибнефть (SIBN) — рост +1’637%; доходность 22,6% годовых
Аэрофлот (AFLT) — рост +1’450%; доходность 21,6% годовых
Лукойл (LKOH) — рост +587%; доходность 14,8% годовых
Сургутнефтегаз (SNGS) — +263%; доходность 9,6% годовых
Ростелеком (RTKM) — рост +117%; доходность 5,7% годовых
Мосэнерго (MSNG) — падение стоимости вложений -10%
ЮКОС (YUKO) — падение стоимости вложений -100%


Портфель из 10 эмитентов — рост +1’813%; доходность 23,5%
Инфляция в РФ — рост цен +350%; доходность 11,3%
 

Тут допущена ошибка.
«Нельзя потерять меньше, чем ты имеешь, если, конечно, не использовать заемные средства – плечи. „
avatar

FEARLESS

sam063rus, Сейчас в данный момент есть акции, которые недооценены и которые потенциально могут вырасти в разы.
prescott, так о каких акциях вы говорите?
sam063rus, Вот именно в ближайшем будущем из перспектив там только допки.
интересно а дивиденды учитывались?
Frank_Cowperwood, нет
любопытно +
ну и как, угадал кто? я нет, отстающих выбрал…
avatar

Igr

Igr, я задумал сбер и аерофлот слегка ошибся)думал ваз на третьем буит ан нет окозалось
Интересная статья, я как ярый сторонник диверсификации полностью согласен со всеми тезисами.
avatar

NeoNeo

Насколько крупной была сумма в 100 т р? Вот щас за 2 ляма квартиру разве что в провинции купить можно
avatar

Viking

Viking, В октябре 1998 года за 4000 долл. (64 тыс. рублей) можно было купить новую ВАЗ-2110… Если считать в прогнивших ВАЗах, то акции еще выгоднее...)))
Александр Шадрин, то что вы назвали как преимущество, на самом деле недостаток, так как смысл в спекуляциях или инвестициях на фонде-искусство брать фунд-корпорат-инсайд-интуит. и тп движения отдельного актива, а для рынка вцелом есть индексы и они дешевле в плане издержек.
Vaidaber Leimor, в самом начале я высказал свое мнение — что диверсификация не цель…

статья Спирина Сергея.
Vaidaber Leimor, а фьючи еще дешевле на индексы
mazurik, ежемес. перезаходить придется только и это не всегда дешевле.
не помню точно, но вроде в 1991 мы на контору покупали комп 286 й (если кто помнит такой), так вот, со всякими там прибамбасами к нему, принтером и прочей хренью цена на него была чуть меньше 1 комнатной квартиры в Череповце. Ценности поменялись в тысячи раз
avatar

USDD

В декабре 1999 я купил ВАЗ-2105 за 69 000, с денег от проданной за 108 тыс квартиры (не головой думал). Через два года я смог бы купить автопарк из 10 пятерок. В недвижимость еще выгоднее
avatar

Stanislav-A

Если выкинуть из портфеля Сбер, то портфель будет в середине.
avatar

archie

Только вчера дума над тем, что портфель надо диверсифицировать, потому что вкладывая все в одну бумагу, рискуешь все там и оставить.
поставил бы плюсик, да рейтинга не достаточно.
спасибо за статью, сохраню себе.
avatar

Miles

Miles, верно ненадо все яйца в одной корзитне держать также как и в одном банке.
… объясните, почему тогда не лучше купить индекс? получится один инструмент ММВБ и согласно логике автора-это плохо. Ок, возьмем еще и индекс рубля в портфель-получим один РТС, опять не диверсифицировали, а если накупить еще и америку и голду с нефью, недвижку, то как все рынки в 2008 упали, то и вся ваша вафельная диверсификация вас не спасет. Работать надо не ящиком инструментов, а головой. Дивер всего лишь сглаживает эквити, но не повышает ее наклон, и если вы такой умный, что умеете на див-ции путем своих рассчетов высчитать неэффективности и
сгладить эквити, то уж лучше парным арбитражом заниматься я не направленной портфельной торговлей…
Всё-же очень важен момент инвестирования, если бы инвестировали в 1997 году или в 2004 результат был бы другим.
smart-lab.ru/blog/125541.php

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP