<HELP> for explanation

Блог им. jaro

Примаков против неолиберальных экономистов

В январе 2014 академик Евгений Примаков выступил с речью на заседании Меркурий-клуба. Весь текст на сайте ТПП http://www.tpp-inform.ru/official/4208.html.

Некоторые выдержки по тематике.

Чрезвычайно важен вывод президента, что экономический спад в России в 2013 году обусловлен внутренними, а не внешними причинами. В этой связи особенно острый характер приобретает проблема необходимости противодействия политике неолибералов в России.
Прежде всего, нужно отметить, что существует огромная разница между неолиберальной политикой, особенно в экономике, и истинно либеральными требованиями независимости суда, прекращения вседозволенности чиновничьего аппарата, борьбы с коррупцией, с фальсификацией на выборах, за обязательность подчинения закону всех сверху донизу. Эти либеральные идеи выдвигаются и поддерживаются в нашей стране широкой общественностью, политическими партиями различных взглядов. Однако без четкого определения грани между либеральными идеями и принципами неолибералов, без противодействия неолиберальной политике возникает угроза серьезных негативных последствий для России.


Острые противоречия с российскими неолибералами сохраняются также в оценке взаимоотношений между отдельной личностью и обществом. Неолибералы по сути отрицают, что свобода, демократия совместимы с определенными самоограничениями в пользу общественных интересов. Естественно, границы этих самоограничений должны определяться в каждом конкретном случае в законодательном порядке. Как все это отразилось на ситуации, сложившейся в России в 2013 году?
Один из наиболее приближенных к жизни российских экономистов Андрей Клепач писал: «Для российской экономической политики, особенно в последние годы, характерно доминирование бухгалтерского финансового подхода над политикой развития, доминирование поддержки банковского сектора над поддержкой реального». К слову, Андрей Клепач принадлежит к немногим в правительстве (он – заместитель главы Минэкономразвития), кто открыто высказывает свое мнение, как правило, не совпадающее с мнением неолибералов. Многие же предпочитают признавать ухудшающуюся обстановку, но и только.
О приватизации:
Между тем в силу сложившихся обстоятельств крупные, как правило государственные, компании, имея больше возможностей для инвестиций, призваны сыграть основную роль в росте экономики. Речь идет в первую очередь об осуществлении мегапроектов, которые могут и должны подстегнуть экономический рост. Конечно, при этом нельзя не уделять должного внимания частным предприятиям, но разве не ясно, что без государственных крупных компаний мегапроекты неосуществимы. Это отнюдь не означает, что выбор мегапроектов возможен без предварительного тщательного анализа их многосторонней значимости и их окупаемости. Ставка на крупный бизнес не должна приводить также к ослаблению поддержки малых предприятий, которая весьма важна, особенно в решении задач инновационного развития, занятости, производства комплектующих изделий, товаров, необходимых населению. Но в условиях неразвитой свободной конкуренции не приходится рассчитывать на то, что малый и средний, а не крупный бизнес уже в настоящее время может стать локомотивом серьезного экономического роста в России.
Противоборство с неолибералами по вопросам безграничной приватизации иллюстрирует хотя бы такой факт. Правительство первоначально намечало приватизировать к 2016 году 100% «Роснефти», «РусГидро», «Зарубежнефти», «Совкомфлота», ВТБ, «Росагролизинга», Россельхозбанка, а «Объединенной зерновой компании» даже к 2014 году. Стало необходимым принятие 27 июня 2013 года уже другого решения правительства, содержащего коррективы, по сути исключающие приватизационные аппетиты. Такое решение не было инициировано изнутри.  
Об инфляции и тарифах:
Одним из аргументов российских неолибералов против сосредоточения усилий на экономическом росте служат рассуждения о неизбежности в таком случае инфляционной волны в экономике. При этом игнорируется тот факт, что основные причины инфляции в России – в «немонетарных факторах». В первую очередь, к ним относится монополизация, распространенная во всей экономической структуре России. Кстати, неолибералы, как правило, подчеркивают монополизм, свойственный естественным монополиям, но не обращают должного внимания на «олигархический» монополизм частного бизнеса, который, например, приводит через торговлю к росту цен на продовольствие и другие товары потребления населения. Вот в чем одна из прямых причин инфляции в России.
Опережающий рост тарифов также стал значимым фактором раскручивания инфляции, роста издержек и потери конкурентной способности наших производителей. Высокие и постоянно увеличивающиеся тарифы не только бьют по карману населения, особенно пенсионеров и низкооплачиваемых работников, но и являются серьезным фактором, сдерживающим экономический рост. Между тем позиция неолибералов заключалась в том, чтобы государство отказалось от фиксации уровня тарифов, предоставив эту функцию рыночному механизму. Противодействием этому служит решение президента привязать рост тарифов к уровню инфляции.
Конечно, вопрос об уровне тарифов совсем непростой. Торможение их постоянного роста должно сочетаться с созданием условий для модернизации средств производства монополий, а в ряде случаев, особенно в отношении нефтяных, газовых компаний, РЖД, поощрением их развития и по вертикали, и по горизонтали.
О ставках
Немаловажное значение для стимулирования экономического роста имеет смягчение кредитной политики финансовых властей, что призвано активизировать весь бизнес через повышение доступности кредитов, в том числе долгосрочных. Неолибералы часто распространяются на тему о создании условий, благоприятствующих бизнесу. Может ли соответствовать этому стремлению позиция неолибералов, озвученная на Гайдаровском форуме в Москве в январе 2013 года: «Снижение процентных ставок – контрпродуктивная мера, которая приведет вовсе не к ускорению экономического роста, а к дисбалансу и накоплению новых рисков в разных сегментах экономики».
Необходимость противоположных мер была высказана помощником президента Андреем Белоусовым, который задал отнюдь не риторический вопрос: «Почему у нас до кризиса процентные ставки были порядка 7%, а сейчас по кредитам больше года – 11% в среднем?». Он подчеркнул, что высокие процентные ставки существенно тормозят инвестиционную активность в России.
Для справки:
Е.М. Примаков был директором СВР России в 1991-1996 гг

12 мая 1999 Примаков был отправлен в отставку с поста председателя правительства. Отставка Примакова была встречена населением резко негативно: 81% опрошенных фондом «Общественное мнение» заявили, что не одобряют её.При этом большинство опрошенных выразили мнение, что правительству Примакова удалось добиться экономической и политической стабилизации в России.
 

Поддерживаю по поводу ставок. Почему-то Штаты, Европа не стесняются снижать ставки до 0. А мы почему-то не можем.
avatar

archie

Собака лает, караван идет.
avatar

sema

sema, вам, видимо, слишком мало лет, что-бы уважаемого Е.Примакова собакой называть.
ger_man, это поговорка. Хитро он подвывернулся, ругает каких то неолибералов. Кто они? Вот и я говорю, просто галочкой отметился, что мол можем еще кое что. А лет мне достаточно, дедушка уже. А когда Союз разваливался, где Примаков был, а? Многоуважаемый в узких кругах.
avatar

sema

sema, не думаю, что он был за развал СССР. Этот человек у меня вызывает глубокое уважение как и С.Степашин, поэтому, пардон, и возмутился. Успешной торговли Вам )
сбалансированная ответственная позиция, полностью поддерживаю по ставкам, тарифам, независимому суду, осторожному подходу к крупной приватизации.

вообще, отсутствие промышленной политики — большая беда, и пока не видно, чтобы власти собирались реально её разрабатывать и проводить в жизнь.
voronnorov, обозначьте, пож-та, где именно прописана (высказана)идея г.Путина по возврату к Советскому прошлому?
С ваших слов получается — Центробанк и экономблок в ручном режиме президентом управляются?
avatar

Yaro

voronnorov, Вы правы, конечно, рынок. Но это в идеальном случае, если сам рынок и является «конечным кредитором», как Вы выражаетесь. Но рынок не может на данный момент самостоятельно определять денежную массу, ставки и т.п. нигде, даже в суперрыночных странах, чего уж там о нас говорить. Так что приходится уповать на здравомыслие монетарных властей. Если не конкурировать с миром хотя бы по ставкам, о росте экономике можно забыть.
voronnorov, Но высокие ставки — это ухудшение конкурентоспособности российского бизнеса. А деньги все равно уходят и при высоких ставках.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP