<HELP> for explanation

Блог им. traderblogger

Лицензия для представляющего брокера.

Коллеги, добрый день.

У меня есть такой вопрос.
Все вы, наверняка, слышали про такое понятие как «ПРЕДСТАВЛЯЮЩИЙ БРОКЕР».

Мои знакомые хотят стать представляющим брокером одной западной брокерской конторы. При этом данный брокер запросил либо местную лицензию на ведение брокерской деятельности, либо какую-либо бумагу, которая свидетельствует, что данная деятельность не подпадает по местным законом под лицензирование.

Беглый осмотр интернета в основном выдает информацию о псевдо представляющих брокерах всеми нами горячо любимыми форекс-кухнями. И там они расписывают, что никакой лицензии на это и не нужно.

С этим вариантом все понятно — в представлении форекс-кухни представляющий брокер это любой школьник, который может состряпать сайт, разместить на нем реферальную ссылку на сайт брокера — и готово: бизнес функциклирует, только получай отчисления с комиссий клиента.

Меня же интересует следующий расклад:
Имеется западный брокер прямого доступа на западные площадки (никаких cfd, никаких форексов — только реальный биржевые площадки). Они привлекают юр. лица для выполнения функций представляющего брокера, а именно:
1)Привлечение клиента.
2)помощь в подготовке документов
3)текущая тех. поддержка русскоговорящих клиентов
4)управление рисками позиций. То есть местной конторе дается право и обязанность наблюдать за позициями своих клиентов и отслеживать маржинкольные  ситуации и решать их.

Но при этом :
1)деньги на счет клиента сам клиент перечисляет самому брокеру
2)все договорные отношения (в электронном виде) идут между клиентом и брокером. представляющий брокер максимум может заключить договор об оказании информационно-консультационных услугах.
3)Все клиринговые вопросы (расчеты с биржей ) проходят через основного брокера, а не через представляющего брокера.

Отсюда вопрос:
нужна ли лицензия на ведение брокерской деятельности российской фирме от ФСФР если:

1)все операции клиент проводит на западных площадках (не ртс и не ммвб)

2) все клиринговые и депозитарные операции проводит сам брокер, а не представляющий брокер

3)деньги клиент переводит напрямую западному брокеру и от него же их получает, при этом представляющему брокеру он (клиент) не платит ни копейки.

Какое будет ваше мнение?
 

Не проще с толковым юристом посоветоваться?
FluffyCat, ты удивишься — это область темны лес для юристов, которые доступны мне.

У юристов вообще очень узкая специализация и чуть вправо, чуть влево — плывут.

А здесь все-таки целевая аудитория. Наверняка кто-то для себя этот вопрос также пытался решать.
нет — не нужна…
в законодательстве РФ, вообще нет понятия — IB. В принципе любая форексная контора работающая в РФ — это IB…
smoketrader, не, ну тут не совсем то. Да и не хотелось бы идти по пути кухонь.
traderblogger, ну я те говорю как есть… идти или не идти… для отечественных «органов» что форекс кухня, что IB — одно и тоже…

IB это просто юрлицо, которое осуществляет информационно-аналитические услуги клиентам и все…

Если хочется — можно получать лицензии ФСФР, нормы достаточности капитала соблюдать и т.д… — но вообще для IB это не нужно…
smoketrader, понятное дело, что вопрос был вызван, что связываться с лицензией проф. участника никак не хочется.
traderblogger, и не надо с ней связываться… не нужна она…
smoketrader, не спорю. Хочу теперь это по правильному обосновать.
да похоже на представительство простое. Ну назови его ОО «ПБ Консалт» ПБ — Представляющий Брокер).

услуги которые ты оказываешь — исключительно представительские, агентские. В общем ты агент — юрик.
avatar

RidayTrader

не нужна лицензия
не нужны аттестаты фсфр
так как он оказывает услуги по консультированию, посомтрит пусть в реестр видов деятельности…
avatar

Konstantin

это просто агентская схема.
по сути если сотрудники российского брокера сделки делать не будут, то никаких лицензий не надо
В целом я тоже к этому склоняюсь.

Ваня, сделки совершать сотрудники местного брокера не будут.

Но меня смущает следующее:
в этой схеме брокер делегирует представляющему брокеру функцию риск-менеджмента, а это уже, на мой взгляд, функции брокерской деятельности. Вот в чем тонкий момент.
traderblogger, если риск мненеджмент, значит сделки будут
по сути это смесь субброкера и агента.
лицензия нужна.
Ваня, а то что сделки идут вне зоны действия фсфр, это не спасает ситуацию?
traderblogger,
это ключевой момент, поэтому и спасает
Mechel, то есть обосновывать отсутствие необходимости получения лицензии от местного регулятора тем, что торговые операции совершаются вне юрисдикции этого самого регулятора?
На это упирать?
traderblogger,
надо думать над тем, как юрлицо рф будет обосновывать клиенту свое право на «риск менеджмент». у юрлица НЕ будет никаких договорных отношений с клиентами.
Mechel, с этим как раз мне кажется проще — так как это будет российская фирма, то договора заключать планируют. Во-первых на информационно-консультационное обслуживание (как по открытию счетов, так и по последующим текущим вопросам, которые задают клиенты в тех. саппорт). В этот договор и можно включить пункт по риск-менеджменту.
traderblogger,
вопрос — будут ли ли с тобой клиенты заключать такие договоры? я вот очень в этом сильно сомневаюсь. не забывай, договор должен быть возмездный, т.е. клиент должен будет выплачивать вознаграждение за твои услуги.
Mechel, куда денутся. :-)

Тут несколько вариантов.
Во-первых договора не обязаны быть все возмездными.
Во-вторых в предмете договора можно указывать множество пунктов, большинство из которых предоставляются бесплатно. А какой-нибудь отдельный пункт можно и сделать платным, который в последующему оплачивается клиентом отдельно и только по его желанию. Например какое-нибудь отдельное обучение индивидуальное.
traderblogger,
ошибаешься, должны. придет проверка ифнс и доначислят налоги+штрафы по полной программе.
traderblogger, На мой взгляд, если сделки не делаются то лицензия не нужна
если делаются то нужна.
просматривать клиентские позы можно без лицензии.
Ваня, а если кроме просмотра еще и закрывать их по маржину?

Получается что сделки совершаются, но не самостоятельные от лица IB, а его клиентов. Как здесь?
лицензия нужна. субброкеры все работают по такой схеме, даже российские и все они с лицензией.
avatar

del

Макс,
где ты тут увидел субброкерство? брокер нерез
Макс, а то что сделки идут вне зоны действия фсфр, это не спасает ситуацию?

И можно ли первоисточник — на основании чего требуется такая лицензия?
traderblogger, насчет источника не подскажу, я говорю о российской практике, о том что немного знаю.

на счет лицензии надо уточнить с кем и какой договор будет заключаться. субброкеры заключают договор на брокерское обслуживание.

и еще как мне кажется необходимость лицензии возникает из того будет ли российская организации совершать (иметь возможность) клиентские сделки или нет.
avatar

del

Макс,
вот для начала прочитай первоисточник
Макс, основываться на практику — стремное дело. Можно или перестраховываться, тратя на это совсем не лишние ресурсы, или не достраховаться и влететь по рискам. Поэтому изучаю правовое поле.

Общий настрой комментов — нет, не нужно. Уже есть ссылка на закон. Изучу. Постараюсь исходя из этого действовать.

теперь остается один основной вопрос: кто такое письмо может составить, чтобы для западной конторы это было аргументом.
а если сделать так, что тут никаких сделок не будет. А будет так:

человек следит за плечом. Наступает рисковый порог — сообщается клиенту о том что ему будет «поставлена галка»

а потом «ставится галка» — а не делается сделка :)

ну а когда ставится галка — там — за бугром — делается сделка :)

несложный программный код и вуаля.

PS
это просто размышления «на тему — что если». Просто как подойти к ситуации.
avatar

RidayTrader

דמיטרי, мне кажется на любой программистский хитрый болт найдется не менее хитрая юридическая шайба. И в итоге закрутят.
это простое агентирование. зачем лицензия? не морочьте человеку голову. лицензия профа НЕ нужна. более того, вопросы могут быть только к нерезу его регулятором. юрлицо РФ никаких услуг профучатсника по закону РФ не совершает.
avatar

Mechel

Mechel, тоже размышляю по этому пути.

Еще бы ссылки на законы, на статьи в них, чтобы можно было успокоить западного брокера. Они не любят, когда бизнес строится без надежного юридического тыла.
traderblogger,
открывай закон «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ
Mechel, ок, посмотрю обязательно. А он не старый? 96 год все-таки. Новых редакций по нему нету? или других законов, перекрывающих этот?

И еще «глупый» вопрос. Кто уполномочен в РФ давайть официальные ответы на подобные вопросы? есть такой орган? или можно/нужно обращаться в юр. контору, которая официальный ответ составит на русск и английском языке и отправить западному брокеру?
traderblogger,
нет, не старый. это действующий основополагающий закон. есть — фсфр, но очень часто они не отвечают на запросы/вопросы.
Mechel, ок, я понял.

Спасибо. Изучу.
Кстати, а есть ли законы России на английском языке? Где такие можно посмотреть?
traderblogger,
нету)
Тут еще подумал, что если представляющему брокеру отказаться от управления риском и от закрытия маржинальных позиций, то вообще все сомнения по поводу необходимости в получении лицензии отваливаются.
traderblogger,
так и есть. остаются чистые представительские функции.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP