<HELP> for explanation

Блог им. Epiharia

Нассим Талеб "О секретах устойчивости" (постскриптум к "Черному Лебедю") пост №10

                           



                              психология восприятия отклонений

"… у нас неплохая интуиция, когда речь идет о Среднестане, но в том, что касается Крайнестана, она ужасающа. А ведь экономическая жизнь — это почти всегда Крайнестан. У нас нет нюха на эту нестандартность масштабных отклонений. Вот поэтому люди и так глупо рискуют, и упускают счастливые шансы.
             Определение риска. Как я уже показывал на примере соотношения выживаемость/смертность, математически эквивалентные утверждения не всегда эквивалентны психологически. Хуже то, что даже профессионалы попадают впросак и основывают свои решения на собственных ошибках восприятия. Наше исследование показало: то, как мы определяем риск, сильно влияет на наше представление о нем. Если вы скажете что инвесторы будут терять свои деньги в среднем каждые тридцать лет, люди станут вкладывать средства более охотно, чем узнав, что им грозит 3,3%-ная вероятность ежегодно нести небольшой убыток.

             То же самое применимо и к путешествиям на самолетах. Мы спрашивали участников эксперимента: «Вы проводите отпуск за границей и раздумываете воспользоваться ли услугами местной авиалинии чтобы посетить один необычный остров. По статистике безопасности, если летать названным рейсом раз в год, в среднем возможна одна катастрофа в тысячу лет. Если вы откажетесь от перелета вы вряд ли снова посетите этот уголок земли. Согласитесь ли вы полететь?» Все респонденты ответили утвердительно. Но затем мы изменили формулировку второго предложения: «По статистике безопасности, на этой линии в среднем один полет из тысячи кончается катастрофой. » И что же? Лишь 70% заявили, что полетят. А ведь в обоих случаях вероятность аварии — один к тысяче; просто вторая формулировка звучит более «рискованно». "

"… где сложность, там и Крайнестан. (Хотя обратное не обязательно верно.)"

«Я… обратился к Марку Шпинцнагелю. Мы с ним разрабатываем еще одну программу управления риском для защиты инвестиционных портфелей от модельных ошибок, проистекающих, главным образом, из неумения правительства прогнозировать бюджетный дефицит, что приводит к избыточным займам и грозит гиперинфляцией.»

«Штука в том что если я прав то учебник Фишера, да и учебники его коллег, придется выкинуть на помойку — как и почти все методики прогнозирования основанные на математических уравнениях.
                       Я пытался объяснять проблему ошибок в монетарной политике в условиях нелинейности: вы печатаете и печатаете деньги, но все без толку… пока вас не накроет гиперинфляция. Или пустота. Властям нельзя давать игрушки в которых они ничего не смыслят.»
 

Вот именно: масштабируемость рисков! Да! Тут «собака порылась».
Тут ахилесова пята «математических моделей».
avatar

danaec


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP