<HELP> for explanation

Блог им. consortium

Что "стимулирует" Федеральная резервная система?

fomc 1Мнение большинства трейдеров, обозревателей и экспертов о последнем выступлении Бернанке простое: Бен опасается серьёзных последствий сокращения QE и пытается сдержать рынки обещаниями «адаптивности». Всем давно понятно, что количественное смягчение ничего не принесло реальному сектору, и главе ФРС это понятно тем более. Сокращать программу надо, вот только как? Как плавно сдуть пузырь на фондовом рынке без паники и резких движений? Как утихомирить растущую доходность облигаций? Как не дать доллару резко вырасти? Вопросов много — ответов нет.

С казначейками ситуация патовая. С одной стороны высокая доходность и существующий рейтинг штатов должны стимулировать спрос на трежерис, а получается наоборот. В очередной раз заглянем на treasury.gov, посмотрим активность иностранных инвесторов в американский долг и убедимся в том, что с апреля покупать стали меньше, а многие и просто избавляются от штатовских государственных бумаг. В таблице основных иностранных держателей американского долга можно заметить, что Китай и Япония, главные покупатели US Treasuries, снизили в своих ЗВР количество штатовских бумаг, Россия и Германия тоже не отстали, а в общем с марта по апрель иностранные держатели долга избавились (или погасили и больше не покупали) от трежерис на 70 миллиардов долларов.


 
У меня нет данных за май и июнь, я всегда смотрю эти показатели на treasury.gov, у кого есть более актуальные сведения — поделитесь. Одно я могу сказать с достаточной долей уверенности: в последнее время иностранцы плохо покупают американские ГКО. А если добавить к этому факту план ФРС по снижению покупок облигаций на баланс, то возникает вопрос, а кто же будет покупать американский долг и чем пополнять бюджет?
12 us treasuties gov
Как обслуживать долг с растущей доходностью по всем срокам облигаций?
12 us 10 year yield
Ничуть не странно, что ФРС не включила в целевые показатели по срокам выхода из «стимулирующих программ» такой показатель, как потребность бюджета в заёмных средствах. Во-первых, можно сослаться на мандат, который обязывает следить за ценовой стабильностью. А во-вторых, просто стыдно. Стыдно признаться всему миру в том, что штаты живут в долг и ничего с этим поделать не могут. Запускай механизм секвестра — не запускай, не поможет, так как бюджет раздут настолько, что сокращать нужно всё: госаппарат, военные расходы, здравоохранение, образование и социалку.
 
И мало кто задумывается о том, что «программы стимулирования» экономики были задуманы лишь как средство пополнения бюджета. Теперь всем ясно, что стимулирование ничего не простимулировало, и Бернанке опасается не только резкого падения рынков, это вторичный фактор. Больше всего его беспокоит именно бюджет, и последствия сокращения QE для государства в целом могут оказаться катастрофическими. Отсюда и невнятные обещания «адаптивности», отсюда и нервные рынки, которые Бернанке якобы пытается успокоить.
 
На фоне всего вышесказанного у меня создаётся впечатление, что если Бен и решится на уменьшение выкупа бумаг на баланс, то делать это он будет очень плавно и начнёт не с ГКО, а с MBS, так удар по бюджету не будет столь сильным.
 
Китайские власти, кроме того, что сократили количество американских бумаг в своих запасах, обеспокоены глобальными последствиями сокращения стимулирования, именно глобальными последствиями, так как влияние финансовой политики штатов напрямую задевает весь финансовый мир. Думаю, что Феду надо и на это обратить пристальное внимание, хотя у него своих забот полон рот.
 
По торговле. Как вчера и собирался, нашёл вход и купил немного евро в пирамиду. Позиция закрылась с частичной фиксацией по стопу в безубытке. Сейчас остаётся ждать и наблюдать. Попробую снова перезайти в покупки с тем же стопом, что и вчера, на 1.2990. Ниже этой отметки, скорее всего, буду искать краткосрочные продажи.
 
Мирошниченко Михаил (consortium)
Примечания.
— Обзоры не являются рекомендациями к торговым операциям.
— Прежде чем делать выводы по конкретной статье, загляните в предыдущие, может быть там есть объяснение моих действий сегодня.
 

Согласен, если посмотреть отчеты H3 и H6 то видно что кредитование население и промпроизводства не растёт, соотвественно деньги уходят на затраты по бюджету.
avatar

sds

бен самолично в своей программной речи, которую я помнится специально напрягся толком перевести на русский, говорил, что 3-4% доху по 10-леткам считает _нормой_, к которой нужно вернуться при условии что экономика будет показывать нормальный рост.
avatar

karapuz

karapuz, хорошо, а бюджет? -45ярдов из бюджета ежемесячно долой?
Мирошниченко Михаил, при росте экономики поступления в бюджет растут, т. к. люди больше зарабатывают и платят больше налогов.
кстати обратите внимание на вчерашние данные по неожиданно большому _профициту_, которого никто не ждал… если и дальше так пойдет, то США вполне смогут себе позволить 3-4% доху по 10-леткам — полностью согласен с Беней в этом плане)
karapuz, Бен ваапче молодца, вот чел делал свое дело как считал нужным, и на гундосов внимание не обращал, уважуха, да проспал начало но не ошибается тот кто ни чего не делает
karapuz, про профицит — это старая хохмочка. раз в год fannie mae возвращает в трежери деньги, выписанные на их спасение, по 45 ярдов. и раз в год в одно и то же время cnn выкатывает новость — америка спасена, бюджет в мае оказался резко профицитный!

то есть это разовый «профит», который ни о чем не говорит, да и профитом возвращенные долги принято считать только тогда, когда они списаны, как безнадежные. :)
Мирошниченко Михаил, и, кстати, дефицит бюджета никогда (т. е. до прихода придурка Клинтона) не был для США камнем преткновения и предметом первоочередной заботы. и вообще они всё послевоенное время (40 лет) прекрасно существовали с дефицитным бюджетом и никому это не мешало особо
karapuz, но сейчас он есть и является камнем преткновения, и с этим надо что-то делать. Не считал, но предполагаю, что львиная доля из тех сорока пяти идёт на покрытие обслуживания долга.

Данные по профициту — да, хорошие, и это в какой-то мере может быть плюсом к попытке завершения программ. А вот "… если дальше так пойдёт" — вот тут у меня пока сильные сомнения…
Мирошниченко Михаил, он не является камнем преткновения.
с чего вы взяли?

он является предметом ведущихся дискуссий — при этом часть экономистов считает, что стремиться к уменьшению дефицита бюджета вообще не нужно (т. к. _при условии_ отсутствия значимой инфляции он является простой функцией сбережений населения и сам собой уменьшается когда темпы экономического роста ускоряются, за счет автоматических стабилизаторов).
и я кстати с ними согласен, и тоже думаю, что то о чём должно думать правительство и политики — это реальный рост — а такие вещи как дефицит бюджета или размер госдолга — это всё второстепенно, является секторальными или даже чисто бухгалтерскими сущностями, и не надо на этом фиксироваться.

что надо — так это чтоб экономика росла в реальном выражении достаточно быстро, всё остальное от лукавого
karapuz, Возможен ли рост экономики постоянный? в условиях ограниченных ресурсов
ФИО: Vialcola, вопрос об ограниченности ресурсов — дискуссионный. т. к. человечество все время изобретает новые технологии, позволяющие во-первых использовать ресурсы всё более и более эффективно а во-вторых задействовать ресурсы, ранее считавшиеся недоступными.

например создание коммерчески-оправданной технологии добычи «сланцевой» нефти снимает вопрос о «пике нефтедобычи», ранее считавшийся полностью решённым, на несколько _десятилетий_, если не столетий даже…
karapuz, Да вот технологические прорывы расширяют ресурсную базу, вот и получается что для ФРС главное удержать экономику до следующего прорыва, а там дефицит сам рассосется глазом не успеют моргнуть… но это так моя теория ресурсной базы… пятница можно ж себя великим экономистом посчитать перед выхами? :)
ФИО: Vialcola, ну вообще как бы _при условии_ отсутствия инфляции и позитивном реальном росте ему и рассасываться не обязательно… собсно… допизды вообще… есть он или нет… какая разница на ком долги висят- на домохозяйствах и бизнесах или на гос-ве?? последнее даже предпочтительней… т. к. оно есличо не обанкротится… во всяком случае шансов у него на это намного меньше, чем у частника…
karapuz, то есть:
1. экономика должна расти
2. 5-15% допустить нельзя
А если экономика «скрипит», а инвесторы в трежеря начинают сомневаться и уже никто не гарантирует, что не будет больше 4% через год-два?
Fry, в таком случае возможны 2 выхода
а) ФРС всегда может возобновить покупки и сбить доходности
б) правительство вообще может отказаться от размещения долгосрочного госдолга и финансироваться только краткосрочным — вместо бондов выпускать краткосрочные казначейки, до года, на которые _всегда_ есть и будет почти неограниченный спрос (т. к. они всегда нужны банкам)
Спасибо за обзор!
avatar

KAISSA

венный бюджет не сократят они со всеми слишком дружат)))
spasibo
avatar

Aleksander K


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP