<HELP> for explanation

Блог им. whatheheck

Напоминание для consortium об азах биржевой торговли

Ресурсы по исследованию фундаментальных предпосылок ценовых движений у крупных операторов рынка (финансовые, технологические, информационные, в конце концов, интеллектуальные) настолько высоки, что их можно принять за бесконечность.
Руководствуясь вышесказанным, любой мелкий спекулянт может исходить из предпосылки, что весь рыночный фундаментал за него уже просчитан, переработан и осмыслен в максимально возможной его полноте, а результаты этого осмысления он видит на графике.
Такое положение дел логически подводит нас к мысли о некоторой бессмысленности глубоко изучения ФА для мелких спекулей, доминирующих в популяции данного сайта. Ведь законы формальной логики гласят: логический вывод будет неверен, если не верна хотя бы одна из предпосылок, участвующих в логическом уравнении. А ведь в многогранном экономическом паззле так легко ошибиться, упустив (информационная недостаточность), несоразмерно переработав (технологическая недостаточность), или неправильно истолковав (интеллектуальная недостаточность) хотя бы один из того множества долгосрочных или краткострочных факторов (случайных? или закономерных?), которые ежедневно тысячами поступают в информационный поток экономических новостей.

На данном уровне не поможет никакая глубина знаний и/или способностей каждого отдельного индивидуума. Если, конечно, Вы не один из тех самых операторов рынка.

И еще один аспект, столь же значимый, как и все вышесказанное. Даже если Вы сумели все правильно интерпретировать (скорее случайно, чем закономерно), на первый план выступает следующий фактор: Вы не сможете отразить Вашу интерпретацию на графике. Вы недофинансированы. Попросту у Вас мало денег. Вы легко ощутите это в ситуациях, когда  после покупки рынок уходит сильно вниз, Вас стопят или маржинколят, а через месяц идет rebound and everlasting rally. Да, фундаментально Вы были правы, а финансово — нет.

Возможно, не надо было спать на лекциях философии и политэкономии. Картина мира была бы более прозрачной и четко структурированной.

Лучший удел мелкого спекулянта — быть биржевым маклером. Знать и понимать повадки инструмента, специфику движений, чувствовать и понимать его статику и динамику. С целью...

Урвать. Схватить и убежать. Откусить кусочек падали на скотобойне и сразу спасать шкуру в норке кеша. Т.е. стать настояшей биржевой крысой. А в этом деле нет места интеллектуальной романтике.
  • Ключевые слова:
  • ФА
 

Понравился последний абзац :)
avatar

Hedgehog

урвал, выпил — в кеш
урвал, выпил — в кеш
романтика! :)))
Чёт автор не того начитался — падаль на скотобойне, маклеры какие-то…
Владимир Спицын, Ваш мозг изнасилован? Как у той девицы в темном переулке, что до этого читала только любовные романы?
whattheheck, мало того, что графоман, так ещё и пьяный???
))) ну и?? «Знать и понимать повадки инструмента, специфику движений, чувствовать и понимать его статику и динамику....» при помощи чего?? ТА или ФА. Фа дает более полное понимание всех процессов, ТА — применение этих знаний на графике. Только вот, блин, большинство используют это под действием своих эмоций и желаний. Психологию рулит, в опчем.))))
Так шо, по любому, без ФА и ТА (и умения совмещать правильно" «урвать» не получится.)))
avatar

Gella

Gella, Если Вы хотели услышать мои рекомендации, то…

исключите термин «психология» применительно к биржевой торговле.

при принятии решений пользуйтесь тем, что приносит результат. Биржа для мелкого спекулянта то место, где ПРОЦЕСС принятия решений не имеет никакого значения. Само решение тоже не имеет значения. Имеет значение лишь РЕЗУЛЬТАТ.

ФА нужная и актуальная составляющая (одна из многих, но не более) процесса принятия решений начиная от квартальных графиков.
whattheheck, ээээ… не-не, в ваших рекомендациях ненуждаюсь.))
термин «психология» специально упомянула (и как видно, не зря..)))).
Если Вы ждете момент, чтоб «урвать» и «унести ноги», значит вам еще далеко до спокойной и осмысленной торговли, и работа ведется исключительно на эмоциях.
Да, понятно, многих ТА напрягает, а уж ФА вообще вызывает шквал негодования. )))
Но это не значит, что об этом надо кричать на всех углах. ))
avatar

Gella

Gella, у Вас очень поверхностный взгляд на жизнь, на рынок, на меня…
whattheheck, ага, куда уж мне..)))
Чтоб составить о Вас (или о любом человеке) мнение, достаточно прочитать (услышать) его мысли. вы в данном посте чётко показали свою позицию и отношение к происходящему. :)))
Или, может быть Вы что-то другое имели ввиду и надо просто внимательно между строк читать?? )))
а так… советов я канеш не даю, но «отрицание» определенных процессов не значит, что их нет. ))))
Просто смиритесь, что на данный момент вы не можете их понять и, при желании, работайте над собой.)))
avatar

Gella

Gella, если бы автор написал не про крыс, а например, «преимущество трейдера существует на крайне ограниченном временном интервале, по истечении которого распадается». Вы бы с ним согласились?
HopeRope, Ну автор-то написал про крыс, хотя, конечно, Вы очень правильно сказали.
avatar

TT

HopeRope, как по вашему можно «Знать и понимать повадки инструмента, специфику движений, чувствовать и понимать его статику и динамику....» © (опять цитирую автора)))).???
J-чуйкой? )))
Если решили прокомментировать мой ответ, то для начала постарайтесь вникнуть в суть того, что я написала, а не выхватывать фразы из середины текста. )))
avatar

Gella

Gella, Я же Вам уже ответил: вопрос КАК? не стоит. ПРОЦЕСС не важен. Важен РЕЗУЛЬТАТ.

Уверен, Вы считаете свою систему одной из наиболее перспективных на всем земном шаре (ну, в будущем, если там доработать еще кой чего...)

Я же уверен, что она у Вас полное барахло. Убежден, что еще есть люди, думающие о ней так же.

У Вас есть право так же думать о моем способе торговли (который, кстати, в статейке вовсе не описан).

Внимательно читайте чужие тексты, я по обыкновению излагаю вполне четко и взвешенно и отвечаю на вопросы (на которые могу ответить) внятно и недвусмысленно.
whattheheck, ну… покажите результат минимум за год вашей супер-пупер системки.)))
Она ж у вас мега-перспективная, ага??
(про себя я вообще-то молчала, если вы внимательно читаете)))).
Я так понимаю, аргументированно с вами разговаривать бесполезно — сразу переходите на личности.)))
ну-ну…
avatar

Gella

Зря Вы написали в заголовке «напоминание..». Мне напоминать прописных истин не надо. Отвечу только небольшой ремаркой на фразу «Такое положение дел логически подводит нас к мысли о некоторой бессмысленности глубоко изучения ФА для мелких спекулей, доминирующих в популяции данного сайта».

Есть предположение, что каждый спекуль стремится двигаться дальше и достичь определённых вершин, а для этого надо учиться. Спекули, как вы их называете, в большинстве амбициозные люди
Мирошниченко Михаил, +1. Михаил, не обращайте внимание, у человека комплекс «крысы»))
Мирошниченко Михаил, амбиции — это ненадолго (в жизненном горизонте, а тем более на бирже). Знаете же присказку: такой-то инструмент сгубил больше евреев, чем Гитлер в Освенциме.
Михаил, whattheheck'и приходят и уходят, а Мирошниченко остаётся)))
Хрень полная. Автору похоже надоело быть крыской и он пытается убедить самого себя, что он не говно.
avatar

Edelweiss

++++, я вообще за 11 лет так если честно и не допер как фундаментал помогает трейдеру, разве что лапшу вешать аналитику своим клиентам…
превосходство над среднерыночным результатом — это не только вопрос владения информацией, но и (что более важно) — ее эффективного использования. а здесь индивидуальный трейдер, обладаюший опытом и творческими способностями имеет большое преимущество перед институционалами, отягащенными организационными и бюрократическими проблемами.
avatar

Сергей

Сергей, не все так просто с институционалами. Если Вы чуть глубже вникнете в вопрос, то поймете, что до этого питались лишь мифами о них.
whattheheck, результаты крупнейших инвестбанков, ПИФов и хеджфондов общедоступны. если представить себе широкий индекс этой индустрии то он будет очень похож на сипи. к примеру возьмем Financial Select Sector SPDR (XLF):

конечно, есть очень хорошие институциональные инвесторы, но я говорю об общем случае.
Сергей, если Вы приглядитесь к отчетности существенной части институционалов, то увидите какие огромные суммы они списывают на расходы. Там в отчетности есть еще множество хитростей и примочек, призванных занизить реальную доходность.
мне кажется автор и намекает исключительно на ТА. Классический или собственный-это не так важно. Грубо говоря вся надежда на органы чувств (не путать с эмоциями), а не интеллект. Бьют- беги, дают -бери.
Сама природа подсказывает- зайцы же водятся в лесу где живут медведи и волки? И рыбешки живут там где акулы шныряют. )
Хорошая статья вообщем.)
Переоценивать операторов тоже не стоит. Там итоговые решения принимают работяги на зарплате или, в лучшем случае, такие же люди. Причем перед _новой_ информацией они также беспомощны, тут все в равных условиях.
avatar

TT

TT, ну если бы всюду и повсместно силу операторов воспринимали как силу бога, то и рынка бы не было? Разве нет?

Оператор прилагает силу к рынку, а не рынок пользуется силой оператора.

В любом бизнесе никто не будет вкладывать деньги в дело, способное создать новую информацию, разрушающую качественный бизнес-план.
whattheheck, Чем эффективнее рынок, тем бесполезнее бизнес-план. «Хочешь насмешить рынок, покажи ему свой бизнес-план». Даже сам Бог ничего не может взять с рынка силой.
avatar

TT

TT, просто не соглашусь, без примеров. Впрочем это было ясно и из моего текста.
whattheheck, Конечно, откуда взяться примерам?
avatar

TT

TT, такие примеры мало кто публикует (был яркий пример у kknop в ЖЖ, но я посмотрел, он ушел за пределы архива за давностью лет), словами же долго расписывать, будет очень много текста.
whattheheck, :)
avatar

TT

«Урвать. Схватить и убежать. Откусить кусочек падали на скотобойне и сразу спасать шкуру в норке кеша. Т.е. стать настояшей биржевой крысой. А в этом деле нет места интеллектуальной романтике».

не имеет будущего такой подход — крыс кот ловит...)
лучше будьте котом — сметаны и рыбы очень много — нужно только иметь терпение, нетерпеливые крысы — это корм для котов-фундаменталистов...)
Александр Шадрин, ну-ну, а котов гоняют собаки. Как далеко пойдем в этой пищевой цепочке? Не логично.
whattheheck, собак нет, есть только коты и крысы на рынке...) коты жирные, а крысы нервные…
Александр Шадрин, я понимаю, каждому наверное психологически приятней представлять себя импозантным котом-фундаменталистом, а не помойной крысой.

Но есть загвоздка — коты-фундаменталисты в итоге все погибают (финансово) на событиях a la 2008, а крысы выживают в долгую (конечно, кто-то нет, но кто-то и да).
whattheheck, наоборот без 2008 и не было бы никакого ФА и жирных котов — на отрезке 2011-2013 не особо пожирнеешь, а вот на 2002-2006 и 2009-2011 самое то...)
за это время уже столько поколений крыс поменялось, рано или поздно Вы придете к таому же мнению…
успехов!
Александр Шадрин, мне за 40, в таком возрасте мнений уже не меняют
+ согласен с автором насчёт «бессмысленности глубоко изучения ФА для мелких спекулей» — именно глубокого, как и теханализа. Фундамент — для инвестиций и крупных денег, а спекулям скорее подойдёт поведенческий анализ. Я вот периодически спекулю фьючем S&P500 на кластерных графиках — иногда удаётся чётко определить куда встают маркетмейкеры перед новостями или большими прорывами.
Никакой фундамент или теханализ этого не покажет.
Вот за что люблю «технарей», так это за фразу «примем X за Y, тогда...». И если в мире абстракций (чисел) такой подход оправдан, то в реальности начинаются сбои в логике. Как могла получится бесконечность, если 1 мозг + 1 мозг = 1 мозг (социальная математика), сколько бы человек не копало, решение где копать принимает, все равно, один. Все выводы аналитиков КК (крупной корпорации) упираются иерархически в 1 начальника, либо вешаются на отделы, которые должны сами «принять решение». Поэтому задача выглядит как Голова начальника vs Голова Трейдера, и все. КК выигрывает за счет диверсификации и возможности одновременно (полноценно) работать в нескольких направлениях, Одинокий Трейдер (Lone Trader :) ) такого не может.
Я в чем то согласен с автором, когда читаю Мирошниченко Михаила возникают подобные мысли. Но в то же время видно, что Михаилу нравится анализировать экономические события. Так почему бы и нет, раз нравится?
avatar

avi

avi, а я и не против ФА, и сам с удовольствием читаю. Но в случае с мелкими спекулянтами ФА не может являться основой системной торговли.
Автор забывает важную вещь. На рынке зарабатывают не при описании эффективности рынка (т.е. предсказании его по ФА и ТА), а при нахождении зон неэффективности. Ну, а коли зона неэффективности найдена — к чему говорить о «безграничном ресурсе по анализу»? Ясно же, что если есть зона неэффективности, значит «безграничный ресурс анализа» тут не сработал. Значит, и мелкому спекулю есть где реализовыватьс воё видение этого рынка, зарабатывая свои деньги. Что мы и видим последние пять-десять лет: вычислителлные мощности суперкомпов растут, высокоскоростной трейдинг раздувается — а рынок как был, так и остается.
avatar

FXFighter

FXFighter, ничего я не забыл. конечно на рынке есть место мелкому спекулю. Мой пост наполнен не пессимизмом, а прагматизмом.
Что же касается «котов-фундаменталистов», то этот жалкий пафос просто смешон. Вы посмотрите на движения рынка последние 5 лет — много ли там могли заработать фундаменталисты?
avatar

FXFighter

+++
скальперы получается биржевые мыши!
avatar

weblogic

weblogic, ахахах)))
Лучшее, что может сделать частный трейдер — следовать за ценой, не мудрствуя относительно причин движений.

Фундаментальный анализ редко срабатывает лишь из-за того, что ему разумно следовать достаточно трудно. К тому же он пригоден только для долгосрочной торговли.
avatar

(deleted)


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP