Белоруссия допустила размещение ядерного оружия при угрозе со стороны НАТО
Белоруссия рассматривает возможность размещения ядерного оружия на своей территории в случае угрозы со стороны НАТО, заявил глава белорусского МИДа Владимир Макей. Александр Лукашенко говорил, что может предложить России вернуть ядерное оружие в Белоруссию, если аналогичные системы НАТО окажутся в Польше.
в продолжение высказывания МИД
Раз так нравится политсрач разводить и это неизбежно, предлагаю перевести его немного в иное русло, задействовав «обоз», США и РФ:
1. США: Имеется Boeing (BA)
2. ОБОЗ: Имеется Airbus (AIR)
3. РФЖ Имеется ОАК
На мой дилетантский взгляд достаточно очевидно, что членам совбеза ООН класть с прибором на то, кто где какие права человека нарушает пока друг друга не трогают. Но тут одна сторона посягнула на святое: решила отжать один из прилавков на базаре у других. Чистый рэкет. Я про желание РФ самолёты производить. Начали с суперджета, а потом решили МС-21 создать, регионалов возродить и до кучи ил-96, а может и комак с китайцами.
Боинг и Эирбас — по факту верхушка айсберга, но под ними тысячи предприятий, производящие детали для планера, двигателя + электроника и электрика.
Кто-нибудь в этой ветке считал, какую долю экономики отожрёт у ОБОЗа и США тот же МС-21, если займёт 20% своего рынка вместе с постпродажным обслуживанием?
Вадим Рахаев, Абсолютно ничего он не отожрет. Это импортозамещающий продукт плюс ностальгия по советскому самолетостроению, ИЛам и ТУ
Сергей Николаев, продукт МС-21 по-Вашему неконкурентное гауно? Целиком?
— планер?
— ПД-14?
Вадим Рахаев, Я не специалист, знаю только что в муках его создавали 15 лет. И ещё знаю что ни в советское, ни в российское время мы НИКОГДА не смогли создать НИЧЕГО конкурентоспособного из гражданского транспорта, на машин, ни самолетов, ни пароходов.
Сергей Николаев, при СССР создавалась продукция двойного назначения, что вело к ущербу экономичности. Но это не значит что при смене вектора развития поставленная задача не может быть выполнена.
Вадим Рахаев, Хочется верить, но не верится. Все то что разрушает и убивает, мы делаем отлично. А то что качественно и людям на пользу — ну никак!
Сергей Николаев, КАМАЗ плохую продукцию выпускает?
Андрей Станиславович Сидлецкий, Там где поддержка иностранных фирм получается неплохо. Весь наш легковой советский автопарк был копиями иномарок. Сейчас с Камазом Мерседес помогает. Пишу не чтобы охаять, а что есть, то есть. Ктем же темам, кто в мире главный, кто пуп земли и т. д)
Сергей Николаев, в сельхозтехнике никто не " помогает"… французы в прошлом году уже к Макрону обращаться стали, чтобы на нашу продукцию обратил внимание. ниже стоимость а качество такое же как у того же Ламборджини
Андрей Станиславович Сидлецкий, Ламборджини кстати изначально занимался тракторами..
И когда он с феррари поспорил.Сделал болид экстра класса.На спор прикинь. Чудесная история. Почитай..))
Трейдер, знаком
Раз так нравится политсрач разводить и это неизбежно, предлагаю перевести его немного в иное русло, задействовав «обоз», США и РФ:
1. США: Имеется Boeing (BA)
2. ОБОЗ: Имеется Airbus (AIR)
3. РФЖ Имеется ОАК
На мой дилетантский взгляд достаточно очевидно, что членам совбеза ООН класть с прибором на то, кто где какие права человека нарушает пока друг друга не трогают. Но тут одна сторона посягнула на святое: решила отжать один из прилавков на базаре у других. Чистый рэкет. Я про желание РФ самолёты производить. Начали с суперджета, а потом решили МС-21 создать, регионалов возродить и до кучи ил-96, а может и комак с китайцами.
Боинг и Эирбас — по факту верхушка айсберга, но под ними тысячи предприятий, производящие детали для планера, двигателя + электроника и электрика.
Кто-нибудь в этой ветке считал, какую долю экономики отожрёт у ОБОЗа и США тот же МС-21, если займёт 20% своего рынка вместе с постпродажным обслуживанием?
Вадим Рахаев, Абсолютно ничего он не отожрет. Это импортозамещающий продукт плюс ностальгия по советскому самолетостроению, ИЛам и ТУ
Сергей Николаев, продукт МС-21 по-Вашему неконкурентное гауно? Целиком?
— планер?
— ПД-14?
Вадим Рахаев, Я не специалист, знаю только что в муках его создавали 15 лет. И ещё знаю что ни в советское, ни в российское время мы НИКОГДА не смогли создать НИЧЕГО конкурентоспособного из гражданского транспорта, на машин, ни самолетов, ни пароходов.
Сергей Николаев, при СССР создавалась продукция двойного назначения, что вело к ущербу экономичности. Но это не значит что при смене вектора развития поставленная задача не может быть выполнена.
Вадим Рахаев, Хочется верить, но не верится. Все то что разрушает и убивает, мы делаем отлично. А то что качественно и людям на пользу — ну никак!
Сергей Николаев, КАМАЗ плохую продукцию выпускает?
Андрей Станиславович Сидлецкий, Там где поддержка иностранных фирм получается неплохо. Весь наш легковой советский автопарк был копиями иномарок. Сейчас с Камазом Мерседес помогает. Пишу не чтобы охаять, а что есть, то есть. Ктем же темам, кто в мире главный, кто пуп земли и т. д)
Сергей Николаев, в сельхозтехнике никто не " помогает"… французы в прошлом году уже к Макрону обращаться стали, чтобы на нашу продукцию обратил внимание. ниже стоимость а качество такое же как у того же Ламборджини
Раз так нравится политсрач разводить и это неизбежно, предлагаю перевести его немного в иное русло, задействовав «обоз», США и РФ:
1. США: Имеется Boeing (BA)
2. ОБОЗ: Имеется Airbus (AIR)
3. РФЖ Имеется ОАК
На мой дилетантский взгляд достаточно очевидно, что членам совбеза ООН класть с прибором на то, кто где какие права человека нарушает пока друг друга не трогают. Но тут одна сторона посягнула на святое: решила отжать один из прилавков на базаре у других. Чистый рэкет. Я про желание РФ самолёты производить. Начали с суперджета, а потом решили МС-21 создать, регионалов возродить и до кучи ил-96, а может и комак с китайцами.
Боинг и Эирбас — по факту верхушка айсберга, но под ними тысячи предприятий, производящие детали для планера, двигателя + электроника и электрика.
Кто-нибудь в этой ветке считал, какую долю экономики отожрёт у ОБОЗа и США тот же МС-21, если займёт 20% своего рынка вместе с постпродажным обслуживанием?
Вадим Рахаев, Абсолютно ничего он не отожрет. Это импортозамещающий продукт плюс ностальгия по советскому самолетостроению, ИЛам и ТУ
Сергей Николаев, продукт МС-21 по-Вашему неконкурентное гауно? Целиком?
— планер?
— ПД-14?
Вадим Рахаев, Я не специалист, знаю только что в муках его создавали 15 лет. И ещё знаю что ни в советское, ни в российское время мы НИКОГДА не смогли создать НИЧЕГО конкурентоспособного из гражданского транспорта, на машин, ни самолетов, ни пароходов.
Сергей Николаев, при СССР создавалась продукция двойного назначения, что вело к ущербу экономичности. Но это не значит что при смене вектора развития поставленная задача не может быть выполнена.
Вадим Рахаев, Хочется верить, но не верится. Все то что разрушает и убивает, мы делаем отлично. А то что качественно и людям на пользу — ну никак!
Сергей Николаев, КАМАЗ плохую продукцию выпускает?
Раз так нравится политсрач разводить и это неизбежно, предлагаю перевести его немного в иное русло, задействовав «обоз», США и РФ:
1. США: Имеется Boeing (BA)
2. ОБОЗ: Имеется Airbus (AIR)
3. РФЖ Имеется ОАК
На мой дилетантский взгляд достаточно очевидно, что членам совбеза ООН класть с прибором на то, кто где какие права человека нарушает пока друг друга не трогают. Но тут одна сторона посягнула на святое: решила отжать один из прилавков на базаре у других. Чистый рэкет. Я про желание РФ самолёты производить. Начали с суперджета, а потом решили МС-21 создать, регионалов возродить и до кучи ил-96, а может и комак с китайцами.
Боинг и Эирбас — по факту верхушка айсберга, но под ними тысячи предприятий, производящие детали для планера, двигателя + электроника и электрика.
Кто-нибудь в этой ветке считал, какую долю экономики отожрёт у ОБОЗа и США тот же МС-21, если займёт 20% своего рынка вместе с постпродажным обслуживанием?
Вадим Рахаев, одной детальки хватит чтобы боенг с аирбасом на коленки поставить. ВСМПО АВИСМА поставки лопатки прекратит и всё))
Андрей Станиславович Сидлецкий, не хватит. РФ не титановая монополия. К тому же лопатки — это адский сплав титана с половиной таблицы Менделеева, покрытый керамикой. Титан там — лишь часть стоимости.
Вадим Рахаев, именно… дело в технологии, которая для них выходит в другую себестоимость и всё что с этим связано
Андрей Станиславович Сидлецкий, я не очень понимаю о чём Вы. Производство титана от руды до губки — не тайна за семью печатями. Процесс известен более ста лет и там нет каких-то мегатехнологий.
Вадим Рахаев, я про маленьку деталь, технологию изготовления которой, хорошо освоили у нас в Екб, а товарищи из боинга с аирбасом не стали её разрабатывать по причине… ну не могут они чо.
Андрей Станиславович Сидлецкий, не понимаю… О чём Вы? Хотите сказать что именно сами лопатки в РФ производят?
Вадим Рахаев, ну да)) у нас. ВСМПО АВИСМА
Андрей Станиславович Сидлецкий, вот эту штуку они не могут сделать??
Вадим Рахаев, да и не только
vsmpo.ru/ru/news/181/VSMPOAVISMA_i_Boeing_podpisali_dolgosrochnoe_soglashenie_o_postavkah
Раз так нравится политсрач разводить и это неизбежно, предлагаю перевести его немного в иное русло, задействовав «обоз», США и РФ:
1. США: Имеется Boeing (BA)
2. ОБОЗ: Имеется Airbus (AIR)
3. РФЖ Имеется ОАК
На мой дилетантский взгляд достаточно очевидно, что членам совбеза ООН класть с прибором на то, кто где какие права человека нарушает пока друг друга не трогают. Но тут одна сторона посягнула на святое: решила отжать один из прилавков на базаре у других. Чистый рэкет. Я про желание РФ самолёты производить. Начали с суперджета, а потом решили МС-21 создать, регионалов возродить и до кучи ил-96, а может и комак с китайцами.
Боинг и Эирбас — по факту верхушка айсберга, но под ними тысячи предприятий, производящие детали для планера, двигателя + электроника и электрика.
Кто-нибудь в этой ветке считал, какую долю экономики отожрёт у ОБОЗа и США тот же МС-21, если займёт 20% своего рынка вместе с постпродажным обслуживанием?
Вадим Рахаев, одной детальки хватит чтобы боенг с аирбасом на коленки поставить. ВСМПО АВИСМА поставки лопатки прекратит и всё))
Андрей Станиславович Сидлецкий, не хватит. РФ не титановая монополия. К тому же лопатки — это адский сплав титана с половиной таблицы Менделеева, покрытый керамикой. Титан там — лишь часть стоимости.
Вадим Рахаев, именно… дело в технологии, которая для них выходит в другую себестоимость и всё что с этим связано
Андрей Станиславович Сидлецкий, я не очень понимаю о чём Вы. Производство титана от руды до губки — не тайна за семью печатями. Процесс известен более ста лет и там нет каких-то мегатехнологий.
Вадим Рахаев, я про маленьку деталь, технологию изготовления которой, хорошо освоили у нас в Екб, а товарищи из боинга с аирбасом не стали её разрабатывать по причине… ну не могут они чо.
Андрей Станиславович Сидлецкий, не понимаю… О чём Вы? Хотите сказать что именно сами лопатки в РФ производят?
Вадим Рахаев, ну да)) у нас. ВСМПО АВИСМА
Раз так нравится политсрач разводить и это неизбежно, предлагаю перевести его немного в иное русло, задействовав «обоз», США и РФ:
1. США: Имеется Boeing (BA)
2. ОБОЗ: Имеется Airbus (AIR)
3. РФЖ Имеется ОАК
На мой дилетантский взгляд достаточно очевидно, что членам совбеза ООН класть с прибором на то, кто где какие права человека нарушает пока друг друга не трогают. Но тут одна сторона посягнула на святое: решила отжать один из прилавков на базаре у других. Чистый рэкет. Я про желание РФ самолёты производить. Начали с суперджета, а потом решили МС-21 создать, регионалов возродить и до кучи ил-96, а может и комак с китайцами.
Боинг и Эирбас — по факту верхушка айсберга, но под ними тысячи предприятий, производящие детали для планера, двигателя + электроника и электрика.
Кто-нибудь в этой ветке считал, какую долю экономики отожрёт у ОБОЗа и США тот же МС-21, если займёт 20% своего рынка вместе с постпродажным обслуживанием?
Вадим Рахаев, одной детальки хватит чтобы боенг с аирбасом на коленки поставить. ВСМПО АВИСМА поставки лопатки прекратит и всё))
Андрей Станиславович Сидлецкий, не хватит. РФ не титановая монополия. К тому же лопатки — это адский сплав титана с половиной таблицы Менделеева, покрытый керамикой. Титан там — лишь часть стоимости.
Вадим Рахаев, именно… дело в технологии, которая для них выходит в другую себестоимость и всё что с этим связано
Андрей Станиславович Сидлецкий, я не очень понимаю о чём Вы. Производство титана от руды до губки — не тайна за семью печатями. Процесс известен более ста лет и там нет каких-то мегатехнологий.
Вадим Рахаев, я про маленьку деталь, технологию изготовления которой, хорошо освоили у нас в Екб, а товарищи из боинга с аирбасом не стали её разрабатывать по причине… ну не могут они чо.
Раз так нравится политсрач разводить и это неизбежно, предлагаю перевести его немного в иное русло, задействовав «обоз», США и РФ:
1. США: Имеется Boeing (BA)
2. ОБОЗ: Имеется Airbus (AIR)
3. РФЖ Имеется ОАК
На мой дилетантский взгляд достаточно очевидно, что членам совбеза ООН класть с прибором на то, кто где какие права человека нарушает пока друг друга не трогают. Но тут одна сторона посягнула на святое: решила отжать один из прилавков на базаре у других. Чистый рэкет. Я про желание РФ самолёты производить. Начали с суперджета, а потом решили МС-21 создать, регионалов возродить и до кучи ил-96, а может и комак с китайцами.
Боинг и Эирбас — по факту верхушка айсберга, но под ними тысячи предприятий, производящие детали для планера, двигателя + электроника и электрика.
Кто-нибудь в этой ветке считал, какую долю экономики отожрёт у ОБОЗа и США тот же МС-21, если займёт 20% своего рынка вместе с постпродажным обслуживанием?
Вадим Рахаев, одной детальки хватит чтобы боенг с аирбасом на коленки поставить. ВСМПО АВИСМА поставки лопатки прекратит и всё))
Андрей Станиславович Сидлецкий, не хватит. РФ не титановая монополия. К тому же лопатки — это адский сплав титана с половиной таблицы Менделеева, покрытый керамикой. Титан там — лишь часть стоимости.
Вадим Рахаев, именно… дело в технологии, которая для них выходит в другую себестоимость и всё что с этим связано
Раз так нравится политсрач разводить и это неизбежно, предлагаю перевести его немного в иное русло, задействовав «обоз», США и РФ:
1. США: Имеется Boeing (BA)
2. ОБОЗ: Имеется Airbus (AIR)
3. РФЖ Имеется ОАК
На мой дилетантский взгляд достаточно очевидно, что членам совбеза ООН класть с прибором на то, кто где какие права человека нарушает пока друг друга не трогают. Но тут одна сторона посягнула на святое: решила отжать один из прилавков на базаре у других. Чистый рэкет. Я про желание РФ самолёты производить. Начали с суперджета, а потом решили МС-21 создать, регионалов возродить и до кучи ил-96, а может и комак с китайцами.
Боинг и Эирбас — по факту верхушка айсберга, но под ними тысячи предприятий, производящие детали для планера, двигателя + электроника и электрика.
Кто-нибудь в этой ветке считал, какую долю экономики отожрёт у ОБОЗа и США тот же МС-21, если займёт 20% своего рынка вместе с постпродажным обслуживанием?
Вадим Рахаев, одной детальки хватит чтобы боенг с аирбасом на коленки поставить. ВСМПО АВИСМА поставки лопатки прекратит и всё))
ни одного слова про квантовую механику например. крови штоле все жаждут?
Андрей Станиславович Сидлецкий, из за квантовой механики будет сложно посраться
Advocate, а чо я готов, но надо определиться за какую сторону шизить. Эксперимент с двумя щелями — ересь или научный факт?
any_to_real, не это факт… тут надо про наблюдение за квантовым состоянием объекта сразу переходить. изменяет ли наблюдатель свойства материи ?
Андрей Станиславович Сидлецкий, секундочку, коллега, если вы так настаиваете на точности формулировок, то почему употребляете слово «материя»???
any_to_real, понеслась ?. потому, что как завещал великий дедушка Альберт, фотон за которым мы будем вести наблюдения, имеет двойственную природу)
Андрей Станиславович Сидлецкий, да какой Эйнштейн, всем известно же, что за него все жена писала, а сам он — результат еврейского заговора! Давайте говорить все-таки строго научно, опираясь на Планка
any_to_real, эхэх.) Какая ж там строгость и научность?там даже со словами и их значениями непросто
Advocate,
Как-то раз знаменитого английского астрофизика Артура Эддингтона спросили:
– Сэр, правду ли говорят, что вы один из трёх человек в мире, которые понимают теорию относительности Эйнштейна?
Наступило долгое и неловкое молчание – учёный явно затруднялся с ответом. Тогда спраш.ивающий поспешил исправить положение: – Может быть, сэр, я что-то не так сказал? Мне, видимо, следовало бы догадаться, что вы, сэр, при всей вашей скромности, сочтёте мой вопрос несколько бестактным. В таком случае, сэр, позвольте принести вам мои самые искренние извинения…
– Ничего-ничего, – благодушно ответил Эддингтон, – Просто я задумался, пытаясь вспомнить, кто же этот третий…
any_to_real, Мне на эту тему сложно посраться все равно. Ибо я ничего не исключаю.
Не совсем только понятно зачем надо пацанам физикам так напрягаться, если что то типа «Брама вдыхает и выдыхает Вселенную' уже давно написано
Advocate, ну хорошо посраться там можно только очень глубоко приняв эту абстракцию и постоянно ее держа в голове, а структура абстракции гораздо сложнее Фибоначей этих ваших. Еще разница в том, что у физиков все эти мысленные абстракции или подвтверждаются экспериментально, или отбрасываются, а Фибоначи не подтверждаются, но становятся истиной.
С другой стороны, кому безграмотность мешала сраться по теме? Да вон ниже куча примеров
any_to_real, Напрашивается заключение, что срачи вызывает не тема, а человеческая сущность.
И истинность или ложность Фибоначчей в голове
Advocate, истинность или ложность в научном подходе доказывается все же экспериментально, но я давно хочу отловить экспериментатора и затребовать чтобы он мне объяснил, как они при квантовой телепортации-то пару за 100км вычисляют? Ну там красят ее предварительно, пароль она говорит, чувствую в этом всем какой-то обман
any_to_real, там же вроде спином определяют не? в какую сторону он типо крутится
ни одного слова про квантовую механику например. крови штоле все жаждут?
Андрей Станиславович Сидлецкий, из за квантовой механики будет сложно посраться
Advocate, а чо я готов, но надо определиться за какую сторону шизить. Эксперимент с двумя щелями — ересь или научный факт?
any_to_real, не это факт… тут надо про наблюдение за квантовым состоянием объекта сразу переходить. изменяет ли наблюдатель свойства материи ?
Андрей Станиславович Сидлецкий, секундочку, коллега, если вы так настаиваете на точности формулировок, то почему употребляете слово «материя»???
any_to_real, понеслась ?. потому, что как завещал великий дедушка Альберт, фотон за которым мы будем вести наблюдения, имеет двойственную природу)
Андрей Станиславович Сидлецкий, да какой Эйнштейн, всем известно же, что за него все жена писала, а сам он — результат еврейского заговора! Давайте говорить все-таки строго научно, опираясь на Планка
any_to_real, коллега! вынужден внести коррективы в ваши бульварные рассуждения! Даже если принять во внимание ваше, откровенно предвзятое отношение к великому учёному( наверняка основанное на вашем невежестве), в этом случае уместнее приводить аргументацию работ Бора!
Андрей Станиславович Сидлецкий, замечание касательно Бора принимается, но все же давайте определимся, если вы утверждаете, что Эйнштейн вы приписывает фотону наличие материи, возможно ли относиться к нему, как вы говорите не «предвзято»? Вы же по сути сами и предъявляете ему дилетантизм!
any_to_real, вы называете корпускулярно — волновую теорию разработанную на основании трудов титанов науки дилетантизмом?
ни одного слова про квантовую механику например. крови штоле все жаждут?
Андрей Станиславович Сидлецкий, из за квантовой механики будет сложно посраться
Advocate, а чо я готов, но надо определиться за какую сторону шизить. Эксперимент с двумя щелями — ересь или научный факт?
any_to_real, не это факт… тут надо про наблюдение за квантовым состоянием объекта сразу переходить. изменяет ли наблюдатель свойства материи ?
Андрей Станиславович Сидлецкий, секундочку, коллега, если вы так настаиваете на точности формулировок, то почему употребляете слово «материя»???
any_to_real, понеслась ?. потому, что как завещал великий дедушка Альберт, фотон за которым мы будем вести наблюдения, имеет двойственную природу)
Андрей Станиславович Сидлецкий, да какой Эйнштейн, всем известно же, что за него все жена писала, а сам он — результат еврейского заговора! Давайте говорить все-таки строго научно, опираясь на Планка
any_to_real, коллега! вынужден внести коррективы в ваши бульварные рассуждения! Даже если принять во внимание ваше, откровенно предвзятое отношение к великому учёному( наверняка основанное на вашем невежестве), в этом случае уместнее приводить аргументацию работ Бора!
ни одного слова про квантовую механику например. крови штоле все жаждут?
Андрей Станиславович Сидлецкий, из за квантовой механики будет сложно посраться
Advocate, а чо я готов, но надо определиться за какую сторону шизить. Эксперимент с двумя щелями — ересь или научный факт?
any_to_real, не это факт… тут надо про наблюдение за квантовым состоянием объекта сразу переходить. изменяет ли наблюдатель свойства материи ?
Андрей Станиславович Сидлецкий, секундочку, коллега, если вы так настаиваете на точности формулировок, то почему употребляете слово «материя»???
any_to_real, понеслась ?. потому, что как завещал великий дедушка Альберт, фотон за которым мы будем вести наблюдения, имеет двойственную природу)
ни одного слова про квантовую механику например. крови штоле все жаждут?
Андрей Станиславович Сидлецкий, из за квантовой механики будет сложно посраться
Advocate, а чо я готов, но надо определиться за какую сторону шизить. Эксперимент с двумя щелями — ересь или научный факт?
any_to_real, не это факт… тут надо про наблюдение за квантовым состоянием объекта сразу переходить. изменяет ли наблюдатель свойства материи ?
ни одного слова про квантовую механику например. крови штоле все жаждут?
Андрей Станиславович Сидлецкий, из за квантовой механики будет сложно посраться
Advocate, а чо я готов, но надо определиться за какую сторону шизить. Эксперимент с двумя щелями — ересь или научный факт?
any_to_real, не это факт… тут надо про наблюдение за квантовым состоянием объекта сразу переходить. изменяет ли наблюдатель свойства материи ?
ни одного слова про квантовую механику например. крови штоле все жаждут?
Андрей Станиславович Сидлецкий, из за квантовой механики будет сложно посраться
Advocate, ну да)) в геополитике же все невероятно подкованы… гугл же с википедией и лентами да инсайдерами научил академическим рассуждениям о судьбах мира.
EM это что? просветил бы Тимофей, если не трудно
