Странные дела творятся. Сделаю признание. Я НОВИЧОК) Некоторое время назад, мне казалось, что я многое (не все, но многое основное) уже понял. Но теперь я понимаю, что я ничего не понимаю. Sber компания монстр, рейтинг зашкаливает, потенциал роста огромный, справедливая стоимость по некоторым оценкам 320 рублей, широкие перспективы развития, дивиденты 8% через месяц, что в нынешних условиях просто Эльдорадо. Летит камнем вниз, а некоторые ждут ещё ниже. АЛРОСА, НЛМК — каких то два финансовых недотепы. Одна бесперспективная убыточная фигня с потенциалом роста 7 рублей до справедливой оценки, вторая переоцененная на 50 рублей неэффективная контора с сомнительными перспективами и дивидентами в пять рублей (вроде). На фоне кроваво красного месива (якобы второго пришествия мартовского падения), цветут, зеленеют, растут. С Аэрофлотом вместе.
Я понимаю, что я молод, неопытен, и очень недалёк, много не знаю и не понимаю в этом серьезном бизнесе взрослых брутальных дядек, особенно тех, которые собираются покупать Сбер по 175 и «давят» Газпром своими шортовыми позициями. Но ЭТО (то что творится) ненормально!
Может мне недалекому кто то объяснить, почему Сбер падает, а АЛРОСА растет? Кто эти люди, которые продают Сбер по 220, и покупают АЛРОСА по 67, Аэрофлот по 82 и НЛМК по 162? В чем их мудрая логика? Каков их тайный секрет?
… для начала следует перестать читать бред аналитиков ....
any_to_real, это вовсе не бред. Специальное и осознанное информационное воздействие, как правило.
Wal72, не, когда имеешь дело с людьми, в большинстве случаев пашет бритва Хэнлона
Никогда не приписывайте злому умыслу то, что можно адекватно объяснить глупостью.
Если добавить к глупости еще и некомпетентность, 95% смело можно туда списывать. Тем более что биржевые аналы, это люди, у которых «личная шкура не на кону», если воспользоваться меткием определением Талеба.
Geist, может быть. Меня просто смущает диспропорция в новостном фоне, в частности здесь на форуме иногда, на хаях\лоях. Зазывалки прям заполоняют, как у сбера все хорошо, когда даже я-дилетант на рынке вижу, что пора продавать и на забор лезть.
Wal72, какие-то попытки намеренного злоупотребления тоже могут быть, естественно, но я к тому, что их число будет незначительно. Тут же еще таймфрейм влияет. Если ты торгуешь в длинную и надеешься, к примеру, высидеть сбер до 300+, то нынешняя коррекция на 10% может быть как раз поводом добирать лонг, а не сбрасывать бумагу. А ошибся ты или нет, станет известно только в отдаленном будущем.
Geist, докупить в такой ситуации не будет ошибкой в любом случае на мой взгляд
Doctor Diesel, это уже каждый для себя решает, но лично я считаю, что усреднение убыточной позиции в противоходе к рынку при краткосрочной (это ключевое слово) торговле в большинстве случаев является ошибочной тактикой. А если плечи используются, тем более. Если опыта очень много, можно пробовать, но если мало, то лучше не лезть. Агрессию (а краткосрочная торговля должна быть агрессивной, иначе в ней вообще нет смысла) можно/нужно увеличивать по мере роста бумажного профита и уменьшать, когда рынок идет против позиции, другими словами, пирамидинг на профит — это норм, а усреднение убытка — нет. Потому что пирамидинг — игра на деньги «казино» (бумажный профит — это всё ещё его деньги), а усреднение — на свои.
Geist, по-момему это все таки какие-то слишком общие умозаключения. Я например не пирамижусь совсем, а усредниться могу, и проблем с этим не имею.
goozyman, если я стану перебегать скоростное шоссе в неположенном месте, я тоже могу не иметь проблем какое-то время, но чем чаще я это стану делать, тем выше будет риск очнуться в реанимации или вообще, как говорят итальянцы, «проснуться под кипарисом». У меня же там есть оговорка про агрессивную торговлю. Если ты заходишь в позу на 10-30% депозита — это не она. А если на весь, да еще с плечами, усреднение в противоходе — опасная штука.
Geist, я захожу минимум на 1 депо, плечи добираю как раз усреднеием. Это не значит что я всегда усредняюсь, ну и вобще усреднение мне слово на самом деле не нравится. Хороший торговый момент никак не зависит от того, есть у вас поза в этой бумаге или нет.
goozyman, ну да, судя по твоим словам, ты никогда не пробовал усредниться на плечи в сильную волатильность или реальный кризис. А на спокойном рынке это не так рискованно. Тем не менее, как я уже и написал, на мой взгляд, подобный подход не верен уже в своей основе, потому что там многое основано на факторе «повезло».
Geist, а на мой взгляд использование хорошего торгового момента не должно никак зависить от того есть в этой бумаге поза или нет.
goozyman, я тут уже приводил пару раз самый экстримальный момент из своей практики: сберпрефы, сложившиеся в 2008-м не на 30-50-100%, а в 7 раз, это хороший торговый момент для их покупки в лонг? По мне так запредельно хороший, я за 14 лет практики такой момент всего раз видел. Я и купил, а потом, когда увидел, что бумага вроде бы встала на месте, добрал плечи. Но с этого «хорошего торгового момента» меня бы отвезли на маржинкол, не будь у меня запаса денег и не довнеси я их. А знаешь, каким был бы результат, если бы меня отвезли на маржин в тот момент помимо большого убытка? Я бы еще упустил самый прибыльный трейд в моей истории.
Geist, зачем все в 1 кучу то?) я не знаю какой тогда был момент и как там все падало, а что росло в этот период. Вот хороший момент был недавно сбер по 217, там я докупился на все плечи. Пошло бы ниже — закрыл с убытком и не парился, никто не мешает закрыть позу. Если конечно под усреднением вы понимаете — усреднение любой убыточной позы то ок…
goozyman, я говорю о том, что усреднение (т.е. увеличение) убыточной позы при агрессивной торговле — это формальное нарушение риск-менеджмента. Результатом этого нарушения не обязательно бывает убыток, но в своей основе — это нарушение, которое при регулярном использовании сказывается на всей торговле в целом, потому что «мелочи» на дистанции складываются.
