Дмитрий Аз, а в Японии уже 30 лет рецессия и чё? Х… без соли доедают или в разы лучше нас живут?)
Алексей, а причем тут Япония? Мы про Германию говорим. Ты хоть знаешь где Япония находится и Германия?
ответы на форуме
Алексей, а причем тут Япония? Мы про Германию говорим. Ты хоть знаешь где Япония находится и Германия?
Дмитрий Аз, а в Японии уже 30 лет рецессия и чё? Х… без соли доедают или в разы лучше нас живут?)
Алексей,
по рецессии в США и ЕС: не телевизор, а метрики, которые были определены экономистами для определения состояния экономики. До 2024 года. Потому как столкнувшись с реальностью чинуши в лучших чинушных практиках просто «отменили» слово рецессия.
По Японии. Да, там живут хуже. Как там надо работать, чтобы купить однуху в городе из топ-5 — Вам в России снилось только в страшном сне.
Дмитрий Аз, а кто Вам сказал, что промышленность Германии в ж...? Телевизер? И кто сказал, что продавали за копейки? )
Алексей, у них рецессия уже давно, это тоже «тиливизер»?
Дмитрий Аз, а что плохого в том, что от кого то зависеть? они вон тоже зависят много от кого… от нефти, газа, титана, палладия, платины и пр...
Алексей, ну так как лишились поставок из России ресурсов, вся промышленная мощь той же Германии, оказалась в ж… Оказалось, что она держалась на наших дешевых ресурсах (вопрос другой почему наши власти за копейки им продавали, развивая их экономику)Коммунизму не быть!, а как надо? Самим что ли эти технлогии создавать? Как Беломорканал и БАМ?)
Алексей, если не создавать свои технологии, то не будет компетенций, и придется всегда покупать их у Запада и от них зависеть. Результат такой политики уже виден с началом СВО, работает только то что было создано еще в СССР и на их разработках.
А кто нибудь знает, почему такое лошадиное контанго с сентябрьским фьючом? Рынок сомневается в дивах?
Алексей, фьюч не включает дивы. если их добавить, то он отражает текущий ценник в 110р.
да и стоит ли как то привязываться к нему. сегодня эта производная отражает одну цену. а к осени может уже показывать 130-150р.
А кто нибудь знает, почему такое лошадиное контанго с сентябрьским фьючом? Рынок сомневается в дивах?
Алексей, разговоры Пьянова про допку прайсят.
MGKL, а чем это принципиально отличается от Авито?
Алексей, Добрый день!
Мы не просто запускаем новую площадку — мы создаем платформу с мгновенным выкупом товаров, которая поспособствует еще большему удобству для наших клиентов.
Важно отметить, что Авито остаётся нашим надежным партнером.
Наша новая OMNI-модель позволит нашим клиентам получать максимальный комфорт и простоту в использовании, обеспечивая удобный и эффективный способ продажи товаров.
Мы уверены, что данная инициатива принесет пользу всем: наши клиенты смогут быстрее и легче реализовывать свои вещи, а мы будем радовать их качественным сервисом."
Пока все еще дорого — руб. по 50-60 было бы норм
Алексей, через год может быть, более менее похожа цена в 50, на правду
Пока все еще дорого — руб. по 50-60 было бы норм
Алексей, если бы руководство компании не творило всякую дичь типа байбека на фоне роста долга и допэмиссии, то сейчас и 150 руб за акцию было бы недорого. Сначала по 120 руб делают байбек, затем заявляют, что выкупленные акции пойдут на оплату сделок m@a. Получается, что они выкупали с рынка по 120 руб, затем выплачивали акциями собственнику приобретаемой компании (или компаний), а затем этот бывший собственник приобретенной компании по окончанию установленного периода начинает лить эти акции в стакан по любым ценам, чтобы выйти в кэш. В итоге, вместе с раздачей бесплатных акций мажором это создаёт дикий навес на продажу в стакане, когда год уже нисходящий тренд и все ещё у кого то по-прежнему есть запас акций на продажу. Но главное — зачем плодить долги при текущих ставках, если есть кэш на байбэк? А если FCF отрицательный и кэша нет, то получается байбэк в долг, при текущих ставках у меня это вызывает недоумение. Ещё про какие то дивы заикаются периодически. Какие дивы, не лучше ли направить на погашение долга?
Сергей Хорошавин, а кому? В казну идёт почти всё, ну а доляху малую ха такое благое дело грех себе не взять — народ сие понимает и не ропчет...
Алексей, другой вопрос как эти активы перешли Роснефти, Лукойл через аффилированное лицо хотел часть их приобрести и даже торги выиграл… но ему показали кукиш… и они все равно ушли Роснефти…Сергей Хорошавин, Нормальная история — вернули народу то, что еврей пархатый за копейки спистил
Алексей, то что вернули да, но народу ли?
Как они могут их продать, если они народу принадлежат? :) Вот Вам квартира принадлежит, разве чиновник может её продать?)))
Алексей, национализировать могутКак они могут их продать, если они народу принадлежат? :) Вот Вам квартира принадлежит, разве чиновник может её продать?)))
Алексей, Квартиры заставят продать цену обвалят если нужно будет и все чиновник заставит продать и квартиры
Так продажные руководители откуда берут то, что продают иностранному капиталу? И что это «нечто» что они продают? Просто, приведите пример :...
Алексей, Продажные руководители «продают» иностранному капиталу ресурсы, предприятия или политические решения, которые принадлежат государству или народу. Примерно так:
Природные ресурсы:
Руководитель страны заключает невыгодное соглашение, по которому иностранная компания получает право добывать нефть, газ, или редкоземельные металлы. Например, месторождение нефти продаётся за небольшую разовую сумму, а большая часть прибыли уходит за границу.
Пример: в 1990-х годах некоторые африканские страны заключали контракты на добычу алмазов, получая лишь 5% доходов, в то время как иностранные компании забирали остальное.
Крупные предприятия:
Руководители могут продать иностранным инвесторам национальные компании, созданные за счёт налогов народа. После этого предприятие начинает работать в интересах новых владельцев, а не страны.
Пример: приватизация алюминиевых заводов в 1990-е годы в России, когда стратегически важные активы оказались в руках иностранных компаний или их посредников.
Политические решения:
Под давлением иностранных кредиторов или корпораций, руководители могут принять законы, которые выгодны иностранному капиталу, но вредны для народа.
Пример: снижение экспортных пошлин на сырьё, что делает его дешевле для иностранных покупателей, но снижает доходы государства.
Итак, продаётся либо материальное (ресурсы, предприятия), либо нематериальное (решения, законы), что ослабляет страну и усиливает иностранный контроль.Laukar, Я извиняюсь, конечно, но у Вас очень много мусора в голове.Вам нужно книг по экономике почитать побольше и все по полочкам разложитс...
Алексей, У меня и так высшее экономическое дневное, я все прочел, но у меня есть критическое мышление в отличии от идиотов.
Просто продажные руководители хотят продаться как проститутки подороже. Мозги промыли западными книгами. Ознакомьтесь вы лучше с трудами Ленина. И посмотрите внимательно вокруг. Реально же корпорации США захватили мир. Выпускают шлак и выводят прибыль в США. В России пытались ресурсы вывозить и прибыль с них тоже. Нельзя позволять нерезидентам получать контроль над ресурсами страны. Торговлю надо международную вести в золоте чтобы не продавать за обесценивающуюся бумагу реально ценные ресурсы и не финансировать врага.
Почему иностранный капитал хочет нас захватить:
Владимир Ленин в своих работах, таких как «Империализм, как высшая стадия капитализма», описывал иностранный капитал как инструмент экономической и политической экспансии. Если кратко и просто:
Экономическая зависимость: Иностранный капитал захватывает ключевые отрасли экономики, контролируя ресурсы, технологии и производство. Это делает страну зависимой от внешних игроков, которые диктуют условия, что подрывает экономический суверенитет.
Выкачивание богатств: Прибыль от инвестиций иностранного капитала уходит за границу, оставляя стране только крохи. Вместо развития местной экономики, богатства перетекают в руки транснациональных корпораций.
Политическое влияние: Крупный капитал активно вмешивается в политику, чтобы лоббировать свои интересы. Это может ослабить способность государства принимать независимые решения в пользу народа.
Капиталистическая эксплуатация: Ленин считал, что иностранный капитал использует дешевую рабочую силу и ресурсы периферийных стран, превращая их в колонии, где главная задача – обеспечивать прибыль для метрополий.
Таким образом, Ленин считал, что иностранный капитал не только тормозит развитие, но и стремится подчинить страну, превращая её в инструмент для извлечения собственной выгоды.
Я уже предвижу вашу критику и вот ответ о статистике и фактическом положении дел:
Факты о влиянии иностранного капитала на экономику действительно неоднозначны, и статистика показывает разные аспекты в зависимости от контекста. Рассмотрим аргументы за и против на основе современных данных и исследований:
Аргументы, подтверждающие слова Ленина:
Вывод прибыли:
По данным UNCTAD, около 30-40% доходов транснациональных корпораций возвращаются в страны, где они базируются, а не остаются в странах инвестирования.
Исследования показывают, что в бедных странах иностранные компании могут выводить до 80% прибыли, не реинвестируя её в местную экономику.
Политическое влияние:
Международные корпорации, такие как Shell или Google, активно лоббируют свои интересы через международные соглашения, таких как ВТО или МВФ. Эти организации часто ставят условия, ограничивающие экономическую свободу стран-должников.
Эксплуатация ресурсов:
В ресурсозависимых странах, например, в Африке, иностранные компании добывают сырьё, оставляя разрушенные экосистемы и минимальный вклад в местный ВВП (пример: добыча нефти в Нигерии).
Аргументы против ленинской теории:
Приток капитала стимулирует развитие:
Пример стран Юго-Восточной Азии (Южная Корея, Сингапур, Китай): иностранные инвестиции способствовали экономическому скачку, созданию миллионов рабочих мест и модернизации промышленности.
Рост благосостояния:
В странах с сильными институтами (например, Чили или Эстония) иностранный капитал помогает внедрять инновации, повышая производительность и доходы населения.
Диверсификация и глобализация:
Иностранные компании часто обучают местный персонал, повышают квалификацию работников и способствуют экспорту товаров и услуг.
Итоговая картина (на основе статистики):
В странах с слабыми экономическими институтами (коррупция, низкая налоговая дисциплина) иностранный капитал действительно может вести к экономической зависимости и выкачиванию ресурсов.
В странах с развитой экономикой и прозрачными законами приток иностранного капитала зачастую приносит выгоду, укрепляя экономику.
Таким образом, правда где-то посередине. Ленинская критика релевантна для слабых и зависимых экономик, но не всегда справедлива для стран с устойчивыми экономическими системами.
Иными словами иностранный капитал полезен только если страна возьмет его под свой контроль для чего нужна сильная и не коррумпированная власть.
Примеры стран с сильными институтами (например, Чили или Эстония) не кажутся мне хорошим примером… То есть скорее Линин прав с точки зрения мировой статистики…-
Чтобы купить акции, выберите надежного брокера:
