ответы на форуме

Lis', каком иске? Клиент ставит подпись под договором, что 2% взимаются за управление при любом исходе. Посмотри в английский текст, слово «standard» видишь? Это типовой договор.

Geist, состояние, сделанное за счет лосей клиентов — это уже обвинение в непрофессионализме и умысле с целью обогащения, несмотря на договор.

Lis', о боже ;) Всё, больше ни слова не скажу, ни разу не видел такого умения додумывать то, что не было сказано.

Geist, так это ваша цитата «Так что миллионы финансового управа могут быть нажиты и с лосей клиента ;)»

Lis', ну естественно моя, но она никоим образом не означает умысел с целью обогащения. А вот непрофессионализм может означать, ага. Если управ накосячит и залосит клиента, он все равно получит свои 2%, так что его миллионы ни о чем нам не говорят.

Geist, просто есть прекрасный розовый мир Lis`, а есть реальный
Джим Саймонс добавил к своему огромному богатству 2,6 миллиарда долларов в 2020 году. Его клиентам повезло меньше. Инвесторы в трех хедж-фондах, управляемых Simons's Renaissance Technologies, потеряли миллиарды долларов, поскольку компьютерные модели фирмы были сбиты с толку колебаниями рынка. Между тем Саймонс занял второе место в списке самых высокооплачиваемых менеджеров Bloomberg и был единственным из топ-15, чьи клиенты не заработали денег в прошлом году.

any_to_real, ля, вы совсем уже;) причем здесь хедж-фонды-то? я такого идиотизма давно не встречала прировнять деятельность управляющего хедж-фондом к деятельности независимого финансового консультанта. Это кем надо быть и как не дружить с головой;)

Lis', т.е. «когда богатеи отдают деньги в управление, они платят за это управление» богатеи отдают 2% комиссии управляющему за размещение средств на депозитах под 0.05%? Недопоняли идею, извените

any_to_real, К независимому финансовому консультированию это какое имеет отношение?

Никакого, потому что в любом другом случае возникает конфликт интересов, так как финансовые консультанты в любой инвест.компании и в любом хедж-фонде не являются таковыми по определению, это изначально сейлзы, которые заинтересованы только в продаже продукта конкретного хедж-фонда или конкретной инвест.компании.
Понимаете у вас все смешалось в кашу — финансовые консультанты, управляющие хедж-фондами, инвесткомпаниями. И при этом вы еще пишите, что я живу в розовом мире.

Lis', ну да, когда ты говорила «богатеи отдают деньги в управление» ты имела ввиду другое, тут мы тоже недопоняли идею

any_to_real, кому? я где писала про инвесткомпанию или хедж-фонд? я писала то, что знаю на практике — пользуются услугами нескольких финансовых консультантов. и всё. я амнезией не страдаю — про хедж-фонды не было ни слова.

Lis', финансовые консультанты тоже берут деньги за управление

The average fee for a financial advisor's services is 1.02% of assets under management (AUM) annually for an account of $1 million.
An actively-managed portfolio usually involves a team of investment professionals buying and selling holdings–leading to higher fees.

Geist, естественно, но есть разница между тем, когда ты обращаешься к независимому лицензируемому финансовому консультанту и консультанту инвест.компании и хедж-фонда. во втором случае, ты получишь только сейлза, который всеми силами будет стараться втюхать тебе любой продукт инвест.компании или фонда, так как сидит на проценте. тут изначальный конфликт интересов, а потому и речи быть не может о профессионально оказанной услуги фин.консультирования. её просто нет. вместо нее идет продажа продукта.
ну я думала, что для всех тут присутствующих понимание этого очевидно.

Lis', открой цифирки, посмотри сколько привлекает денег какой-нибудь вангард или блэкрок, и расскажи нам, кто же все эти дурачки, которые несут деньги в фонды, а не «независимым» финансовым консультантам, чтобы этот оксюморон не означал.

Geist, я вам отвечу, хотя лень, это не аргументация вовсе — «кто все эти дурачки?»
могу в ответ другой вопрос задать: Почему тогда единственный человек, который несколько раз подряд был признан лучшим финансовым консультантом в США является директором независимого финансового агентства «Creative Planning» и имеет лицензию финансового консультанта? Почему тогда не консультант блэкрок?

Lis', кто все эти дурачки — не аргументация, естественно. Аргументацией являются слова «открой цифирки». Вот если ты их откроешь и посмотришь, тогда тебе уже придется искать ответ на вопрос, кто же те дурачки, кто заносит им столько денег. А что касается вопроса, ну а мне откуда знать? Вон Месси завалил сезон, а золотой мяч отдали ему, а не Левандовскому, хотя у того суперсезон. Ты так напираешь на слово «независимый», как будто речь о чем-то уникальном. Каждое юрлицо в своей сути независимо, а что и как они мутят за кулисами, мы не знаем. И блэкрок не консультант, другая номинация.

Lis', каком иске? Клиент ставит подпись под договором, что 2% взимаются за управление при любом исходе. Посмотри в английский текст, слово «standard» видишь? Это типовой договор.

Geist, состояние, сделанное за счет лосей клиентов — это уже обвинение в непрофессионализме и умысле с целью обогащения, несмотря на договор.

Lis', о боже ;) Всё, больше ни слова не скажу, ни разу не видел такого умения додумывать то, что не было сказано.

Geist, так это ваша цитата «Так что миллионы финансового управа могут быть нажиты и с лосей клиента ;)»

Lis', ну естественно моя, но она никоим образом не означает умысел с целью обогащения. А вот непрофессионализм может означать, ага. Если управ накосячит и залосит клиента, он все равно получит свои 2%, так что его миллионы ни о чем нам не говорят.

Geist, просто есть прекрасный розовый мир Lis`, а есть реальный
Джим Саймонс добавил к своему огромному богатству 2,6 миллиарда долларов в 2020 году. Его клиентам повезло меньше. Инвесторы в трех хедж-фондах, управляемых Simons's Renaissance Technologies, потеряли миллиарды долларов, поскольку компьютерные модели фирмы были сбиты с толку колебаниями рынка. Между тем Саймонс занял второе место в списке самых высокооплачиваемых менеджеров Bloomberg и был единственным из топ-15, чьи клиенты не заработали денег в прошлом году.

any_to_real, ля, вы совсем уже;) причем здесь хедж-фонды-то? я такого идиотизма давно не встречала прировнять деятельность управляющего хедж-фондом к деятельности независимого финансового консультанта. Это кем надо быть и как не дружить с головой;)

Lis', т.е. «когда богатеи отдают деньги в управление, они платят за это управление» богатеи отдают 2% комиссии управляющему за размещение средств на депозитах под 0.05%? Недопоняли идею, извените

any_to_real, К независимому финансовому консультированию это какое имеет отношение?

Никакого, потому что в любом другом случае возникает конфликт интересов, так как финансовые консультанты в любой инвест.компании и в любом хедж-фонде не являются таковыми по определению, это изначально сейлзы, которые заинтересованы только в продаже продукта конкретного хедж-фонда или конкретной инвест.компании.
Понимаете у вас все смешалось в кашу — финансовые консультанты, управляющие хедж-фондами, инвесткомпаниями. И при этом вы еще пишите, что я живу в розовом мире.

Lis', ну да, когда ты говорила «богатеи отдают деньги в управление» ты имела ввиду другое, тут мы тоже недопоняли идею

any_to_real, кому? я где писала про инвесткомпанию или хедж-фонд? я писала то, что знаю на практике — пользуются услугами нескольких финансовых консультантов. и всё. я амнезией не страдаю — про хедж-фонды не было ни слова.

Lis', финансовые консультанты тоже берут деньги за управление

The average fee for a financial advisor's services is 1.02% of assets under management (AUM) annually for an account of $1 million.
An actively-managed portfolio usually involves a team of investment professionals buying and selling holdings–leading to higher fees.

Geist, естественно, но есть разница между тем, когда ты обращаешься к независимому лицензируемому финансовому консультанту и консультанту инвест.компании и хедж-фонда. во втором случае, ты получишь только сейлза, который всеми силами будет стараться втюхать тебе любой продукт инвест.компании или фонда, так как сидит на проценте. тут изначальный конфликт интересов, а потому и речи быть не может о профессионально оказанной услуги фин.консультирования. её просто нет. вместо нее идет продажа продукта.
ну я думала, что для всех тут присутствующих понимание этого очевидно.

Lis', открой цифирки, посмотри сколько привлекает денег какой-нибудь вангард или блэкрок, и расскажи нам, кто же все эти дурачки, которые несут деньги в фонды, а не «независимым» финансовым консультантам, чтобы этот оксюморон не означал.

Засим откланиваюсь, нет желания продолжать какие-либо дискуссии на этом форуме.
Lis', не уходите, Вас так интересно читать, к тому же Вы девочка, а тут одни мужичьё, правда некоторые не без признаков интеллектуального благородства.

Lis', каком иске? Клиент ставит подпись под договором, что 2% взимаются за управление при любом исходе. Посмотри в английский текст, слово «standard» видишь? Это типовой договор.

Geist, состояние, сделанное за счет лосей клиентов — это уже обвинение в непрофессионализме и умысле с целью обогащения, несмотря на договор.

Lis', о боже ;) Всё, больше ни слова не скажу, ни разу не видел такого умения додумывать то, что не было сказано.

Geist, так это ваша цитата «Так что миллионы финансового управа могут быть нажиты и с лосей клиента ;)»

Lis', ну естественно моя, но она никоим образом не означает умысел с целью обогащения. А вот непрофессионализм может означать, ага. Если управ накосячит и залосит клиента, он все равно получит свои 2%, так что его миллионы ни о чем нам не говорят.

Geist, просто есть прекрасный розовый мир Lis`, а есть реальный
Джим Саймонс добавил к своему огромному богатству 2,6 миллиарда долларов в 2020 году. Его клиентам повезло меньше. Инвесторы в трех хедж-фондах, управляемых Simons's Renaissance Technologies, потеряли миллиарды долларов, поскольку компьютерные модели фирмы были сбиты с толку колебаниями рынка. Между тем Саймонс занял второе место в списке самых высокооплачиваемых менеджеров Bloomberg и был единственным из топ-15, чьи клиенты не заработали денег в прошлом году.

any_to_real, ля, вы совсем уже;) причем здесь хедж-фонды-то? я такого идиотизма давно не встречала прировнять деятельность управляющего хедж-фондом к деятельности независимого финансового консультанта. Это кем надо быть и как не дружить с головой;)

Lis', т.е. «когда богатеи отдают деньги в управление, они платят за это управление» богатеи отдают 2% комиссии управляющему за размещение средств на депозитах под 0.05%? Недопоняли идею, извените

any_to_real, К независимому финансовому консультированию это какое имеет отношение?

Никакого, потому что в любом другом случае возникает конфликт интересов, так как финансовые консультанты в любой инвест.компании и в любом хедж-фонде не являются таковыми по определению, это изначально сейлзы, которые заинтересованы только в продаже продукта конкретного хедж-фонда или конкретной инвест.компании.
Понимаете у вас все смешалось в кашу — финансовые консультанты, управляющие хедж-фондами, инвесткомпаниями. И при этом вы еще пишите, что я живу в розовом мире.

Lis', ну да, когда ты говорила «богатеи отдают деньги в управление» ты имела ввиду другое, тут мы тоже недопоняли идею

any_to_real, кому? я где писала про инвесткомпанию или хедж-фонд? я писала то, что знаю на практике — пользуются услугами нескольких финансовых консультантов. и всё. я амнезией не страдаю — про хедж-фонды не было ни слова.

Lis', ладно, третий раз тебя процитирую — «богатеи отдают деньги в управление».

any_to_real, это фраза вырвана из контекста.

Lis', «Да, у богатых свои причуды, а потому у него несколько фин. консультантов из лучших агентств Европы и штатов» — Агенств, что под агенствами подразумеваете?

Lis', каком иске? Клиент ставит подпись под договором, что 2% взимаются за управление при любом исходе. Посмотри в английский текст, слово «standard» видишь? Это типовой договор.

Geist, состояние, сделанное за счет лосей клиентов — это уже обвинение в непрофессионализме и умысле с целью обогащения, несмотря на договор.

Lis', о боже ;) Всё, больше ни слова не скажу, ни разу не видел такого умения додумывать то, что не было сказано.

Geist, так это ваша цитата «Так что миллионы финансового управа могут быть нажиты и с лосей клиента ;)»

Lis', ну естественно моя, но она никоим образом не означает умысел с целью обогащения. А вот непрофессионализм может означать, ага. Если управ накосячит и залосит клиента, он все равно получит свои 2%, так что его миллионы ни о чем нам не говорят.

Geist, просто есть прекрасный розовый мир Lis`, а есть реальный
Джим Саймонс добавил к своему огромному богатству 2,6 миллиарда долларов в 2020 году. Его клиентам повезло меньше. Инвесторы в трех хедж-фондах, управляемых Simons's Renaissance Technologies, потеряли миллиарды долларов, поскольку компьютерные модели фирмы были сбиты с толку колебаниями рынка. Между тем Саймонс занял второе место в списке самых высокооплачиваемых менеджеров Bloomberg и был единственным из топ-15, чьи клиенты не заработали денег в прошлом году.

any_to_real, ля, вы совсем уже;) причем здесь хедж-фонды-то? я такого идиотизма давно не встречала прировнять деятельность управляющего хедж-фондом к деятельности независимого финансового консультанта. Это кем надо быть и как не дружить с головой;)

Lis', т.е. «когда богатеи отдают деньги в управление, они платят за это управление» богатеи отдают 2% комиссии управляющему за размещение средств на депозитах под 0.05%? Недопоняли идею, извените

any_to_real, К независимому финансовому консультированию это какое имеет отношение?

Никакого, потому что в любом другом случае возникает конфликт интересов, так как финансовые консультанты в любой инвест.компании и в любом хедж-фонде не являются таковыми по определению, это изначально сейлзы, которые заинтересованы только в продаже продукта конкретного хедж-фонда или конкретной инвест.компании.
Понимаете у вас все смешалось в кашу — финансовые консультанты, управляющие хедж-фондами, инвесткомпаниями. И при этом вы еще пишите, что я живу в розовом мире.

Lis', ну да, когда ты говорила «богатеи отдают деньги в управление» ты имела ввиду другое, тут мы тоже недопоняли идею

any_to_real, кому? я где писала про инвесткомпанию или хедж-фонд? я писала то, что знаю на практике — пользуются услугами нескольких финансовых консультантов. и всё. я амнезией не страдаю — про хедж-фонды не было ни слова.

Lis', ладно, третий раз тебя процитирую — «богатеи отдают деньги в управление».

any_to_real, это фраза вырвана из контекста.

Lis', или из розового мира, где богатеи отдают деньги в управление, но по факту просто пользуются услугами независимого консультанта, а после консультации бегут сами что-то покупать на свои миллиарды в терминалах, получая таким образом пассивный доход от трендов

Lis', каком иске? Клиент ставит подпись под договором, что 2% взимаются за управление при любом исходе. Посмотри в английский текст, слово «standard» видишь? Это типовой договор.

Geist, состояние, сделанное за счет лосей клиентов — это уже обвинение в непрофессионализме и умысле с целью обогащения, несмотря на договор.

Lis', о боже ;) Всё, больше ни слова не скажу, ни разу не видел такого умения додумывать то, что не было сказано.

Geist, так это ваша цитата «Так что миллионы финансового управа могут быть нажиты и с лосей клиента ;)»

Lis', ну естественно моя, но она никоим образом не означает умысел с целью обогащения. А вот непрофессионализм может означать, ага. Если управ накосячит и залосит клиента, он все равно получит свои 2%, так что его миллионы ни о чем нам не говорят.

Geist, просто есть прекрасный розовый мир Lis`, а есть реальный
Джим Саймонс добавил к своему огромному богатству 2,6 миллиарда долларов в 2020 году. Его клиентам повезло меньше. Инвесторы в трех хедж-фондах, управляемых Simons's Renaissance Technologies, потеряли миллиарды долларов, поскольку компьютерные модели фирмы были сбиты с толку колебаниями рынка. Между тем Саймонс занял второе место в списке самых высокооплачиваемых менеджеров Bloomberg и был единственным из топ-15, чьи клиенты не заработали денег в прошлом году.

any_to_real, ля, вы совсем уже;) причем здесь хедж-фонды-то? я такого идиотизма давно не встречала прировнять деятельность управляющего хедж-фондом к деятельности независимого финансового консультанта. Это кем надо быть и как не дружить с головой;)

Lis', т.е. «когда богатеи отдают деньги в управление, они платят за это управление» богатеи отдают 2% комиссии управляющему за размещение средств на депозитах под 0.05%? Недопоняли идею, извените

any_to_real, К независимому финансовому консультированию это какое имеет отношение?

Никакого, потому что в любом другом случае возникает конфликт интересов, так как финансовые консультанты в любой инвест.компании и в любом хедж-фонде не являются таковыми по определению, это изначально сейлзы, которые заинтересованы только в продаже продукта конкретного хедж-фонда или конкретной инвест.компании.
Понимаете у вас все смешалось в кашу — финансовые консультанты, управляющие хедж-фондами, инвесткомпаниями. И при этом вы еще пишите, что я живу в розовом мире.

Lis', ну да, когда ты говорила «богатеи отдают деньги в управление» ты имела ввиду другое, тут мы тоже недопоняли идею

any_to_real, кому? я где писала про инвесткомпанию или хедж-фонд? я писала то, что знаю на практике — пользуются услугами нескольких финансовых консультантов. и всё. я амнезией не страдаю — про хедж-фонды не было ни слова.

Lis', финансовые консультанты тоже берут деньги за управление

The average fee for a financial advisor's services is 1.02% of assets under management (AUM) annually for an account of $1 million.
An actively-managed portfolio usually involves a team of investment professionals buying and selling holdings–leading to higher fees.

Lis', каком иске? Клиент ставит подпись под договором, что 2% взимаются за управление при любом исходе. Посмотри в английский текст, слово «standard» видишь? Это типовой договор.

Geist, состояние, сделанное за счет лосей клиентов — это уже обвинение в непрофессионализме и умысле с целью обогащения, несмотря на договор.

Lis', о боже ;) Всё, больше ни слова не скажу, ни разу не видел такого умения додумывать то, что не было сказано.

Geist, так это ваша цитата «Так что миллионы финансового управа могут быть нажиты и с лосей клиента ;)»

Lis', ну естественно моя, но она никоим образом не означает умысел с целью обогащения. А вот непрофессионализм может означать, ага. Если управ накосячит и залосит клиента, он все равно получит свои 2%, так что его миллионы ни о чем нам не говорят.

Geist, просто есть прекрасный розовый мир Lis`, а есть реальный
Джим Саймонс добавил к своему огромному богатству 2,6 миллиарда долларов в 2020 году. Его клиентам повезло меньше. Инвесторы в трех хедж-фондах, управляемых Simons's Renaissance Technologies, потеряли миллиарды долларов, поскольку компьютерные модели фирмы были сбиты с толку колебаниями рынка. Между тем Саймонс занял второе место в списке самых высокооплачиваемых менеджеров Bloomberg и был единственным из топ-15, чьи клиенты не заработали денег в прошлом году.

any_to_real, ля, вы совсем уже;) причем здесь хедж-фонды-то? я такого идиотизма давно не встречала прировнять деятельность управляющего хедж-фондом к деятельности независимого финансового консультанта. Это кем надо быть и как не дружить с головой;)

Lis', т.е. «когда богатеи отдают деньги в управление, они платят за это управление» богатеи отдают 2% комиссии управляющему за размещение средств на депозитах под 0.05%? Недопоняли идею, извените

any_to_real, К независимому финансовому консультированию это какое имеет отношение?

Никакого, потому что в любом другом случае возникает конфликт интересов, так как финансовые консультанты в любой инвест.компании и в любом хедж-фонде не являются таковыми по определению, это изначально сейлзы, которые заинтересованы только в продаже продукта конкретного хедж-фонда или конкретной инвест.компании.
Понимаете у вас все смешалось в кашу — финансовые консультанты, управляющие хедж-фондами, инвесткомпаниями. И при этом вы еще пишите, что я живу в розовом мире.

Lis', ну да, когда ты говорила «богатеи отдают деньги в управление» ты имела ввиду другое, тут мы тоже недопоняли идею

any_to_real, кому? я где писала про инвесткомпанию или хедж-фонд? я писала то, что знаю на практике — пользуются услугами нескольких финансовых консультантов. и всё. я амнезией не страдаю — про хедж-фонды не было ни слова.

Lis', ладно, третий раз тебя процитирую — «богатеи отдают деньги в управление».

Lis', каком иске? Клиент ставит подпись под договором, что 2% взимаются за управление при любом исходе. Посмотри в английский текст, слово «standard» видишь? Это типовой договор.

Geist, состояние, сделанное за счет лосей клиентов — это уже обвинение в непрофессионализме и умысле с целью обогащения, несмотря на договор.

Lis', о боже ;) Всё, больше ни слова не скажу, ни разу не видел такого умения додумывать то, что не было сказано.

Geist, так это ваша цитата «Так что миллионы финансового управа могут быть нажиты и с лосей клиента ;)»

Lis', ну естественно моя, но она никоим образом не означает умысел с целью обогащения. А вот непрофессионализм может означать, ага. Если управ накосячит и залосит клиента, он все равно получит свои 2%, так что его миллионы ни о чем нам не говорят.

Geist, просто есть прекрасный розовый мир Lis`, а есть реальный
Джим Саймонс добавил к своему огромному богатству 2,6 миллиарда долларов в 2020 году. Его клиентам повезло меньше. Инвесторы в трех хедж-фондах, управляемых Simons's Renaissance Technologies, потеряли миллиарды долларов, поскольку компьютерные модели фирмы были сбиты с толку колебаниями рынка. Между тем Саймонс занял второе место в списке самых высокооплачиваемых менеджеров Bloomberg и был единственным из топ-15, чьи клиенты не заработали денег в прошлом году.

any_to_real, ля, вы совсем уже;) причем здесь хедж-фонды-то? я такого идиотизма давно не встречала прировнять деятельность управляющего хедж-фондом к деятельности независимого финансового консультанта. Это кем надо быть и как не дружить с головой;)

Lis', т.е. «когда богатеи отдают деньги в управление, они платят за это управление» богатеи отдают 2% комиссии управляющему за размещение средств на депозитах под 0.05%? Недопоняли идею, извените

any_to_real, К независимому финансовому консультированию это какое имеет отношение?

Никакого, потому что в любом другом случае возникает конфликт интересов, так как финансовые консультанты в любой инвест.компании и в любом хедж-фонде не являются таковыми по определению, это изначально сейлзы, которые заинтересованы только в продаже продукта конкретного хедж-фонда или конкретной инвест.компании.
Понимаете у вас все смешалось в кашу — финансовые консультанты, управляющие хедж-фондами, инвесткомпаниями. И при этом вы еще пишите, что я живу в розовом мире.

Lis', ну да, когда ты говорила «богатеи отдают деньги в управление» ты имела ввиду другое, тут мы тоже недопоняли идею

Lis', каком иске? Клиент ставит подпись под договором, что 2% взимаются за управление при любом исходе. Посмотри в английский текст, слово «standard» видишь? Это типовой договор.

Geist, состояние, сделанное за счет лосей клиентов — это уже обвинение в непрофессионализме и умысле с целью обогащения, несмотря на договор.

Lis', о боже ;) Всё, больше ни слова не скажу, ни разу не видел такого умения додумывать то, что не было сказано.

Geist, так это ваша цитата «Так что миллионы финансового управа могут быть нажиты и с лосей клиента ;)»

Lis', ну естественно моя, но она никоим образом не означает умысел с целью обогащения. А вот непрофессионализм может означать, ага. Если управ накосячит и залосит клиента, он все равно получит свои 2%, так что его миллионы ни о чем нам не говорят.

Geist, просто есть прекрасный розовый мир Lis`, а есть реальный
Джим Саймонс добавил к своему огромному богатству 2,6 миллиарда долларов в 2020 году. Его клиентам повезло меньше. Инвесторы в трех хедж-фондах, управляемых Simons's Renaissance Technologies, потеряли миллиарды долларов, поскольку компьютерные модели фирмы были сбиты с толку колебаниями рынка. Между тем Саймонс занял второе место в списке самых высокооплачиваемых менеджеров Bloomberg и был единственным из топ-15, чьи клиенты не заработали денег в прошлом году.

any_to_real, ля, вы совсем уже;) причем здесь хедж-фонды-то? я такого идиотизма давно не встречала прировнять деятельность управляющего хедж-фондом к деятельности независимого финансового консультанта. Это кем надо быть и как не дружить с головой;)

Lis', т.е. «когда богатеи отдают деньги в управление, они платят за это управление» богатеи отдают 2% комиссии управляющему за размещение средств на депозитах под 0.05%? Недопоняли идею, извените

Lis', каком иске? Клиент ставит подпись под договором, что 2% взимаются за управление при любом исходе. Посмотри в английский текст, слово «standard» видишь? Это типовой договор.

Geist, состояние, сделанное за счет лосей клиентов — это уже обвинение в непрофессионализме и умысле с целью обогащения, несмотря на договор.

Lis', о боже ;) Всё, больше ни слова не скажу, ни разу не видел такого умения додумывать то, что не было сказано.

Geist, так это ваша цитата «Так что миллионы финансового управа могут быть нажиты и с лосей клиента ;)»

Lis', ну естественно моя, но она никоим образом не означает умысел с целью обогащения. А вот непрофессионализм может означать, ага. Если управ накосячит и залосит клиента, он все равно получит свои 2%, так что его миллионы ни о чем нам не говорят.

Geist, просто есть прекрасный розовый мир Lis`, а есть реальный
Джим Саймонс добавил к своему огромному богатству 2,6 миллиарда долларов в 2020 году. Его клиентам повезло меньше. Инвесторы в трех хедж-фондах, управляемых Simons's Renaissance Technologies, потеряли миллиарды долларов, поскольку компьютерные модели фирмы были сбиты с толку колебаниями рынка. Между тем Саймонс занял второе место в списке самых высокооплачиваемых менеджеров Bloomberg и был единственным из топ-15, чьи клиенты не заработали денег в прошлом году.

any_to_real, ля, вы совсем уже;) причем здесь хедж-фонды-то? я такого идиотизма давно не встречала прировнять деятельность управляющего хедж-фондом к деятельности независимого финансового консультанта. Это кем надо быть и как не дружить с головой;)

Lis', когда кажется, что все вокруг сумасшедшие, Лись, обычно всё наоборот ;)

Lis', каком иске? Клиент ставит подпись под договором, что 2% взимаются за управление при любом исходе. Посмотри в английский текст, слово «standard» видишь? Это типовой договор.

Geist, состояние, сделанное за счет лосей клиентов — это уже обвинение в непрофессионализме и умысле с целью обогащения, несмотря на договор.

Lis', о боже ;) Всё, больше ни слова не скажу, ни разу не видел такого умения додумывать то, что не было сказано.

Geist, так это ваша цитата «Так что миллионы финансового управа могут быть нажиты и с лосей клиента ;)»

Lis', ну естественно моя, но она никоим образом не означает умысел с целью обогащения. А вот непрофессионализм может означать, ага. Если управ накосячит и залосит клиента, он все равно получит свои 2%, так что его миллионы ни о чем нам не говорят.

Geist, так любой профи может накосячить, риск есть всегда. тем не менее, вы не сядете в кресло стоматолога без зубов, и не пойдете (при необходимости) к фин.консультанту без состояния, к тому же в таких моментах всегда присутствует рекомендация от того, кому доверяете, но даже это не исключает, что всё всегда будет прекрасно. я что с этим спорю?

Lis', я не знаю, с чем ты споришь, но с определенного момента точно не с тем, что я пишу в ответ.

Lis', каком иске? Клиент ставит подпись под договором, что 2% взимаются за управление при любом исходе. Посмотри в английский текст, слово «standard» видишь? Это типовой договор.

Geist, состояние, сделанное за счет лосей клиентов — это уже обвинение в непрофессионализме и умысле с целью обогащения, несмотря на договор.

Lis', о боже ;) Всё, больше ни слова не скажу, ни разу не видел такого умения додумывать то, что не было сказано.

Geist, так это ваша цитата «Так что миллионы финансового управа могут быть нажиты и с лосей клиента ;)»

Lis', ну естественно моя, но она никоим образом не означает умысел с целью обогащения. А вот непрофессионализм может означать, ага. Если управ накосячит и залосит клиента, он все равно получит свои 2%, так что его миллионы ни о чем нам не говорят.

Geist, Кац предлагает сдаться) Спор дико интересный, но мы уже не помним с чего он начался)

igorwolf, да, я с утра хотела забить, у меня времени столько нет, так что все сдаюсь и ухожу по делам.

Lis', а я сдаться предложил не Вам)

Lis', каком иске? Клиент ставит подпись под договором, что 2% взимаются за управление при любом исходе. Посмотри в английский текст, слово «standard» видишь? Это типовой договор.

Geist, состояние, сделанное за счет лосей клиентов — это уже обвинение в непрофессионализме и умысле с целью обогащения, несмотря на договор.

Lis', о боже ;) Всё, больше ни слова не скажу, ни разу не видел такого умения додумывать то, что не было сказано.

Geist, так это ваша цитата «Так что миллионы финансового управа могут быть нажиты и с лосей клиента ;)»

Lis', ну естественно моя, но она никоим образом не означает умысел с целью обогащения. А вот непрофессионализм может означать, ага. Если управ накосячит и залосит клиента, он все равно получит свои 2%, так что его миллионы ни о чем нам не говорят.

Lis', каком иске? Клиент ставит подпись под договором, что 2% взимаются за управление при любом исходе. Посмотри в английский текст, слово «standard» видишь? Это типовой договор.

Geist, состояние, сделанное за счет лосей клиентов — это уже обвинение в непрофессионализме и умысле с целью обогащения, несмотря на договор.

Lis', о боже ;) Всё, больше ни слова не скажу, ни разу не видел такого умения додумывать то, что не было сказано.

Lis', каком иске? Клиент ставит подпись под договором, что 2% взимаются за управление при любом исходе. Посмотри в английский текст, слово «standard» видишь? Это типовой договор.

Lis', по-английски читаешь?

What Is Two and Twenty?
Two and twenty (or «2 and 20») is a fee arrangement that is standard in the hedge fund industry and is also common in venture capital and private equity. Hedge fund management companies typically charge clients both a management and a performance fee. «Two» means 2% of assets under management (AUM), and refers to the annual management fee charged by the hedge fund for managing assets. «Twenty» refers to the standard performance or incentive fee of 20% of profits made by the fund above a certain predefined benchmark. While this lucrative fee arrangement has resulted in many hedge fund managers becoming extremely wealthy, in recent years the fee structure has come under fire from investors and politicians for varying reasons.

Lis', Лись, давай не будем сопоставлять сравнение циферок с сайтов 10 банков с умением распознать тренд, сесть в него и потом высидеть. Первое сможет любой школьник, второе — могут не только лишь все, мало кто может это сделать © ;)

Geist, буду впердь называть тебя пассивным плечевым инвестором

any_to_real, он не пассивный инвестор, а активный. руками постоянно же торгует. вот у вас хочу спросить: а какой смысл вам тратить столько времени, проводя на сайте, пытаясь инвестировать в сбер, ловя ножи, если для вас — 10% годовых предел, а 30% фантазия?

Lis', 10% годовых — предел не у меня, а предел, который называют люди десятилетия работающие в инвестициях, и 30% — это не фантазия, а разовая удача.
А 10% годовых мне нахрен не надо, я сюда приехал не за дешевой колбасой©, мне надо относительно стабильный денежный поток, который станет обеспечивать меня долгие годы средствами в объеме не меньшем, чем сейчас обеспечивает работа, для начала, а потом удвоим ставки. А потом еще раз удвоим.
Перед этим была еще одна задача — научиться спекулировать, обеспечивая небольшой ежемесячный приработок, на случай потери работы, но она уже выполнена.
Собственно, за этими скромными задачами я и здесь, потому что именно здесь меня серьезно бустанули с их решением, а не за жалкие проценты какие-то, конечно

any_to_real, нет смысла инвестировать под 10%, когда уже сейчас банки предлагают под 9 и даже под 9,5%.
но не в этом суть, я сегодня сделала один парадоксальный вывод — никто из инвестирующих в сбер на самом деле в 400 рублей не верит, так как с текущих это больше 30%. а точнее 35%. че на этом форуме рассчитывают, когда ждут сбер на 400 и одновременно считают что такой процент из области фантазий. когнитивный диссонанс в действии.

Lis', как это никто не верит в 400? Для меня 400 лишь промежуточная станция. Политика может помешать, но это уже форс-мажор.

Geist, тогда почему 30% в инвестициях — это инфоцыганство и фантазии? тут надо как бы либо трусы надеть, либо крестик снять;)

Lis', инфоцыганство — это говорить, что можешь научить зарабатывать 30% годовых, если тебе заплатят за курс.

Geist, а кто это говорил? и где? кто-то там, когда-то там. ну это не наши проблемы.
я вообще к другому вела, что отталкиваться в инвестировании нужно от результата, который хочешь получить. хочешь 9% — депозит в банке, хочешь больше — подбирай инструменты с более высокой доходностью, иначе это сизифов труд.

Lis', я это говорил, это мое понимание инфоцыганства. Ну естественно отталкиваться нужно от результата, но изначально мы говорили не об этом, а том, что есть пассивное инвестирование, а что нет. Ладно, в общем, уже все сказали достаточно ;)

Geist, так у вас свое личное понятие пассивного дохода, которое не соответствует классическому определению, как я с этим могу спорить, это тоже самое что вы бы мне написали, что вы видели марсиан. откуда я знаю, может и правда, видели, но официально такие случаи не зафиксированы.

Lis', ловить тренды — точно ни в коем разе не является пассивным доходом, даже если мы оставим в стороне марсиан. Потому что ловля трендов предполагает умение.

Geist, по классике всё же — пассивный доход подразумевает начальные усилия (умения) и наличие свободных денежных средств. Без этих двух факторов его просто не сформировать. Но я всё замолкаю, тут можно препираться бесконечно и каждый из нас останется при своем понимании процесса.

Lis', для извлечения пассивного дохода от депозита в банке, от покупки паев инвестиционного фонда, от доверительного управления деньгами и т.д. не требуется никакого умения, только средства.

Geist, умения проводить мониторинг предложений банков и пифов, не, не надо? а тут я чет читала, что пифы тинькова даже продать нельзя, там какие-то специфические условия, а они в минусе 3 месяц. субъективно это всё.
те же вложения в чужой бизнес, который не требует вашего постоянного участия и контроля также являются по классике источником пассивного дохода, и тем не менее, требуют гораздо больших начальных усилий, чем вложения в трендовый актив. это бесконечный спор

Lis', о боже, ну хорош уже судить по себе ;) Знаешь, что делают в большинстве люди, у которых реальные горы денег? Они просто звонят в морганстэнли или голдмансакс, там их соединяют с отделением прайвит-банкинга для VIP-персон и на этом их «мониторинг предложений» заканчивается ;) Всё, проехали.

Geist, эту работу за них проделывают личные финансовые консультанты. и они им за это платят. да, я это знаю. согласна, проехали:)

Lis', Уолл-Стрит — это единственное место на земле, где люди, приезжающие на роллс-ройсах, слушают советы тех, кто приехал на метро. © Баффет. Больше о всякого рода консультантах сказать нечего ;)

Geist, в каком году он это сказал? В 1980 или еще раньше? Тогда и айфонов тоже не было. Всё давно изменилось. Я не знаю, как у вас сейчас в Италии, а в России реально богатые люди активно пользуются услугами европейских и американских фин.консультантов.

Lis', ну так ничего и не изменилось

активно пользуются услугами европейских и американских фин.консультантов

Geist, спокойной ночи;) спорить о том, что с 1980-х годов ничего не изменилось я точно не готова

Lis', люди в роллсах по-прежнему слушают советы людей из метро, в этом смысле не изменилось ничего.

Geist, реальный пример, мою подругу угораздило выйти замуж за олигарха, поэтому мне его проблемы отчасти знакомы. В какой валюте ему держать финансы на депозите? В евро или долларах, для него каждая фигура в паре евро/доллар — очень существенная сумма, разделять, как советуют те, кто ездит на метро — в 3 корзины — рубль, евро, доллар он не хочет. Пока растет евро к доллару, он хочет держать в евро, пока растет доллар — он хочет держать в долларах. Да, у богатых свои причуды, а потому у него несколько фин. консультантов из лучших агентств Европы и штатов, и дрючит он их периодически всех и в хвост и в гриву. И ни о каком метро речи давно нет;)

Lis', о боже, ну ты и упрямая + читаешь всё буквально ;) метро — это фигура речи, понимаешь? если человек какой-нибудь хирург, который женщинам носы поправляет, он может зарабатывать $500к в год, и это очень много по сравнению со среднестатистическим. Но если к нему приходит клиентка, у которой есть 100м, то ему придется 200 лет работать, чтобы столько заработать, вот это и есть разница между фигурами речи «роллс-ройс и метро» ;)
Далее, естественно богатые могут по-разному управлять деньгами, но твой конкретный пример ни о чем, это попытка выстроить логику от частного к общему. А я тебе говорил про принципиальную схему: большинство богатеев собственными деньгами не управляет, а отдает их в управление. Людям из «метро», ага.

Geist, да не читаю я буквально всё, поэтому и написала, что о метро речи вообще нет. в ведущих финансовых агентствах нет такого понятия. богатые консультируют богатых. давно уже так:) многие ведущие фин.консультанты сами долларовые миллионеры, нпр.в. той же Америке. И когда богатеи отдают деньги в управление, они платят за это управление. Тем у кого нет возможности оплачивать подобные услуги приходится эту работу проделывать самостоятельно. Че не так? В любом случае — создание пассивного дохода требует проведения предварительной работы, кто её исполняет — это вопрос десятый.

Lis', наука здесь бессильна, я беру самоотвод ;)

Geist, да ну вас с этим метро;) финансовый консультант без миллионов — это как стоматолог без зубов. ну кто к нему пойдёт, я думала, что это очевидно;))

Lis', проблема в том, что буржуйский финансовый консультант возьмет с тебя по схеме 2-20, а ты знаешь, что такое схема 2-20?

Geist, я устала с вами спорить, вы всё время уклоняетесь в сторону, то с метро, то со схемой 2-20. Постфактум там оплата, так как деятельность строго лицензируемая. Ну в штатах по крайней мере так. Это только у нас творят че хотят.

Lis', постфактум, но 2% платится при любом исходе, просто по факту управления. Так что миллионы финансового управа могут быть нажиты и с лосей клиента ;)

Geist, хоть один пример такой, того, кто в штатах нажил состояние с лосей клиентов. Я ж написала — деятельность строго лицензируемая, при таком подходе — иски, лишение лицензии и т.д.

Lis', каком — таком подходе? Это типовой договор в любом инвестиционном западном банке и лицензии за это не лишают, потому что это деятельность, связанная с рисками и клиент ставит подпись о том, что он с ними ознакомлен ;)

Lis', Лись, давай не будем сопоставлять сравнение циферок с сайтов 10 банков с умением распознать тренд, сесть в него и потом высидеть. Первое сможет любой школьник, второе — могут не только лишь все, мало кто может это сделать © ;)

Geist, буду впердь называть тебя пассивным плечевым инвестором

any_to_real, он не пассивный инвестор, а активный. руками постоянно же торгует. вот у вас хочу спросить: а какой смысл вам тратить столько времени, проводя на сайте, пытаясь инвестировать в сбер, ловя ножи, если для вас — 10% годовых предел, а 30% фантазия?

Lis', 10% годовых — предел не у меня, а предел, который называют люди десятилетия работающие в инвестициях, и 30% — это не фантазия, а разовая удача.
А 10% годовых мне нахрен не надо, я сюда приехал не за дешевой колбасой©, мне надо относительно стабильный денежный поток, который станет обеспечивать меня долгие годы средствами в объеме не меньшем, чем сейчас обеспечивает работа, для начала, а потом удвоим ставки. А потом еще раз удвоим.
Перед этим была еще одна задача — научиться спекулировать, обеспечивая небольшой ежемесячный приработок, на случай потери работы, но она уже выполнена.
Собственно, за этими скромными задачами я и здесь, потому что именно здесь меня серьезно бустанули с их решением, а не за жалкие проценты какие-то, конечно

any_to_real, нет смысла инвестировать под 10%, когда уже сейчас банки предлагают под 9 и даже под 9,5%.
но не в этом суть, я сегодня сделала один парадоксальный вывод — никто из инвестирующих в сбер на самом деле в 400 рублей не верит, так как с текущих это больше 30%. а точнее 35%. че на этом форуме рассчитывают, когда ждут сбер на 400 и одновременно считают что такой процент из области фантазий. когнитивный диссонанс в действии.

Lis', как это никто не верит в 400? Для меня 400 лишь промежуточная станция. Политика может помешать, но это уже форс-мажор.

Geist, тогда почему 30% в инвестициях — это инфоцыганство и фантазии? тут надо как бы либо трусы надеть, либо крестик снять;)

Lis', инфоцыганство — это говорить, что можешь научить зарабатывать 30% годовых, если тебе заплатят за курс.

Geist, а кто это говорил? и где? кто-то там, когда-то там. ну это не наши проблемы.
я вообще к другому вела, что отталкиваться в инвестировании нужно от результата, который хочешь получить. хочешь 9% — депозит в банке, хочешь больше — подбирай инструменты с более высокой доходностью, иначе это сизифов труд.

Lis', я это говорил, это мое понимание инфоцыганства. Ну естественно отталкиваться нужно от результата, но изначально мы говорили не об этом, а том, что есть пассивное инвестирование, а что нет. Ладно, в общем, уже все сказали достаточно ;)

Geist, так у вас свое личное понятие пассивного дохода, которое не соответствует классическому определению, как я с этим могу спорить, это тоже самое что вы бы мне написали, что вы видели марсиан. откуда я знаю, может и правда, видели, но официально такие случаи не зафиксированы.

Lis', ловить тренды — точно ни в коем разе не является пассивным доходом, даже если мы оставим в стороне марсиан. Потому что ловля трендов предполагает умение.

Geist, по классике всё же — пассивный доход подразумевает начальные усилия (умения) и наличие свободных денежных средств. Без этих двух факторов его просто не сформировать. Но я всё замолкаю, тут можно препираться бесконечно и каждый из нас останется при своем понимании процесса.

Lis', для извлечения пассивного дохода от депозита в банке, от покупки паев инвестиционного фонда, от доверительного управления деньгами и т.д. не требуется никакого умения, только средства.

Geist, умения проводить мониторинг предложений банков и пифов, не, не надо? а тут я чет читала, что пифы тинькова даже продать нельзя, там какие-то специфические условия, а они в минусе 3 месяц. субъективно это всё.
те же вложения в чужой бизнес, который не требует вашего постоянного участия и контроля также являются по классике источником пассивного дохода, и тем не менее, требуют гораздо больших начальных усилий, чем вложения в трендовый актив. это бесконечный спор

Lis', о боже, ну хорош уже судить по себе ;) Знаешь, что делают в большинстве люди, у которых реальные горы денег? Они просто звонят в морганстэнли или голдмансакс, там их соединяют с отделением прайвит-банкинга для VIP-персон и на этом их «мониторинг предложений» заканчивается ;) Всё, проехали.

Geist, эту работу за них проделывают личные финансовые консультанты. и они им за это платят. да, я это знаю. согласна, проехали:)

Lis', Уолл-Стрит — это единственное место на земле, где люди, приезжающие на роллс-ройсах, слушают советы тех, кто приехал на метро. © Баффет. Больше о всякого рода консультантах сказать нечего ;)

Geist, в каком году он это сказал? В 1980 или еще раньше? Тогда и айфонов тоже не было. Всё давно изменилось. Я не знаю, как у вас сейчас в Италии, а в России реально богатые люди активно пользуются услугами европейских и американских фин.консультантов.

Lis', ну так ничего и не изменилось

активно пользуются услугами европейских и американских фин.консультантов

Geist, спокойной ночи;) спорить о том, что с 1980-х годов ничего не изменилось я точно не готова

Lis', люди в роллсах по-прежнему слушают советы людей из метро, в этом смысле не изменилось ничего.

Geist, реальный пример, мою подругу угораздило выйти замуж за олигарха, поэтому мне его проблемы отчасти знакомы. В какой валюте ему держать финансы на депозите? В евро или долларах, для него каждая фигура в паре евро/доллар — очень существенная сумма, разделять, как советуют те, кто ездит на метро — в 3 корзины — рубль, евро, доллар он не хочет. Пока растет евро к доллару, он хочет держать в евро, пока растет доллар — он хочет держать в долларах. Да, у богатых свои причуды, а потому у него несколько фин. консультантов из лучших агентств Европы и штатов, и дрючит он их периодически всех и в хвост и в гриву. И ни о каком метро речи давно нет;)

Lis', о боже, ну ты и упрямая + читаешь всё буквально ;) метро — это фигура речи, понимаешь? если человек какой-нибудь хирург, который женщинам носы поправляет, он может зарабатывать $500к в год, и это очень много по сравнению со среднестатистическим. Но если к нему приходит клиентка, у которой есть 100м, то ему придется 200 лет работать, чтобы столько заработать, вот это и есть разница между фигурами речи «роллс-ройс и метро» ;)
Далее, естественно богатые могут по-разному управлять деньгами, но твой конкретный пример ни о чем, это попытка выстроить логику от частного к общему. А я тебе говорил про принципиальную схему: большинство богатеев собственными деньгами не управляет, а отдает их в управление. Людям из «метро», ага.

Geist, да не читаю я буквально всё, поэтому и написала, что о метро речи вообще нет. в ведущих финансовых агентствах нет такого понятия. богатые консультируют богатых. давно уже так:) многие ведущие фин.консультанты сами долларовые миллионеры, нпр.в. той же Америке. И когда богатеи отдают деньги в управление, они платят за это управление. Тем у кого нет возможности оплачивать подобные услуги приходится эту работу проделывать самостоятельно. Че не так? В любом случае — создание пассивного дохода требует проведения предварительной работы, кто её исполняет — это вопрос десятый.

Lis', наука здесь бессильна, я беру самоотвод ;)

Geist, да ну вас с этим метро;) финансовый консультант без миллионов — это как стоматолог без зубов. ну кто к нему пойдёт, я думала, что это очевидно;))

Lis', проблема в том, что буржуйский финансовый консультант возьмет с тебя по схеме 2-20, а ты знаешь, что такое схема 2-20?

Geist, я устала с вами спорить, вы всё время уклоняетесь в сторону, то с метро, то со схемой 2-20. Постфактум там оплата, так как деятельность строго лицензируемая. Ну в штатах по крайней мере так. Это только у нас творят че хотят.

Lis', постфактум, но 2% платится при любом исходе, просто по факту управления. Так что миллионы финансового управа могут быть нажиты и с лосей клиента ;)

Lis', Лись, давай не будем сопоставлять сравнение циферок с сайтов 10 банков с умением распознать тренд, сесть в него и потом высидеть. Первое сможет любой школьник, второе — могут не только лишь все, мало кто может это сделать © ;)

Geist, буду впердь называть тебя пассивным плечевым инвестором

any_to_real, он не пассивный инвестор, а активный. руками постоянно же торгует. вот у вас хочу спросить: а какой смысл вам тратить столько времени, проводя на сайте, пытаясь инвестировать в сбер, ловя ножи, если для вас — 10% годовых предел, а 30% фантазия?

Lis', 10% годовых — предел не у меня, а предел, который называют люди десятилетия работающие в инвестициях, и 30% — это не фантазия, а разовая удача.
А 10% годовых мне нахрен не надо, я сюда приехал не за дешевой колбасой©, мне надо относительно стабильный денежный поток, который станет обеспечивать меня долгие годы средствами в объеме не меньшем, чем сейчас обеспечивает работа, для начала, а потом удвоим ставки. А потом еще раз удвоим.
Перед этим была еще одна задача — научиться спекулировать, обеспечивая небольшой ежемесячный приработок, на случай потери работы, но она уже выполнена.
Собственно, за этими скромными задачами я и здесь, потому что именно здесь меня серьезно бустанули с их решением, а не за жалкие проценты какие-то, конечно

any_to_real, нет смысла инвестировать под 10%, когда уже сейчас банки предлагают под 9 и даже под 9,5%.
но не в этом суть, я сегодня сделала один парадоксальный вывод — никто из инвестирующих в сбер на самом деле в 400 рублей не верит, так как с текущих это больше 30%. а точнее 35%. че на этом форуме рассчитывают, когда ждут сбер на 400 и одновременно считают что такой процент из области фантазий. когнитивный диссонанс в действии.

Lis', как это никто не верит в 400? Для меня 400 лишь промежуточная станция. Политика может помешать, но это уже форс-мажор.

Geist, тогда почему 30% в инвестициях — это инфоцыганство и фантазии? тут надо как бы либо трусы надеть, либо крестик снять;)

Lis', инфоцыганство — это говорить, что можешь научить зарабатывать 30% годовых, если тебе заплатят за курс.

Geist, а кто это говорил? и где? кто-то там, когда-то там. ну это не наши проблемы.
я вообще к другому вела, что отталкиваться в инвестировании нужно от результата, который хочешь получить. хочешь 9% — депозит в банке, хочешь больше — подбирай инструменты с более высокой доходностью, иначе это сизифов труд.

Lis', я это говорил, это мое понимание инфоцыганства. Ну естественно отталкиваться нужно от результата, но изначально мы говорили не об этом, а том, что есть пассивное инвестирование, а что нет. Ладно, в общем, уже все сказали достаточно ;)

Geist, так у вас свое личное понятие пассивного дохода, которое не соответствует классическому определению, как я с этим могу спорить, это тоже самое что вы бы мне написали, что вы видели марсиан. откуда я знаю, может и правда, видели, но официально такие случаи не зафиксированы.

Lis', ловить тренды — точно ни в коем разе не является пассивным доходом, даже если мы оставим в стороне марсиан. Потому что ловля трендов предполагает умение.

Geist, по классике всё же — пассивный доход подразумевает начальные усилия (умения) и наличие свободных денежных средств. Без этих двух факторов его просто не сформировать. Но я всё замолкаю, тут можно препираться бесконечно и каждый из нас останется при своем понимании процесса.

Lis', для извлечения пассивного дохода от депозита в банке, от покупки паев инвестиционного фонда, от доверительного управления деньгами и т.д. не требуется никакого умения, только средства.

Geist, умения проводить мониторинг предложений банков и пифов, не, не надо? а тут я чет читала, что пифы тинькова даже продать нельзя, там какие-то специфические условия, а они в минусе 3 месяц. субъективно это всё.
те же вложения в чужой бизнес, который не требует вашего постоянного участия и контроля также являются по классике источником пассивного дохода, и тем не менее, требуют гораздо больших начальных усилий, чем вложения в трендовый актив. это бесконечный спор

Lis', о боже, ну хорош уже судить по себе ;) Знаешь, что делают в большинстве люди, у которых реальные горы денег? Они просто звонят в морганстэнли или голдмансакс, там их соединяют с отделением прайвит-банкинга для VIP-персон и на этом их «мониторинг предложений» заканчивается ;) Всё, проехали.

Geist, эту работу за них проделывают личные финансовые консультанты. и они им за это платят. да, я это знаю. согласна, проехали:)

Lis', Уолл-Стрит — это единственное место на земле, где люди, приезжающие на роллс-ройсах, слушают советы тех, кто приехал на метро. © Баффет. Больше о всякого рода консультантах сказать нечего ;)

Geist, в каком году он это сказал? В 1980 или еще раньше? Тогда и айфонов тоже не было. Всё давно изменилось. Я не знаю, как у вас сейчас в Италии, а в России реально богатые люди активно пользуются услугами европейских и американских фин.консультантов.

Lis', ну так ничего и не изменилось

активно пользуются услугами европейских и американских фин.консультантов

Geist, спокойной ночи;) спорить о том, что с 1980-х годов ничего не изменилось я точно не готова

Lis', люди в роллсах по-прежнему слушают советы людей из метро, в этом смысле не изменилось ничего.

Geist, реальный пример, мою подругу угораздило выйти замуж за олигарха, поэтому мне его проблемы отчасти знакомы. В какой валюте ему держать финансы на депозите? В евро или долларах, для него каждая фигура в паре евро/доллар — очень существенная сумма, разделять, как советуют те, кто ездит на метро — в 3 корзины — рубль, евро, доллар он не хочет. Пока растет евро к доллару, он хочет держать в евро, пока растет доллар — он хочет держать в долларах. Да, у богатых свои причуды, а потому у него несколько фин. консультантов из лучших агентств Европы и штатов, и дрючит он их периодически всех и в хвост и в гриву. И ни о каком метро речи давно нет;)

Lis', о боже, ну ты и упрямая + читаешь всё буквально ;) метро — это фигура речи, понимаешь? если человек какой-нибудь хирург, который женщинам носы поправляет, он может зарабатывать $500к в год, и это очень много по сравнению со среднестатистическим. Но если к нему приходит клиентка, у которой есть 100м, то ему придется 200 лет работать, чтобы столько заработать, вот это и есть разница между фигурами речи «роллс-ройс и метро» ;)
Далее, естественно богатые могут по-разному управлять деньгами, но твой конкретный пример ни о чем, это попытка выстроить логику от частного к общему. А я тебе говорил про принципиальную схему: большинство богатеев собственными деньгами не управляет, а отдает их в управление. Людям из «метро», ага.

Geist, да не читаю я буквально всё, поэтому и написала, что о метро речи вообще нет. в ведущих финансовых агентствах нет такого понятия. богатые консультируют богатых. давно уже так:) многие ведущие фин.консультанты сами долларовые миллионеры, нпр.в. той же Америке. И когда богатеи отдают деньги в управление, они платят за это управление. Тем у кого нет возможности оплачивать подобные услуги приходится эту работу проделывать самостоятельно. Че не так? В любом случае — создание пассивного дохода требует проведения предварительной работы, кто её исполняет — это вопрос десятый.

Lis', наука здесь бессильна, я беру самоотвод ;)

Geist, да ну вас с этим метро;) финансовый консультант без миллионов — это как стоматолог без зубов. ну кто к нему пойдёт, я думала, что это очевидно;))

Lis', проблема в том, что буржуйский финансовый консультант возьмет с тебя по схеме 2-20, а ты знаешь, что такое схема 2-20?

Lis', Лись, давай не будем сопоставлять сравнение циферок с сайтов 10 банков с умением распознать тренд, сесть в него и потом высидеть. Первое сможет любой школьник, второе — могут не только лишь все, мало кто может это сделать © ;)

Geist, буду впердь называть тебя пассивным плечевым инвестором

any_to_real, он не пассивный инвестор, а активный. руками постоянно же торгует. вот у вас хочу спросить: а какой смысл вам тратить столько времени, проводя на сайте, пытаясь инвестировать в сбер, ловя ножи, если для вас — 10% годовых предел, а 30% фантазия?

Lis', 10% годовых — предел не у меня, а предел, который называют люди десятилетия работающие в инвестициях, и 30% — это не фантазия, а разовая удача.
А 10% годовых мне нахрен не надо, я сюда приехал не за дешевой колбасой©, мне надо относительно стабильный денежный поток, который станет обеспечивать меня долгие годы средствами в объеме не меньшем, чем сейчас обеспечивает работа, для начала, а потом удвоим ставки. А потом еще раз удвоим.
Перед этим была еще одна задача — научиться спекулировать, обеспечивая небольшой ежемесячный приработок, на случай потери работы, но она уже выполнена.
Собственно, за этими скромными задачами я и здесь, потому что именно здесь меня серьезно бустанули с их решением, а не за жалкие проценты какие-то, конечно

any_to_real, нет смысла инвестировать под 10%, когда уже сейчас банки предлагают под 9 и даже под 9,5%.
но не в этом суть, я сегодня сделала один парадоксальный вывод — никто из инвестирующих в сбер на самом деле в 400 рублей не верит, так как с текущих это больше 30%. а точнее 35%. че на этом форуме рассчитывают, когда ждут сбер на 400 и одновременно считают что такой процент из области фантазий. когнитивный диссонанс в действии.

Lis', как это никто не верит в 400? Для меня 400 лишь промежуточная станция. Политика может помешать, но это уже форс-мажор.

Geist, тогда почему 30% в инвестициях — это инфоцыганство и фантазии? тут надо как бы либо трусы надеть, либо крестик снять;)

Lis', инфоцыганство — это говорить, что можешь научить зарабатывать 30% годовых, если тебе заплатят за курс.

Geist, а кто это говорил? и где? кто-то там, когда-то там. ну это не наши проблемы.
я вообще к другому вела, что отталкиваться в инвестировании нужно от результата, который хочешь получить. хочешь 9% — депозит в банке, хочешь больше — подбирай инструменты с более высокой доходностью, иначе это сизифов труд.

Lis', я это говорил, это мое понимание инфоцыганства. Ну естественно отталкиваться нужно от результата, но изначально мы говорили не об этом, а том, что есть пассивное инвестирование, а что нет. Ладно, в общем, уже все сказали достаточно ;)

Geist, так у вас свое личное понятие пассивного дохода, которое не соответствует классическому определению, как я с этим могу спорить, это тоже самое что вы бы мне написали, что вы видели марсиан. откуда я знаю, может и правда, видели, но официально такие случаи не зафиксированы.

Lis', ловить тренды — точно ни в коем разе не является пассивным доходом, даже если мы оставим в стороне марсиан. Потому что ловля трендов предполагает умение.

Geist, по классике всё же — пассивный доход подразумевает начальные усилия (умения) и наличие свободных денежных средств. Без этих двух факторов его просто не сформировать. Но я всё замолкаю, тут можно препираться бесконечно и каждый из нас останется при своем понимании процесса.

Lis', для извлечения пассивного дохода от депозита в банке, от покупки паев инвестиционного фонда, от доверительного управления деньгами и т.д. не требуется никакого умения, только средства.

Geist, умения проводить мониторинг предложений банков и пифов, не, не надо? а тут я чет читала, что пифы тинькова даже продать нельзя, там какие-то специфические условия, а они в минусе 3 месяц. субъективно это всё.
те же вложения в чужой бизнес, который не требует вашего постоянного участия и контроля также являются по классике источником пассивного дохода, и тем не менее, требуют гораздо больших начальных усилий, чем вложения в трендовый актив. это бесконечный спор

Lis', о боже, ну хорош уже судить по себе ;) Знаешь, что делают в большинстве люди, у которых реальные горы денег? Они просто звонят в морганстэнли или голдмансакс, там их соединяют с отделением прайвит-банкинга для VIP-персон и на этом их «мониторинг предложений» заканчивается ;) Всё, проехали.

Geist, эту работу за них проделывают личные финансовые консультанты. и они им за это платят. да, я это знаю. согласна, проехали:)

Lis', Уолл-Стрит — это единственное место на земле, где люди, приезжающие на роллс-ройсах, слушают советы тех, кто приехал на метро. © Баффет. Больше о всякого рода консультантах сказать нечего ;)

Geist, в каком году он это сказал? В 1980 или еще раньше? Тогда и айфонов тоже не было. Всё давно изменилось. Я не знаю, как у вас сейчас в Италии, а в России реально богатые люди активно пользуются услугами европейских и американских фин.консультантов.

Lis', ну так ничего и не изменилось

активно пользуются услугами европейских и американских фин.консультантов

Geist, спокойной ночи;) спорить о том, что с 1980-х годов ничего не изменилось я точно не готова

Lis', люди в роллсах по-прежнему слушают советы людей из метро, в этом смысле не изменилось ничего.

Geist, реальный пример, мою подругу угораздило выйти замуж за олигарха, поэтому мне его проблемы отчасти знакомы. В какой валюте ему держать финансы на депозите? В евро или долларах, для него каждая фигура в паре евро/доллар — очень существенная сумма, разделять, как советуют те, кто ездит на метро — в 3 корзины — рубль, евро, доллар он не хочет. Пока растет евро к доллару, он хочет держать в евро, пока растет доллар — он хочет держать в долларах. Да, у богатых свои причуды, а потому у него несколько фин. консультантов из лучших агентств Европы и штатов, и дрючит он их периодически всех и в хвост и в гриву. И ни о каком метро речи давно нет;)

Lis', о боже, ну ты и упрямая + читаешь всё буквально ;) метро — это фигура речи, понимаешь? если человек какой-нибудь хирург, который женщинам носы поправляет, он может зарабатывать $500к в год, и это очень много по сравнению со среднестатистическим. Но если к нему приходит клиентка, у которой есть 100м, то ему придется 200 лет работать, чтобы столько заработать, вот это и есть разница между фигурами речи «роллс-ройс и метро» ;)
Далее, естественно богатые могут по-разному управлять деньгами, но твой конкретный пример ни о чем, это попытка выстроить логику от частного к общему. А я тебе говорил про принципиальную схему: большинство богатеев собственными деньгами не управляет, а отдает их в управление. Людям из «метро», ага.

Geist, да не читаю я буквально всё, поэтому и написала, что о метро речи вообще нет. в ведущих финансовых агентствах нет такого понятия. богатые консультируют богатых. давно уже так:) многие ведущие фин.консультанты сами долларовые миллионеры, нпр.в. той же Америке. И когда богатеи отдают деньги в управление, они платят за это управление. Тем у кого нет возможности оплачивать подобные услуги приходится эту работу проделывать самостоятельно. Че не так? В любом случае — создание пассивного дохода требует проведения предварительной работы, кто её исполняет — это вопрос десятый.

Lis', наука здесь бессильна, я беру самоотвод ;)