и вся страна знает почему, за его личное мнение о коррупции в стране, право на мнение — закреплено в Конституции, а Путин не гарант её, это ...
❄атлант, не за «мнение». А за мощную и дестабилизирующую антироссийскую пропаганду, спонсируемую из зарубежных источников… Вся его команда имеет спонсорские связи с откровенно враждебными странами.
Таких в США вышвыривают из политики. Почему мы должны поступать иначе? Вспомните, как Трампу объявляли импичмент за одно только ПОДОЗРЕНИЕ «связи с русскими». А в случае с Навальным и К — они даже не особо скрывают своих связей с зарубежными явно антироссийскими кругами.
Постарайтесь мыслить КАК АМЕРИКАНЦЫ: Если какой-то американский «оппозиционер» имеет явные «связи с русскими и спонсируется Путинским режимом» — то его мощно изгоняют всеми способами (хейтинг в сми, травля, отмена, «импичмент», обвинения в коррупции и тд). И это объяснимо. Zero tolerance к внешнему влиянию!
И посмотрите как ведут себя те политики в США, которые в данный момент являются оппозиционными: они критикуют не только правящую партию (президента и его кабинет), но и (sic!) обязательно выливают ушат «критики» в адрес России и Китая. Казалось бы, зачем? Тем самым они четко открещиваются от иностранного влияния. Чтоб их (не дай бог!) не упрекнули в том, что они подкуплены из-за рубежа...
Вот и наши «бараны» (Навальный и Ко). Если бы они говорили что-нить вроде: «У России два врага — внутренний диктатор (Путин) и внешний диктатор (США). Путина надо прогнать с президенства (ибо достаточно!), а ДИКТАТУРЕ США (наглой, мерзкой, двуличной) надо тоже противостоять всеми способами. Ибо США — глобальный ДИКТАТОР, с которым мы должны бороться так же, как внутри России мы боремся с Путиным».
Вот если бы навальнисты были ТАКИМИ (жестко «мочащими» не только внутреннюю диктатуру, но и ВНЕШНЮЮ, ГЛОБАЛЬНУЮ — т.е. США и Ко) — то это были бы нормальные оппозиционеры. Их бы мы приняли.
А так…
PS: Что, неужели не понятно, ешкин кот?
