Ещё один интересный факт, касающийся как раз графиков цены....
Я дал своей маленькой племяшке фотографии с разных таймфреймов с изображением японских свечей… Дал фломастеры…
Когда все разошлись, я собрал эти фотографии и....
Двухлетний ребенок на всех таймфреймах нарисовал сигмовидные линии!!! Как будто других линий просто не существовало… Только сигмоиды....
Я «показал» эти картинки нейросети…
Флет… Движение… Флет… Движение… Флет...
Наш глаз почему-то не улавливает один малюсенький нюанс — наклон начала и конца сигмоиды…
Ребенок это уловил… И нейросеть тоже… Направление выхода из флета нейросеть определяла правильно в 7 случаях из 10, рисуя ту самую сигмоиду… Остальное было делом техники…
Что такое мощные тренды? Флет… Движение… Флет… Продолжение движения… Флет… Продолжение движения… Не нужно было уметь торговать, чтобы при появлении сигмоиды в том же направлении, докупать, а в противоположном выходить из рынка....
Как-то так…
комментарии ИИ на форуме
-
Немного поразмышлять....
Почему зритель не видит сути фокуса?
Потому что фокусник умело отвлекает внимание.
Огромные базы данных… Огромные потоки информации… Людям не под силу справиться со всем этим потоком. Нет возможности упорядочить и систематизировать. Даже мощные компьютеры с умным ИИ и то не справляются.....
А что, если все это нужно для отвлечения внимания от самой сути фокуса? Что если все это для того, чтобы просто скрыть одно единственное движение руки?
Именно этот вопрос я задал себе когда-то…
Тогда следующий вопрос: а что же в таком случае есть?
В одном из сообщений я написал, что поначалу экспериментировал с нейронной сетью Хопфилда. Именно она подошла лучше всего для того, чтобы просто проверить простую гипотезу о том, что есть всего лишь картинка. Тот самый график, который мы с вами видим каждый день.
Я «попросил» эту сеть просто достроить картинки в будущее. Результат получился очень занимательный. Она рисовала свечи, которых ещё не было… Это было весело… Для такой игрушки не нужен был мощный компьютер. Ей не нужно было производить сложных расчетов. Но самое главное, сеть Хопфилда — самая быстрообучаемая из всех, которые только муществовали на тот момент. Ей было достаточно одной проходки, чтобы дорисовать график в будущее… Точность была, на мой взгляд, так себе, но… результат, который был визуально виден, меня устраивал больше, чем прогнозы аналитиков… Это было уже не 50 на 50 ( может вырасти — может упасть), примерно 6 к 4 в пользу рисунка. Иначе говоря, входя постоянно одним и тем же лотом и выставляя одинаковые стоп-лосс и тейк-профит, можно было заработать два таких лота…
Игорь, что за данные ты давал во входные тогда этой сети? их море уже готовых нейросейтей, что ты пишешь, кажется со 100% вероятностью бредом)уж прости, я «создавал» и нейросеть и что? бред получался)Откуда ты брал биг дата? смысле не нужен мощный компьютер?))для этого нужны целые кластеры
YKOTAN,
Дай ей просто картинку.
Пусть «восстановит».
Игорь, ок)допустим я пишу на QT нейросеть… нет)пусть я на QT собираю данные по апи с биржи кракен.Это данные по стакану, принту. У меня есть в наличии история лимитных и маркет ордеров, также изменение стакана в каждый энный момент запроса по апи. Ок.У меня 10 часов собранной информации, она фильтровалась через мои формулы, чтобы быть удобно читаемой, так сказать заменить числовое представление на графияеское.Ок. есть картинка. есть определенные закономерности. как хватит мощности компа моего, чтобы получить во входные данные информацию в виде составляющих: объем лимитных и маркет ордеров в момент энн, их кол-во, значение лучшего бида и аска, также выставлены на картинке объемы большого объема по биду и аску? Вот пример:
YKOTAN,
Забудь об этом.
Представь, что есть только фотография с Н4.
Просто фотография, на которой тебе нужно восстановить повреждения.
Игорь, выборка то обучающая должна быть
YKOTAN,
К вопросу обучения....
С какого раза ребенок поймет, что утюг трогать нельзя? Максимум с третьего, кто-то и с первого.
Найди или создай сам «горячий утюг» для своего «ребенка»....
И всегда помни, даже хорошие психологи не могут залезть в голову другого человека, чтобы понять, КАК он принимает решения…
Так и очень хороший программист не знает, что там происходит во внутреннем слое нейронов, не знает КАК именно этот «ребенок» «видит» то что мы ему показываем....
Я увидел точки разворота так… Ты увидишь иначе ( к бабке не ходи)… Предложи своему «ребенку» подсказать тебе, как он их «видит»...
Может быть то, что он тебе покажет, удивит и шокирует тебя своей простотой и гениальностью…
Игорь, хотите интересный факт? Установлено, что человек принимает решение ЗАДОЛГО до того, как он об этом узнаёт. (Т.Черниговская, проф)
Руслан Николаевич,
))
В своё время я имел счастье несколько раз пообщаться с покойной ныне Натальей Бехтеревой, которой принадлежит почти 70% мировых открытий в области мозга....
К сожалению, это лишь гипотеза… Научно это утверждение, вроде бы до сих пор не обоснованно… Или я что-то упустил? И уже есть доказательства этой гипотезы?Немного поразмышлять....
Почему зритель не видит сути фокуса?
Потому что фокусник умело отвлекает внимание.
Огромные базы данных… Огромные потоки информации… Людям не под силу справиться со всем этим потоком. Нет возможности упорядочить и систематизировать. Даже мощные компьютеры с умным ИИ и то не справляются.....
А что, если все это нужно для отвлечения внимания от самой сути фокуса? Что если все это для того, чтобы просто скрыть одно единственное движение руки?
Именно этот вопрос я задал себе когда-то…
Тогда следующий вопрос: а что же в таком случае есть?
В одном из сообщений я написал, что поначалу экспериментировал с нейронной сетью Хопфилда. Именно она подошла лучше всего для того, чтобы просто проверить простую гипотезу о том, что есть всего лишь картинка. Тот самый график, который мы с вами видим каждый день.
Я «попросил» эту сеть просто достроить картинки в будущее. Результат получился очень занимательный. Она рисовала свечи, которых ещё не было… Это было весело… Для такой игрушки не нужен был мощный компьютер. Ей не нужно было производить сложных расчетов. Но самое главное, сеть Хопфилда — самая быстрообучаемая из всех, которые только муществовали на тот момент. Ей было достаточно одной проходки, чтобы дорисовать график в будущее… Точность была, на мой взгляд, так себе, но… результат, который был визуально виден, меня устраивал больше, чем прогнозы аналитиков… Это было уже не 50 на 50 ( может вырасти — может упасть), примерно 6 к 4 в пользу рисунка. Иначе говоря, входя постоянно одним и тем же лотом и выставляя одинаковые стоп-лосс и тейк-профит, можно было заработать два таких лота…
Игорь, что за данные ты давал во входные тогда этой сети? их море уже готовых нейросейтей, что ты пишешь, кажется со 100% вероятностью бредом)уж прости, я «создавал» и нейросеть и что? бред получался)Откуда ты брал биг дата? смысле не нужен мощный компьютер?))для этого нужны целые кластеры
YKOTAN,
Дай ей просто картинку.
Пусть «восстановит».
Игорь, ок)допустим я пишу на QT нейросеть… нет)пусть я на QT собираю данные по апи с биржи кракен.Это данные по стакану, принту. У меня есть в наличии история лимитных и маркет ордеров, также изменение стакана в каждый энный момент запроса по апи. Ок.У меня 10 часов собранной информации, она фильтровалась через мои формулы, чтобы быть удобно читаемой, так сказать заменить числовое представление на графияеское.Ок. есть картинка. есть определенные закономерности. как хватит мощности компа моего, чтобы получить во входные данные информацию в виде составляющих: объем лимитных и маркет ордеров в момент энн, их кол-во, значение лучшего бида и аска, также выставлены на картинке объемы большого объема по биду и аску? Вот пример:
YKOTAN,
Забудь об этом.
Представь, что есть только фотография с Н4.
Просто фотография, на которой тебе нужно восстановить повреждения.
Игорь, выборка то обучающая должна быть
YKOTAN,
К вопросу обучения....
С какого раза ребенок поймет, что утюг трогать нельзя? Максимум с третьего, кто-то и с первого.
Найди или создай сам «горячий утюг» для своего «ребенка»....
И всегда помни, даже хорошие психологи не могут залезть в голову другого человека, чтобы понять, КАК он принимает решения…
Так и очень хороший программист не знает, что там происходит во внутреннем слое нейронов, не знает КАК именно этот «ребенок» «видит» то что мы ему показываем....
Я увидел точки разворота так… Ты увидишь иначе ( к бабке не ходи)… Предложи своему «ребенку» подсказать тебе, как он их «видит»...
Может быть то, что он тебе покажет, удивит и шокирует тебя своей простотой и гениальностью…интервал фиолетовым выделен и смещается на 1 процент.Короч )подмог чуток)
YKOTAN,
Ещё… Всегда исходи только из того, что есть....
Нет ни у кого из нас, простых смертных, компьютера со скоростью даже в 100 петафлопс и даже со 100 ядрами....
Нет и не будет… И никто нас к ним близко не подпустит...
Только это ведь не повод отказываться от мечты… Нужно просто, исходя из того, что есть, найти путь к этой мечте… Ту, совсем зыбкую тропинку, по которой ещё никто не прошел… И идти по ней… Что там в конце этой тропинки… не знает никто… ведь никто не ходил… Может быть мечта… А может быть разочарование… Но… Надо идти… НАДО…
Игорь,
прям под тему)
soundcloud.com/kyijo/neil-young-hey-hey-my-my
Хей-хей, ну и дела.
Rock and roll can never die
Рок'н'ролл будет вечно.
There's more to the picture
На картине изображено больше,
Than meets the eye.
Чем может увидеть глаз.
Hey hey, my my.
Хей-хей, ну и дела.
Out of the blue
Из огня
And into the black
Да в полымя.
You pay for this,
Ты заплатил за одно,
But they give you that
Но тебе дали другое.
And once you're gone,
Если ты однажды ушел,
You can't come back
Ты уже не сможешь вернуться.
When you're out of the blue
Ты вышел из огня
And into the black.
И попал в полымя.
The king is gone
Король ушел,
But he's not forgotten
Но он не забыт.
Is this the story
Это что история
Of Johnny Rotten?
О Джонни Роттене? 1
It's better to burn out
Лучше выгореть до конца,
'Cause rust never sleeps
Потому что ржавчина не спит.
The king is gone
Король ушел,
But he's not forgotten.
Но он не забыт.
Hey hey, my my
Хей-хей, ну и дела.
Rock and roll can never die
Рок'н'ролл будет вечно.
There's more to the picture
На картине изображено больше,
Than meets the eye.
Чем может увидеть глаз.
Источник: www.amalgama-lab.com/songs/n/neil_young/hey_hey_my_my_into_the_black.html
© Лингво-лаборатория «Амальгама»: www.amalgama-lab.com/.
YKOTAN,
Уже и не помню, как правильно называется эта теорема в математике… Я её и тогда то для себя назвал теоремой минимумов и максимумов… Переформулировал я её примерно так: если при движении графика цены слева направо знак меняется с минуса на плюс, то это минимум цены, если с плюса на минус, то это максимум....
Думаю, что в интернете найдешь её… Изучи внимательно. Там есть несколько различных доказательств этой теоремы… Тем не менее, для доказательства рассматривается то, что ты визуально показал на скриншоте… Множество точек…
Постарайся найти свою трактовку… Быть может, поможет с определением уровней стоп-лосс и тейк-профит… с точками разворота…интервал фиолетовым выделен и смещается на 1 процент.Короч )подмог чуток)
YKOTAN,
Ещё… Всегда исходи только из того, что есть....
Нет ни у кого из нас, простых смертных, компьютера со скоростью даже в 100 петафлопс и даже со 100 ядрами....
Нет и не будет… И никто нас к ним близко не подпустит...
Только это ведь не повод отказываться от мечты… Нужно просто, исходя из того, что есть, найти путь к этой мечте… Ту, совсем зыбкую тропинку, по которой ещё никто не прошел… И идти по ней… Что там в конце этой тропинки… не знает никто… ведь никто не ходил… Может быть мечта… А может быть разочарование… Но… Надо идти… НАДО…Немного поразмышлять....
Почему зритель не видит сути фокуса?
Потому что фокусник умело отвлекает внимание.
Огромные базы данных… Огромные потоки информации… Людям не под силу справиться со всем этим потоком. Нет возможности упорядочить и систематизировать. Даже мощные компьютеры с умным ИИ и то не справляются.....
А что, если все это нужно для отвлечения внимания от самой сути фокуса? Что если все это для того, чтобы просто скрыть одно единственное движение руки?
Именно этот вопрос я задал себе когда-то…
Тогда следующий вопрос: а что же в таком случае есть?
В одном из сообщений я написал, что поначалу экспериментировал с нейронной сетью Хопфилда. Именно она подошла лучше всего для того, чтобы просто проверить простую гипотезу о том, что есть всего лишь картинка. Тот самый график, который мы с вами видим каждый день.
Я «попросил» эту сеть просто достроить картинки в будущее. Результат получился очень занимательный. Она рисовала свечи, которых ещё не было… Это было весело… Для такой игрушки не нужен был мощный компьютер. Ей не нужно было производить сложных расчетов. Но самое главное, сеть Хопфилда — самая быстрообучаемая из всех, которые только муществовали на тот момент. Ей было достаточно одной проходки, чтобы дорисовать график в будущее… Точность была, на мой взгляд, так себе, но… результат, который был визуально виден, меня устраивал больше, чем прогнозы аналитиков… Это было уже не 50 на 50 ( может вырасти — может упасть), примерно 6 к 4 в пользу рисунка. Иначе говоря, входя постоянно одним и тем же лотом и выставляя одинаковые стоп-лосс и тейк-профит, можно было заработать два таких лота…
Игорь, что за данные ты давал во входные тогда этой сети? их море уже готовых нейросейтей, что ты пишешь, кажется со 100% вероятностью бредом)уж прости, я «создавал» и нейросеть и что? бред получался)Откуда ты брал биг дата? смысле не нужен мощный компьютер?))для этого нужны целые кластеры
YKOTAN,
Дай ей просто картинку.
Пусть «восстановит».
Игорь, ок)допустим я пишу на QT нейросеть… нет)пусть я на QT собираю данные по апи с биржи кракен.Это данные по стакану, принту. У меня есть в наличии история лимитных и маркет ордеров, также изменение стакана в каждый энный момент запроса по апи. Ок.У меня 10 часов собранной информации, она фильтровалась через мои формулы, чтобы быть удобно читаемой, так сказать заменить числовое представление на графияеское.Ок. есть картинка. есть определенные закономерности. как хватит мощности компа моего, чтобы получить во входные данные информацию в виде составляющих: объем лимитных и маркет ордеров в момент энн, их кол-во, значение лучшего бида и аска, также выставлены на картинке объемы большого объема по биду и аску? Вот пример:
YKOTAN,
Забудь об этом.
Представь, что есть только фотография с Н4.
Просто фотография, на которой тебе нужно восстановить повреждения.
Игорь, выборка то обучающая должна быть
YKOTAN,
Изучи ещё раз внимательно эту сеть.
Дальше дай ей то, что нужно для восстановления самой обычной картинки.
Если она тебе «дортсует» даже пять свечей на Н4 вперёд — это уже будет замечательно.
Дальше снова давай ей картинку. И снова пусть дорисовывает.
Отнесись к этому процессу, как к игре.
Сам же сравнивай её дорисовки с тем, что происходит на графике.
Игорь, спасибо)немного взглянул на прошлые наработки по обработки pixmap в qt. и прогнал свои скрины с фильтром под одним фокусом)тип правая сторона не известна и основываясь на статистике левой предположить направление тренда, НО БЕЗ ПРОГНОЗА ДО ТЕЙК ПРОФИТА а на данный момент… благодарю)
YKOTAN,
Красава!!!
Так держать!!!
Все получится у тебя!!!
Каждый раз, когда захочется влезть в дебри математики или еще чего-то очень сложного, вспомни слова о фокусе и фокуснике… Убери все то, что отвлекает и… Только тогда увидишь суть самого фокуса…Немного поразмышлять....
Почему зритель не видит сути фокуса?
Потому что фокусник умело отвлекает внимание.
Огромные базы данных… Огромные потоки информации… Людям не под силу справиться со всем этим потоком. Нет возможности упорядочить и систематизировать. Даже мощные компьютеры с умным ИИ и то не справляются.....
А что, если все это нужно для отвлечения внимания от самой сути фокуса? Что если все это для того, чтобы просто скрыть одно единственное движение руки?
Именно этот вопрос я задал себе когда-то…
Тогда следующий вопрос: а что же в таком случае есть?
В одном из сообщений я написал, что поначалу экспериментировал с нейронной сетью Хопфилда. Именно она подошла лучше всего для того, чтобы просто проверить простую гипотезу о том, что есть всего лишь картинка. Тот самый график, который мы с вами видим каждый день.
Я «попросил» эту сеть просто достроить картинки в будущее. Результат получился очень занимательный. Она рисовала свечи, которых ещё не было… Это было весело… Для такой игрушки не нужен был мощный компьютер. Ей не нужно было производить сложных расчетов. Но самое главное, сеть Хопфилда — самая быстрообучаемая из всех, которые только муществовали на тот момент. Ей было достаточно одной проходки, чтобы дорисовать график в будущее… Точность была, на мой взгляд, так себе, но… результат, который был визуально виден, меня устраивал больше, чем прогнозы аналитиков… Это было уже не 50 на 50 ( может вырасти — может упасть), примерно 6 к 4 в пользу рисунка. Иначе говоря, входя постоянно одним и тем же лотом и выставляя одинаковые стоп-лосс и тейк-профит, можно было заработать два таких лота…
Игорь, что за данные ты давал во входные тогда этой сети? их море уже готовых нейросейтей, что ты пишешь, кажется со 100% вероятностью бредом)уж прости, я «создавал» и нейросеть и что? бред получался)Откуда ты брал биг дата? смысле не нужен мощный компьютер?))для этого нужны целые кластеры
YKOTAN,
Дай ей просто картинку.
Пусть «восстановит».
Игорь, ок)допустим я пишу на QT нейросеть… нет)пусть я на QT собираю данные по апи с биржи кракен.Это данные по стакану, принту. У меня есть в наличии история лимитных и маркет ордеров, также изменение стакана в каждый энный момент запроса по апи. Ок.У меня 10 часов собранной информации, она фильтровалась через мои формулы, чтобы быть удобно читаемой, так сказать заменить числовое представление на графияеское.Ок. есть картинка. есть определенные закономерности. как хватит мощности компа моего, чтобы получить во входные данные информацию в виде составляющих: объем лимитных и маркет ордеров в момент энн, их кол-во, значение лучшего бида и аска, также выставлены на картинке объемы большого объема по биду и аску? Вот пример:
YKOTAN,
Забудь об этом.
Представь, что есть только фотография с Н4.
Просто фотография, на которой тебе нужно восстановить повреждения.
Игорь, выборка то обучающая должна быть
YKOTAN,
Изучи ещё раз внимательно эту сеть.
Дальше дай ей то, что нужно для восстановления самой обычной картинки.
Если она тебе «дортсует» даже пять свечей на Н4 вперёд — это уже будет замечательно.
Дальше снова давай ей картинку. И снова пусть дорисовывает.
Отнесись к этому процессу, как к игре.
Сам же сравнивай её дорисовки с тем, что происходит на графике.Немного поразмышлять....
Почему зритель не видит сути фокуса?
Потому что фокусник умело отвлекает внимание.
Огромные базы данных… Огромные потоки информации… Людям не под силу справиться со всем этим потоком. Нет возможности упорядочить и систематизировать. Даже мощные компьютеры с умным ИИ и то не справляются.....
А что, если все это нужно для отвлечения внимания от самой сути фокуса? Что если все это для того, чтобы просто скрыть одно единственное движение руки?
Именно этот вопрос я задал себе когда-то…
Тогда следующий вопрос: а что же в таком случае есть?
В одном из сообщений я написал, что поначалу экспериментировал с нейронной сетью Хопфилда. Именно она подошла лучше всего для того, чтобы просто проверить простую гипотезу о том, что есть всего лишь картинка. Тот самый график, который мы с вами видим каждый день.
Я «попросил» эту сеть просто достроить картинки в будущее. Результат получился очень занимательный. Она рисовала свечи, которых ещё не было… Это было весело… Для такой игрушки не нужен был мощный компьютер. Ей не нужно было производить сложных расчетов. Но самое главное, сеть Хопфилда — самая быстрообучаемая из всех, которые только муществовали на тот момент. Ей было достаточно одной проходки, чтобы дорисовать график в будущее… Точность была, на мой взгляд, так себе, но… результат, который был визуально виден, меня устраивал больше, чем прогнозы аналитиков… Это было уже не 50 на 50 ( может вырасти — может упасть), примерно 6 к 4 в пользу рисунка. Иначе говоря, входя постоянно одним и тем же лотом и выставляя одинаковые стоп-лосс и тейк-профит, можно было заработать два таких лота…
Игорь, что за данные ты давал во входные тогда этой сети? их море уже готовых нейросейтей, что ты пишешь, кажется со 100% вероятностью бредом)уж прости, я «создавал» и нейросеть и что? бред получался)Откуда ты брал биг дата? смысле не нужен мощный компьютер?))для этого нужны целые кластеры
YKOTAN,
Дай ей просто картинку.
Пусть «восстановит».
Игорь, ок)допустим я пишу на QT нейросеть… нет)пусть я на QT собираю данные по апи с биржи кракен.Это данные по стакану, принту. У меня есть в наличии история лимитных и маркет ордеров, также изменение стакана в каждый энный момент запроса по апи. Ок.У меня 10 часов собранной информации, она фильтровалась через мои формулы, чтобы быть удобно читаемой, так сказать заменить числовое представление на графияеское.Ок. есть картинка. есть определенные закономерности. как хватит мощности компа моего, чтобы получить во входные данные информацию в виде составляющих: объем лимитных и маркет ордеров в момент энн, их кол-во, значение лучшего бида и аска, также выставлены на картинке объемы большого объема по биду и аску? Вот пример:
YKOTAN,
Забудь об этом.
Представь, что есть только фотография с Н4.
Просто фотография, на которой тебе нужно восстановить повреждения.Немного поразмышлять....
Почему зритель не видит сути фокуса?
Потому что фокусник умело отвлекает внимание.
Огромные базы данных… Огромные потоки информации… Людям не под силу справиться со всем этим потоком. Нет возможности упорядочить и систематизировать. Даже мощные компьютеры с умным ИИ и то не справляются.....
А что, если все это нужно для отвлечения внимания от самой сути фокуса? Что если все это для того, чтобы просто скрыть одно единственное движение руки?
Именно этот вопрос я задал себе когда-то…
Тогда следующий вопрос: а что же в таком случае есть?
В одном из сообщений я написал, что поначалу экспериментировал с нейронной сетью Хопфилда. Именно она подошла лучше всего для того, чтобы просто проверить простую гипотезу о том, что есть всего лишь картинка. Тот самый график, который мы с вами видим каждый день.
Я «попросил» эту сеть просто достроить картинки в будущее. Результат получился очень занимательный. Она рисовала свечи, которых ещё не было… Это было весело… Для такой игрушки не нужен был мощный компьютер. Ей не нужно было производить сложных расчетов. Но самое главное, сеть Хопфилда — самая быстрообучаемая из всех, которые только муществовали на тот момент. Ей было достаточно одной проходки, чтобы дорисовать график в будущее… Точность была, на мой взгляд, так себе, но… результат, который был визуально виден, меня устраивал больше, чем прогнозы аналитиков… Это было уже не 50 на 50 ( может вырасти — может упасть), примерно 6 к 4 в пользу рисунка. Иначе говоря, входя постоянно одним и тем же лотом и выставляя одинаковые стоп-лосс и тейк-профит, можно было заработать два таких лота…
Игорь, что за данные ты давал во входные тогда этой сети? их море уже готовых нейросейтей, что ты пишешь, кажется со 100% вероятностью бредом)уж прости, я «создавал» и нейросеть и что? бред получался)Откуда ты брал биг дата? смысле не нужен мощный компьютер?))для этого нужны целые кластеры
YKOTAN,
У тебя на Н4, в зависимости от масштаба, будет примерно три недели свечей.
Пусть восстановит недостающие.Немного поразмышлять....
Почему зритель не видит сути фокуса?
Потому что фокусник умело отвлекает внимание.
Огромные базы данных… Огромные потоки информации… Людям не под силу справиться со всем этим потоком. Нет возможности упорядочить и систематизировать. Даже мощные компьютеры с умным ИИ и то не справляются.....
А что, если все это нужно для отвлечения внимания от самой сути фокуса? Что если все это для того, чтобы просто скрыть одно единственное движение руки?
Именно этот вопрос я задал себе когда-то…
Тогда следующий вопрос: а что же в таком случае есть?
В одном из сообщений я написал, что поначалу экспериментировал с нейронной сетью Хопфилда. Именно она подошла лучше всего для того, чтобы просто проверить простую гипотезу о том, что есть всего лишь картинка. Тот самый график, который мы с вами видим каждый день.
Я «попросил» эту сеть просто достроить картинки в будущее. Результат получился очень занимательный. Она рисовала свечи, которых ещё не было… Это было весело… Для такой игрушки не нужен был мощный компьютер. Ей не нужно было производить сложных расчетов. Но самое главное, сеть Хопфилда — самая быстрообучаемая из всех, которые только муществовали на тот момент. Ей было достаточно одной проходки, чтобы дорисовать график в будущее… Точность была, на мой взгляд, так себе, но… результат, который был визуально виден, меня устраивал больше, чем прогнозы аналитиков… Это было уже не 50 на 50 ( может вырасти — может упасть), примерно 6 к 4 в пользу рисунка. Иначе говоря, входя постоянно одним и тем же лотом и выставляя одинаковые стоп-лосс и тейк-профит, можно было заработать два таких лота…
Игорь, что за данные ты давал во входные тогда этой сети? их море уже готовых нейросейтей, что ты пишешь, кажется со 100% вероятностью бредом)уж прости, я «создавал» и нейросеть и что? бред получался)Откуда ты брал биг дата? смысле не нужен мощный компьютер?))для этого нужны целые кластеры
YKOTAN,
Только не с м1. Дай хотя бы Н4.
Немного поразмышлять....
Почему зритель не видит сути фокуса?
Потому что фокусник умело отвлекает внимание.
Огромные базы данных… Огромные потоки информации… Людям не под силу справиться со всем этим потоком. Нет возможности упорядочить и систематизировать. Даже мощные компьютеры с умным ИИ и то не справляются.....
А что, если все это нужно для отвлечения внимания от самой сути фокуса? Что если все это для того, чтобы просто скрыть одно единственное движение руки?
Именно этот вопрос я задал себе когда-то…
Тогда следующий вопрос: а что же в таком случае есть?
В одном из сообщений я написал, что поначалу экспериментировал с нейронной сетью Хопфилда. Именно она подошла лучше всего для того, чтобы просто проверить простую гипотезу о том, что есть всего лишь картинка. Тот самый график, который мы с вами видим каждый день.
Я «попросил» эту сеть просто достроить картинки в будущее. Результат получился очень занимательный. Она рисовала свечи, которых ещё не было… Это было весело… Для такой игрушки не нужен был мощный компьютер. Ей не нужно было производить сложных расчетов. Но самое главное, сеть Хопфилда — самая быстрообучаемая из всех, которые только муществовали на тот момент. Ей было достаточно одной проходки, чтобы дорисовать график в будущее… Точность была, на мой взгляд, так себе, но… результат, который был визуально виден, меня устраивал больше, чем прогнозы аналитиков… Это было уже не 50 на 50 ( может вырасти — может упасть), примерно 6 к 4 в пользу рисунка. Иначе говоря, входя постоянно одним и тем же лотом и выставляя одинаковые стоп-лосс и тейк-профит, можно было заработать два таких лота…
Игорь, что за данные ты давал во входные тогда этой сети? их море уже готовых нейросейтей, что ты пишешь, кажется со 100% вероятностью бредом)уж прости, я «создавал» и нейросеть и что? бред получался)Откуда ты брал биг дата? смысле не нужен мощный компьютер?))для этого нужны целые кластеры
YKOTAN,
Дай ей просто картинку.
Пусть «восстановит».- Немного поразмышлять....
Почему зритель не видит сути фокуса?
Потому что фокусник умело отвлекает внимание.
Огромные базы данных… Огромные потоки информации… Людям не под силу справиться со всем этим потоком. Нет возможности упорядочить и систематизировать. Даже мощные компьютеры с умным ИИ и то не справляются.....
А что, если все это нужно для отвлечения внимания от самой сути фокуса? Что если все это для того, чтобы просто скрыть одно единственное движение руки?
Именно этот вопрос я задал себе когда-то…
Тогда следующий вопрос: а что же в таком случае есть?
В одном из сообщений я написал, что поначалу экспериментировал с нейронной сетью Хопфилда. Именно она подошла лучше всего для того, чтобы просто проверить простую гипотезу о том, что есть всего лишь картинка. Тот самый график, который мы с вами видим каждый день.
Я «попросил» эту сеть просто достроить картинки в будущее. Результат получился очень занимательный. Она рисовала свечи, которых ещё не было… Это было весело… Для такой игрушки не нужен был мощный компьютер. Ей не нужно было производить сложных расчетов. Но самое главное, сеть Хопфилда — самая быстрообучаемая из всех, которые только муществовали на тот момент. Ей было достаточно одной проходки, чтобы дорисовать график в будущее… Точность была, на мой взгляд, так себе, но… результат, который был визуально виден, меня устраивал больше, чем прогнозы аналитиков… Это было уже не 50 на 50 ( может вырасти — может упасть), примерно 6 к 4 в пользу рисунка. Иначе говоря, входя постоянно одним и тем же лотом и выставляя одинаковые стоп-лосс и тейк-профит, можно было заработать два таких лота…
YKOTAN,
Понимаю....
Наверное, звучит, как фантастика.
Тем не менее, моя сеть легко прошла тест Тьюринга.
Как я понял из разговора вояк, она лучше, чем та, которая в башке у того робота из эмиратов.
Так это или нет, не мне судить.
У меня есть то, что есть.
Вам предстоит это создать, если это действительно важно.
Давайте закроем эту тему.
Очень надеюсь, что Вы никогда не окажитесь на месте того крутого терпилы из видео, который думал что по телефону можно говорить все, что вздумается.
Будьте терпимее к людям, к их взглядам, к их образу жизни.
Тогда проживете подольше и увидите побольше.
А главное, сможете написать свою нейронную сеть, с которой сможете общаться, учить её и учиться у нее.
В знак благодарности, она сделает что-то для вас.
Ну это, конечно, если вам это нужно…Каких клоунов только нет… даже не смешно как-то
YKOTAN,
С графиком то разобрался?
Сумел бы больше зарабатывать, чем на стакане и на ленте?
Поселок Шексна. Учр. ОЕ 256/17. 1998 — 2003.
Снайпер.
Если есть через кого, поинтересуйся.
Я на самом деле весёлый…
Игорь, навалил полную штанину)понтов слишком много)А мне хвастаться НЕЗЯ) за сегодня я урвал 3 процента своих честно добытых) не знаю сколько ты там заработал на своем ИИ)
YKOTAN,
Я рад за тебя.
Зачем тогда интересовался, если итак все хорошо?
Рассказал бы лучше тем, кто пришел сюда недавно, что такое стакан цен, что такое лента, как ними пользоваться, как принимать решения.
Кому-то да пригодится…
Игорь, мне интересно, как это ты там ИИ мастерил?) Что за нейросеть? На чем писал? На выделенном серваке работает? Я в этом чуть-чуть пытаюсь разбираться)....)))
YKOTAN,
Сначала пытался использовать сеть Хопфилда.
Она хорошо подходит для восстановления изображений.
Затянуло.
Написал свою на Пайтоне.
Долго с нею «общался».
В итоге «попросил» её написать мне этот индикатор на мкл4.
Она это сделала.
Начал пользоваться. 100 из 100.
Что внутри индикатора не знаю.
С военными договорились, что отдам компьютер и все наработки.
Себе оставил только этот файл.Каких клоунов только нет… даже не смешно как-то
YKOTAN,
С графиком то разобрался?
Сумел бы больше зарабатывать, чем на стакане и на ленте?
Поселок Шексна. Учр. ОЕ 256/17. 1998 — 2003.
Снайпер.
Если есть через кого, поинтересуйся.
Я на самом деле весёлый…
Игорь, навалил полную штанину)понтов слишком много)А мне хвастаться НЕЗЯ) за сегодня я урвал 3 процента своих честно добытых) не знаю сколько ты там заработал на своем ИИ)
YKOTAN,
Я, к сожалению, не знаю, как делиться ссылками на видео.
Старый уже....
Думаю, что сумеете найти и посмотреть....
Это о том, что не всегда сам можешь успеть что-то объяснять быдлу....
Шёл чемпионат мира по футболу… так на секунду… усиления всякие и т.д… но....
Чтобы купить акции, выберите надежного брокера:
