ответы на форуме

кстати, а индексы-то наши в минусе закрылись, что ММВБ, что РТС

Сергей К., да, американцы слили Лукойл (успел зафиксировать прибыль по 5250 от лонга 5180), МТС (не успел выйти из лонга относительно небольшим пакетом от 230, поставил заявку на 230, дали шпиль 229,95 и ушли вниз)) еще купил по 224 на тех. отскок, посмотрим, могут и не дать, зафиксирую убыток), Газпром, Магнит (принципиально не торгую эти бумаги) и немного Сбер под закрытие. У меня такое ощущение, что на Сбер повесили робота, который то ли покупает, то ли продает в узком диапазоне. Слишком подозрительно флетит бумага которую неделю. Была бы любая другая бумага, не Сбербанк, вопросов бы не было. Но подобное движение нехарактерно для Сбербанка, трендовой акции. Мне поведение цены эти несколько недель не нравится, именно по этой причине сейчас воздерживаюсь от торговли Сбербанком. Есть какой-то подвох. То ли набирают позицию, то ли чего-то ждут.
Если завтра опять сольют наш рынок, скорее всего он развернулся и по ММВБ увидим минимум 2280. Среднесрочно придерживаюсь цели 1850 по ММВБ и 162-155 по Сбербанку.

Auximen, интересные наблюдения. Это вы разворот вниз предвидите и цену обычки акции Сбера 162-155?

ocean drive, вряд ли от текущих значений. Я не хочу гадать, но в среднесроке мне представляется перелой года, откуда начнется новый цикл роста (те самые «Сбер на триста», которые уже начали забываться трейдерами), а в краткосроке локальный перехай 207-216)) Но в нем я не уверен. А спекулировать внутри дня или с интервалом в несколько дней по моему мнению сейчас неоткуда. На днях даже 188,5 — отбой от наклонной по лоям от 166 — не дали, хотя заявка честно стояла!

Auximen,
Я перелой в Сбере вижу только шипом, на маржин-коллах. Там кто не успел купить — тот не успел.
Политика, на мой взгляд, перестала влиять на котировки здесь (в Сбере остались только «толстокожие», кому пох. на окрики Запада). А драйвер для нас — рынок Америки. Пока он не упадёт нормально (не на 2600 по SP500, а хотя бы на 2100), страх обвала «там», не даст вырасти котировкам «здесь». Если Амеров будут держать в боковике, мы тоже годами будем в нём болтаться. Покажем 210р к июльским дивам, а после див.гэпа вернёмся к 192.

В том, что в штатах — пузырь, и путь у него один (вопрос только в сроке, сколько его в надутом состоянии удержат), наверно ни у кого в мире сомнений нет.

Электромонтёр, я не думаю, что на ФР США есть пузырь. А вот на ФР Росии он определенно есть))

Auximen,
Если отбросить предрассудки («Штаты и доллар — хорошо, а Россия и рубль — фу!»), а взять и тупо на калькуляторе посчитать:

-В США 9 лет экономику заливали дешёвыми деньгами (7 лет ставка ФРС была 0.25%, затем ещё год 0.5%, только последний год поднимают). Деньги с вертолёта разбрасывали. Влили немеряно бабла. На него покупались с рынка акции, а при «бесплатных» деньгах и ограниченном количестве акций, котировки ушли туда, где они сейчас.
-В Европе до сих пор идёт разбрасывание денег с вертолёта — уже 2.5 года ставка ЕЦБ — 0 (ноль!). На них тоже надувают будь здоров.
-А в России денежный рынок с 2014го года держат на «голодном пайке», ставка была 17%, затем быстро до 11%, затем плавно до 7.5%. Ещё и санкции, и отрезаны от международного капитала.

Где пузырь?

Электромонтёр, пузырь в том, что в России плановая экономика, при которой фондового рынка не может существовать в принципе, а он есть. )) Это если грубо. Дело не в деньгах, а в доверии инвесторов. Если бы у меня было 100 миллионов долларов, я никогда бы их не вложил ни в одну бумагу на фондовом рынке России, но купил бы IBM, Microsoft и Amazon. Amazon стоит $1 трлн., это много? Да. Но через 10-15 лет будет стоить $2 трлн. Где будет рубль и Газпром со Сбербанком через 10 лет я затрудняюсь ответить. Велика вероятность, что таких компаний не будет.
Сама по себе эмиссия денег не говорит об их переизбытке. Можно например сравнить иныляцию в США, где «деньги разбрасывают с вертолета» и в России «на голодном пайке». Просто в США такая эмиссия обеспечена, условно, она переваривается экономикой, а в России такая эмиссия мгновенно вызывает инфляцию (потому что экономики толком и нет).

Auximen, надо говорить не «если», а «когда» ;) Так вот, когда у тебя будет 100 млн. долларов, не вкладывай их в акции. Потому что 100 млн. долларов — это деньги, а 100 млн. долларов в акциях — это рискованная инвестиция, у которых бывает 1929-й год. Так что когда у тебя будет 100 млн. долларов, вложи в акции не больше 10 ;)

Geist, я так не считаю. Деньги — это 100 000 рублей, миллион, десять. Но 100 миллионов долларов — это богатство, которое надо где-то размещать, часть в валюте, часть в реальном бизнесе, а значительную часть в акциях и облигациях. Держать такие деньги даже в долларах, на мой взгляд, не менее, а даже более рискованно, чем, скажем, в акциях. Вспомнить 1986-1988 годы и Рейгана, который за несколько лет снизил стоимость доллара относительно основных валют на треть, тем самым простимулировав экономичемский рост и производство в США.

Auximen, я говорил только про акции, если ты вдруг не заметил. И нет, деньги как таковые (в корзине из пары-тройки валют) намного менее рискованы, чем акции. Стоимость какой-то валюты может просесть на треть и даже вдвое по отношению к другой, но акции могут упасть в разы, а при форс-мажоре и до нуля. Большинство из нас из серьезных кризисов видели только 2008-9, когда кризис залили деньгами и он в итоге нарисовал V. Только вот следующий серьезный заливать будет нечем, и он скорей нарисует L.

Geist, я так не считаю. Держать деньги в деньгах мне не нравится. Как видно, большинство американцев тоже так не считает, держа свои пенсионные накопления в акциях и облигациях. Деньги в принципе предрасположены к удешевлению и подвержены давлению инфляции, акции по своей сущности предрасположены к росту. Даже когда случаются просадки, при должной диверсификации портфель очень быстро выходит в плюс.

Auximen, мы говорили о больших деньгах изначально, у большинства их нет и это совсем другая история. Попытка накопить деньги — совсем не то же самое, что попытка сохранить уже имеющееся, особенно если оно большого размера.

Geist, как мы видим, американцы успешно хранят деньги в акциях и облигациях. Пора закрывать тему, каждый останется при своём мнении.

Auximen, ну естественно пора закрывать, особенно если всё время подменять изначальный тезис ;)

Geist, я никакие тезисы не подменяю. Я считаю, что деньги — наихудший способ сбережения. С этим можно соглашаться, с этим можно не соглашаться, но таково моё мнение.

Auximen, считать ты можешь как хочешь. Реальность же такова, что деньги — это не сферический конь в вакууме с неменяющимися свойствами. И всё зависит от конъюнктуры, есть периоды, когда они худший, а есть — когда лучший.

Geist, бред.

Auximen, на этот раз дискуссия была поинтереснее, а то я помню битву кого-то с кем-то, тоже жесткую, я даже тему запомнил: как правильнее писать MA (moving average) или СС (скользящие средние). Вот тогда я угорал. Вспомнил остроконечников с тупоконечниками из Гулливера.

Tilson, судя по слову «бред», которое я не видел, это не было дискуссией ;)

Geist, я еще вчера успел убедиться, что переход на личности, в пылу доказывания своей точки зрения, здесь таки используется в качестве решающего аргумента. Только атакуемой стороной был сам Auximen, по-моему.

Tilson, не понял, т.е. я перешел на его личность? ОК, тогда хотелось бы увидеть, где именно ;)

Geist, да нет, там другой спор был. Там либералы против националистов схлестнулись. Все прям как на 1-м канале. Я даже не выдержал и в защиту Auximen'a что-то сказал, а то дюже резко гнобить стали.

кстати, а индексы-то наши в минусе закрылись, что ММВБ, что РТС

Сергей К., да, американцы слили Лукойл (успел зафиксировать прибыль по 5250 от лонга 5180), МТС (не успел выйти из лонга относительно небольшим пакетом от 230, поставил заявку на 230, дали шпиль 229,95 и ушли вниз)) еще купил по 224 на тех. отскок, посмотрим, могут и не дать, зафиксирую убыток), Газпром, Магнит (принципиально не торгую эти бумаги) и немного Сбер под закрытие. У меня такое ощущение, что на Сбер повесили робота, который то ли покупает, то ли продает в узком диапазоне. Слишком подозрительно флетит бумага которую неделю. Была бы любая другая бумага, не Сбербанк, вопросов бы не было. Но подобное движение нехарактерно для Сбербанка, трендовой акции. Мне поведение цены эти несколько недель не нравится, именно по этой причине сейчас воздерживаюсь от торговли Сбербанком. Есть какой-то подвох. То ли набирают позицию, то ли чего-то ждут.
Если завтра опять сольют наш рынок, скорее всего он развернулся и по ММВБ увидим минимум 2280. Среднесрочно придерживаюсь цели 1850 по ММВБ и 162-155 по Сбербанку.

Auximen, интересные наблюдения. Это вы разворот вниз предвидите и цену обычки акции Сбера 162-155?

ocean drive, вряд ли от текущих значений. Я не хочу гадать, но в среднесроке мне представляется перелой года, откуда начнется новый цикл роста (те самые «Сбер на триста», которые уже начали забываться трейдерами), а в краткосроке локальный перехай 207-216)) Но в нем я не уверен. А спекулировать внутри дня или с интервалом в несколько дней по моему мнению сейчас неоткуда. На днях даже 188,5 — отбой от наклонной по лоям от 166 — не дали, хотя заявка честно стояла!

Auximen,
Я перелой в Сбере вижу только шипом, на маржин-коллах. Там кто не успел купить — тот не успел.
Политика, на мой взгляд, перестала влиять на котировки здесь (в Сбере остались только «толстокожие», кому пох. на окрики Запада). А драйвер для нас — рынок Америки. Пока он не упадёт нормально (не на 2600 по SP500, а хотя бы на 2100), страх обвала «там», не даст вырасти котировкам «здесь». Если Амеров будут держать в боковике, мы тоже годами будем в нём болтаться. Покажем 210р к июльским дивам, а после див.гэпа вернёмся к 192.

В том, что в штатах — пузырь, и путь у него один (вопрос только в сроке, сколько его в надутом состоянии удержат), наверно ни у кого в мире сомнений нет.

Электромонтёр, я не думаю, что на ФР США есть пузырь. А вот на ФР Росии он определенно есть))

Auximen,
Если отбросить предрассудки («Штаты и доллар — хорошо, а Россия и рубль — фу!»), а взять и тупо на калькуляторе посчитать:

-В США 9 лет экономику заливали дешёвыми деньгами (7 лет ставка ФРС была 0.25%, затем ещё год 0.5%, только последний год поднимают). Деньги с вертолёта разбрасывали. Влили немеряно бабла. На него покупались с рынка акции, а при «бесплатных» деньгах и ограниченном количестве акций, котировки ушли туда, где они сейчас.
-В Европе до сих пор идёт разбрасывание денег с вертолёта — уже 2.5 года ставка ЕЦБ — 0 (ноль!). На них тоже надувают будь здоров.
-А в России денежный рынок с 2014го года держат на «голодном пайке», ставка была 17%, затем быстро до 11%, затем плавно до 7.5%. Ещё и санкции, и отрезаны от международного капитала.

Где пузырь?

Электромонтёр, пузырь в том, что в России плановая экономика, при которой фондового рынка не может существовать в принципе, а он есть. )) Это если грубо. Дело не в деньгах, а в доверии инвесторов. Если бы у меня было 100 миллионов долларов, я никогда бы их не вложил ни в одну бумагу на фондовом рынке России, но купил бы IBM, Microsoft и Amazon. Amazon стоит $1 трлн., это много? Да. Но через 10-15 лет будет стоить $2 трлн. Где будет рубль и Газпром со Сбербанком через 10 лет я затрудняюсь ответить. Велика вероятность, что таких компаний не будет.
Сама по себе эмиссия денег не говорит об их переизбытке. Можно например сравнить иныляцию в США, где «деньги разбрасывают с вертолета» и в России «на голодном пайке». Просто в США такая эмиссия обеспечена, условно, она переваривается экономикой, а в России такая эмиссия мгновенно вызывает инфляцию (потому что экономики толком и нет).

Auximen, надо говорить не «если», а «когда» ;) Так вот, когда у тебя будет 100 млн. долларов, не вкладывай их в акции. Потому что 100 млн. долларов — это деньги, а 100 млн. долларов в акциях — это рискованная инвестиция, у которых бывает 1929-й год. Так что когда у тебя будет 100 млн. долларов, вложи в акции не больше 10 ;)

Geist, я так не считаю. Деньги — это 100 000 рублей, миллион, десять. Но 100 миллионов долларов — это богатство, которое надо где-то размещать, часть в валюте, часть в реальном бизнесе, а значительную часть в акциях и облигациях. Держать такие деньги даже в долларах, на мой взгляд, не менее, а даже более рискованно, чем, скажем, в акциях. Вспомнить 1986-1988 годы и Рейгана, который за несколько лет снизил стоимость доллара относительно основных валют на треть, тем самым простимулировав экономичемский рост и производство в США.

Auximen, я говорил только про акции, если ты вдруг не заметил. И нет, деньги как таковые (в корзине из пары-тройки валют) намного менее рискованы, чем акции. Стоимость какой-то валюты может просесть на треть и даже вдвое по отношению к другой, но акции могут упасть в разы, а при форс-мажоре и до нуля. Большинство из нас из серьезных кризисов видели только 2008-9, когда кризис залили деньгами и он в итоге нарисовал V. Только вот следующий серьезный заливать будет нечем, и он скорей нарисует L.

Geist, я так не считаю. Держать деньги в деньгах мне не нравится. Как видно, большинство американцев тоже так не считает, держа свои пенсионные накопления в акциях и облигациях. Деньги в принципе предрасположены к удешевлению и подвержены давлению инфляции, акции по своей сущности предрасположены к росту. Даже когда случаются просадки, при должной диверсификации портфель очень быстро выходит в плюс.

Auximen, мы говорили о больших деньгах изначально, у большинства их нет и это совсем другая история. Попытка накопить деньги — совсем не то же самое, что попытка сохранить уже имеющееся, особенно если оно большого размера.

Geist, как мы видим, американцы успешно хранят деньги в акциях и облигациях. Пора закрывать тему, каждый останется при своём мнении.

Auximen, ну естественно пора закрывать, особенно если всё время подменять изначальный тезис ;)

Geist, я никакие тезисы не подменяю. Я считаю, что деньги — наихудший способ сбережения. С этим можно соглашаться, с этим можно не соглашаться, но таково моё мнение.

Auximen, считать ты можешь как хочешь. Реальность же такова, что деньги — это не сферический конь в вакууме с неменяющимися свойствами. И всё зависит от конъюнктуры, есть периоды, когда они худший, а есть — когда лучший.

Geist, бред.

Auximen, на этот раз дискуссия была поинтереснее, а то я помню битву кого-то с кем-то, тоже жесткую, я даже тему запомнил: как правильнее писать MA (moving average) или СС (скользящие средние). Вот тогда я угорал. Вспомнил остроконечников с тупоконечниками из Гулливера.

Tilson, судя по слову «бред», которое я не видел, это не было дискуссией ;)

Geist, я еще вчера успел убедиться, что переход на личности, в пылу доказывания своей точки зрения, здесь таки используется в качестве решающего аргумента. Только атакуемой стороной был сам Auximen, по-моему.

кстати, а индексы-то наши в минусе закрылись, что ММВБ, что РТС

Сергей К., да, американцы слили Лукойл (успел зафиксировать прибыль по 5250 от лонга 5180), МТС (не успел выйти из лонга относительно небольшим пакетом от 230, поставил заявку на 230, дали шпиль 229,95 и ушли вниз)) еще купил по 224 на тех. отскок, посмотрим, могут и не дать, зафиксирую убыток), Газпром, Магнит (принципиально не торгую эти бумаги) и немного Сбер под закрытие. У меня такое ощущение, что на Сбер повесили робота, который то ли покупает, то ли продает в узком диапазоне. Слишком подозрительно флетит бумага которую неделю. Была бы любая другая бумага, не Сбербанк, вопросов бы не было. Но подобное движение нехарактерно для Сбербанка, трендовой акции. Мне поведение цены эти несколько недель не нравится, именно по этой причине сейчас воздерживаюсь от торговли Сбербанком. Есть какой-то подвох. То ли набирают позицию, то ли чего-то ждут.
Если завтра опять сольют наш рынок, скорее всего он развернулся и по ММВБ увидим минимум 2280. Среднесрочно придерживаюсь цели 1850 по ММВБ и 162-155 по Сбербанку.

Auximen, интересные наблюдения. Это вы разворот вниз предвидите и цену обычки акции Сбера 162-155?

ocean drive, вряд ли от текущих значений. Я не хочу гадать, но в среднесроке мне представляется перелой года, откуда начнется новый цикл роста (те самые «Сбер на триста», которые уже начали забываться трейдерами), а в краткосроке локальный перехай 207-216)) Но в нем я не уверен. А спекулировать внутри дня или с интервалом в несколько дней по моему мнению сейчас неоткуда. На днях даже 188,5 — отбой от наклонной по лоям от 166 — не дали, хотя заявка честно стояла!

Auximen,
Я перелой в Сбере вижу только шипом, на маржин-коллах. Там кто не успел купить — тот не успел.
Политика, на мой взгляд, перестала влиять на котировки здесь (в Сбере остались только «толстокожие», кому пох. на окрики Запада). А драйвер для нас — рынок Америки. Пока он не упадёт нормально (не на 2600 по SP500, а хотя бы на 2100), страх обвала «там», не даст вырасти котировкам «здесь». Если Амеров будут держать в боковике, мы тоже годами будем в нём болтаться. Покажем 210р к июльским дивам, а после див.гэпа вернёмся к 192.

В том, что в штатах — пузырь, и путь у него один (вопрос только в сроке, сколько его в надутом состоянии удержат), наверно ни у кого в мире сомнений нет.

Электромонтёр, я не думаю, что на ФР США есть пузырь. А вот на ФР Росии он определенно есть))

Auximen,
Если отбросить предрассудки («Штаты и доллар — хорошо, а Россия и рубль — фу!»), а взять и тупо на калькуляторе посчитать:

-В США 9 лет экономику заливали дешёвыми деньгами (7 лет ставка ФРС была 0.25%, затем ещё год 0.5%, только последний год поднимают). Деньги с вертолёта разбрасывали. Влили немеряно бабла. На него покупались с рынка акции, а при «бесплатных» деньгах и ограниченном количестве акций, котировки ушли туда, где они сейчас.
-В Европе до сих пор идёт разбрасывание денег с вертолёта — уже 2.5 года ставка ЕЦБ — 0 (ноль!). На них тоже надувают будь здоров.
-А в России денежный рынок с 2014го года держат на «голодном пайке», ставка была 17%, затем быстро до 11%, затем плавно до 7.5%. Ещё и санкции, и отрезаны от международного капитала.

Где пузырь?

Электромонтёр, пузырь в том, что в России плановая экономика, при которой фондового рынка не может существовать в принципе, а он есть. )) Это если грубо. Дело не в деньгах, а в доверии инвесторов. Если бы у меня было 100 миллионов долларов, я никогда бы их не вложил ни в одну бумагу на фондовом рынке России, но купил бы IBM, Microsoft и Amazon. Amazon стоит $1 трлн., это много? Да. Но через 10-15 лет будет стоить $2 трлн. Где будет рубль и Газпром со Сбербанком через 10 лет я затрудняюсь ответить. Велика вероятность, что таких компаний не будет.
Сама по себе эмиссия денег не говорит об их переизбытке. Можно например сравнить иныляцию в США, где «деньги разбрасывают с вертолета» и в России «на голодном пайке». Просто в США такая эмиссия обеспечена, условно, она переваривается экономикой, а в России такая эмиссия мгновенно вызывает инфляцию (потому что экономики толком и нет).

Auximen, надо говорить не «если», а «когда» ;) Так вот, когда у тебя будет 100 млн. долларов, не вкладывай их в акции. Потому что 100 млн. долларов — это деньги, а 100 млн. долларов в акциях — это рискованная инвестиция, у которых бывает 1929-й год. Так что когда у тебя будет 100 млн. долларов, вложи в акции не больше 10 ;)

Geist, я так не считаю. Деньги — это 100 000 рублей, миллион, десять. Но 100 миллионов долларов — это богатство, которое надо где-то размещать, часть в валюте, часть в реальном бизнесе, а значительную часть в акциях и облигациях. Держать такие деньги даже в долларах, на мой взгляд, не менее, а даже более рискованно, чем, скажем, в акциях. Вспомнить 1986-1988 годы и Рейгана, который за несколько лет снизил стоимость доллара относительно основных валют на треть, тем самым простимулировав экономичемский рост и производство в США.

Auximen, я говорил только про акции, если ты вдруг не заметил. И нет, деньги как таковые (в корзине из пары-тройки валют) намного менее рискованы, чем акции. Стоимость какой-то валюты может просесть на треть и даже вдвое по отношению к другой, но акции могут упасть в разы, а при форс-мажоре и до нуля. Большинство из нас из серьезных кризисов видели только 2008-9, когда кризис залили деньгами и он в итоге нарисовал V. Только вот следующий серьезный заливать будет нечем, и он скорей нарисует L.

Geist, я так не считаю. Держать деньги в деньгах мне не нравится. Как видно, большинство американцев тоже так не считает, держа свои пенсионные накопления в акциях и облигациях. Деньги в принципе предрасположены к удешевлению и подвержены давлению инфляции, акции по своей сущности предрасположены к росту. Даже когда случаются просадки, при должной диверсификации портфель очень быстро выходит в плюс.

Auximen, мы говорили о больших деньгах изначально, у большинства их нет и это совсем другая история. Попытка накопить деньги — совсем не то же самое, что попытка сохранить уже имеющееся, особенно если оно большого размера.

Geist, как мы видим, американцы успешно хранят деньги в акциях и облигациях. Пора закрывать тему, каждый останется при своём мнении.

Auximen, ну естественно пора закрывать, особенно если всё время подменять изначальный тезис ;)

Geist, я никакие тезисы не подменяю. Я считаю, что деньги — наихудший способ сбережения. С этим можно соглашаться, с этим можно не соглашаться, но таково моё мнение.

Auximen, считать ты можешь как хочешь. Реальность же такова, что деньги — это не сферический конь в вакууме с неменяющимися свойствами. И всё зависит от конъюнктуры, есть периоды, когда они худший, а есть — когда лучший.

Geist, я как-нибудь сам определюсь, как распоряжаться финансами. Никто никого не заставляет покупать акции и облигации.

кстати, а индексы-то наши в минусе закрылись, что ММВБ, что РТС

Сергей К., да, американцы слили Лукойл (успел зафиксировать прибыль по 5250 от лонга 5180), МТС (не успел выйти из лонга относительно небольшим пакетом от 230, поставил заявку на 230, дали шпиль 229,95 и ушли вниз)) еще купил по 224 на тех. отскок, посмотрим, могут и не дать, зафиксирую убыток), Газпром, Магнит (принципиально не торгую эти бумаги) и немного Сбер под закрытие. У меня такое ощущение, что на Сбер повесили робота, который то ли покупает, то ли продает в узком диапазоне. Слишком подозрительно флетит бумага которую неделю. Была бы любая другая бумага, не Сбербанк, вопросов бы не было. Но подобное движение нехарактерно для Сбербанка, трендовой акции. Мне поведение цены эти несколько недель не нравится, именно по этой причине сейчас воздерживаюсь от торговли Сбербанком. Есть какой-то подвох. То ли набирают позицию, то ли чего-то ждут.
Если завтра опять сольют наш рынок, скорее всего он развернулся и по ММВБ увидим минимум 2280. Среднесрочно придерживаюсь цели 1850 по ММВБ и 162-155 по Сбербанку.

Auximen, интересные наблюдения. Это вы разворот вниз предвидите и цену обычки акции Сбера 162-155?

ocean drive, вряд ли от текущих значений. Я не хочу гадать, но в среднесроке мне представляется перелой года, откуда начнется новый цикл роста (те самые «Сбер на триста», которые уже начали забываться трейдерами), а в краткосроке локальный перехай 207-216)) Но в нем я не уверен. А спекулировать внутри дня или с интервалом в несколько дней по моему мнению сейчас неоткуда. На днях даже 188,5 — отбой от наклонной по лоям от 166 — не дали, хотя заявка честно стояла!

Auximen,
Я перелой в Сбере вижу только шипом, на маржин-коллах. Там кто не успел купить — тот не успел.
Политика, на мой взгляд, перестала влиять на котировки здесь (в Сбере остались только «толстокожие», кому пох. на окрики Запада). А драйвер для нас — рынок Америки. Пока он не упадёт нормально (не на 2600 по SP500, а хотя бы на 2100), страх обвала «там», не даст вырасти котировкам «здесь». Если Амеров будут держать в боковике, мы тоже годами будем в нём болтаться. Покажем 210р к июльским дивам, а после див.гэпа вернёмся к 192.

В том, что в штатах — пузырь, и путь у него один (вопрос только в сроке, сколько его в надутом состоянии удержат), наверно ни у кого в мире сомнений нет.

Электромонтёр, я не думаю, что на ФР США есть пузырь. А вот на ФР Росии он определенно есть))

Auximen,
Если отбросить предрассудки («Штаты и доллар — хорошо, а Россия и рубль — фу!»), а взять и тупо на калькуляторе посчитать:

-В США 9 лет экономику заливали дешёвыми деньгами (7 лет ставка ФРС была 0.25%, затем ещё год 0.5%, только последний год поднимают). Деньги с вертолёта разбрасывали. Влили немеряно бабла. На него покупались с рынка акции, а при «бесплатных» деньгах и ограниченном количестве акций, котировки ушли туда, где они сейчас.
-В Европе до сих пор идёт разбрасывание денег с вертолёта — уже 2.5 года ставка ЕЦБ — 0 (ноль!). На них тоже надувают будь здоров.
-А в России денежный рынок с 2014го года держат на «голодном пайке», ставка была 17%, затем быстро до 11%, затем плавно до 7.5%. Ещё и санкции, и отрезаны от международного капитала.

Где пузырь?

Электромонтёр, пузырь в том, что в России плановая экономика, при которой фондового рынка не может существовать в принципе, а он есть. )) Это если грубо. Дело не в деньгах, а в доверии инвесторов. Если бы у меня было 100 миллионов долларов, я никогда бы их не вложил ни в одну бумагу на фондовом рынке России, но купил бы IBM, Microsoft и Amazon. Amazon стоит $1 трлн., это много? Да. Но через 10-15 лет будет стоить $2 трлн. Где будет рубль и Газпром со Сбербанком через 10 лет я затрудняюсь ответить. Велика вероятность, что таких компаний не будет.
Сама по себе эмиссия денег не говорит об их переизбытке. Можно например сравнить иныляцию в США, где «деньги разбрасывают с вертолета» и в России «на голодном пайке». Просто в США такая эмиссия обеспечена, условно, она переваривается экономикой, а в России такая эмиссия мгновенно вызывает инфляцию (потому что экономики толком и нет).

Auximen, надо говорить не «если», а «когда» ;) Так вот, когда у тебя будет 100 млн. долларов, не вкладывай их в акции. Потому что 100 млн. долларов — это деньги, а 100 млн. долларов в акциях — это рискованная инвестиция, у которых бывает 1929-й год. Так что когда у тебя будет 100 млн. долларов, вложи в акции не больше 10 ;)

Geist, я так не считаю. Деньги — это 100 000 рублей, миллион, десять. Но 100 миллионов долларов — это богатство, которое надо где-то размещать, часть в валюте, часть в реальном бизнесе, а значительную часть в акциях и облигациях. Держать такие деньги даже в долларах, на мой взгляд, не менее, а даже более рискованно, чем, скажем, в акциях. Вспомнить 1986-1988 годы и Рейгана, который за несколько лет снизил стоимость доллара относительно основных валют на треть, тем самым простимулировав экономичемский рост и производство в США.

Auximen, я говорил только про акции, если ты вдруг не заметил. И нет, деньги как таковые (в корзине из пары-тройки валют) намного менее рискованы, чем акции. Стоимость какой-то валюты может просесть на треть и даже вдвое по отношению к другой, но акции могут упасть в разы, а при форс-мажоре и до нуля. Большинство из нас из серьезных кризисов видели только 2008-9, когда кризис залили деньгами и он в итоге нарисовал V. Только вот следующий серьезный заливать будет нечем, и он скорей нарисует L.

Geist, я так не считаю. Держать деньги в деньгах мне не нравится. Как видно, большинство американцев тоже так не считает, держа свои пенсионные накопления в акциях и облигациях. Деньги в принципе предрасположены к удешевлению и подвержены давлению инфляции, акции по своей сущности предрасположены к росту. Даже когда случаются просадки, при должной диверсификации портфель очень быстро выходит в плюс.

Auximen, мы говорили о больших деньгах изначально, у большинства их нет и это совсем другая история. Попытка накопить деньги — совсем не то же самое, что попытка сохранить уже имеющееся, особенно если оно большого размера.

Geist, как мы видим, американцы успешно хранят деньги в акциях и облигациях. Пора закрывать тему, каждый останется при своём мнении.

Auximen, ну естественно пора закрывать, особенно если всё время подменять изначальный тезис ;)

Geist, я никакие тезисы не подменяю. Я считаю, что деньги — наихудший способ сбережения. С этим можно соглашаться, с этим можно не соглашаться, но таково моё мнение.

кстати, а индексы-то наши в минусе закрылись, что ММВБ, что РТС

Сергей К., да, американцы слили Лукойл (успел зафиксировать прибыль по 5250 от лонга 5180), МТС (не успел выйти из лонга относительно небольшим пакетом от 230, поставил заявку на 230, дали шпиль 229,95 и ушли вниз)) еще купил по 224 на тех. отскок, посмотрим, могут и не дать, зафиксирую убыток), Газпром, Магнит (принципиально не торгую эти бумаги) и немного Сбер под закрытие. У меня такое ощущение, что на Сбер повесили робота, который то ли покупает, то ли продает в узком диапазоне. Слишком подозрительно флетит бумага которую неделю. Была бы любая другая бумага, не Сбербанк, вопросов бы не было. Но подобное движение нехарактерно для Сбербанка, трендовой акции. Мне поведение цены эти несколько недель не нравится, именно по этой причине сейчас воздерживаюсь от торговли Сбербанком. Есть какой-то подвох. То ли набирают позицию, то ли чего-то ждут.
Если завтра опять сольют наш рынок, скорее всего он развернулся и по ММВБ увидим минимум 2280. Среднесрочно придерживаюсь цели 1850 по ММВБ и 162-155 по Сбербанку.

Auximen, интересные наблюдения. Это вы разворот вниз предвидите и цену обычки акции Сбера 162-155?

ocean drive, вряд ли от текущих значений. Я не хочу гадать, но в среднесроке мне представляется перелой года, откуда начнется новый цикл роста (те самые «Сбер на триста», которые уже начали забываться трейдерами), а в краткосроке локальный перехай 207-216)) Но в нем я не уверен. А спекулировать внутри дня или с интервалом в несколько дней по моему мнению сейчас неоткуда. На днях даже 188,5 — отбой от наклонной по лоям от 166 — не дали, хотя заявка честно стояла!

Auximen,
Я перелой в Сбере вижу только шипом, на маржин-коллах. Там кто не успел купить — тот не успел.
Политика, на мой взгляд, перестала влиять на котировки здесь (в Сбере остались только «толстокожие», кому пох. на окрики Запада). А драйвер для нас — рынок Америки. Пока он не упадёт нормально (не на 2600 по SP500, а хотя бы на 2100), страх обвала «там», не даст вырасти котировкам «здесь». Если Амеров будут держать в боковике, мы тоже годами будем в нём болтаться. Покажем 210р к июльским дивам, а после див.гэпа вернёмся к 192.

В том, что в штатах — пузырь, и путь у него один (вопрос только в сроке, сколько его в надутом состоянии удержат), наверно ни у кого в мире сомнений нет.

Электромонтёр, я не думаю, что на ФР США есть пузырь. А вот на ФР Росии он определенно есть))

Auximen,
Если отбросить предрассудки («Штаты и доллар — хорошо, а Россия и рубль — фу!»), а взять и тупо на калькуляторе посчитать:

-В США 9 лет экономику заливали дешёвыми деньгами (7 лет ставка ФРС была 0.25%, затем ещё год 0.5%, только последний год поднимают). Деньги с вертолёта разбрасывали. Влили немеряно бабла. На него покупались с рынка акции, а при «бесплатных» деньгах и ограниченном количестве акций, котировки ушли туда, где они сейчас.
-В Европе до сих пор идёт разбрасывание денег с вертолёта — уже 2.5 года ставка ЕЦБ — 0 (ноль!). На них тоже надувают будь здоров.
-А в России денежный рынок с 2014го года держат на «голодном пайке», ставка была 17%, затем быстро до 11%, затем плавно до 7.5%. Ещё и санкции, и отрезаны от международного капитала.

Где пузырь?

Электромонтёр, пузырь в том, что в России плановая экономика, при которой фондового рынка не может существовать в принципе, а он есть. )) Это если грубо. Дело не в деньгах, а в доверии инвесторов. Если бы у меня было 100 миллионов долларов, я никогда бы их не вложил ни в одну бумагу на фондовом рынке России, но купил бы IBM, Microsoft и Amazon. Amazon стоит $1 трлн., это много? Да. Но через 10-15 лет будет стоить $2 трлн. Где будет рубль и Газпром со Сбербанком через 10 лет я затрудняюсь ответить. Велика вероятность, что таких компаний не будет.
Сама по себе эмиссия денег не говорит об их переизбытке. Можно например сравнить иныляцию в США, где «деньги разбрасывают с вертолета» и в России «на голодном пайке». Просто в США такая эмиссия обеспечена, условно, она переваривается экономикой, а в России такая эмиссия мгновенно вызывает инфляцию (потому что экономики толком и нет).

Auximen, надо говорить не «если», а «когда» ;) Так вот, когда у тебя будет 100 млн. долларов, не вкладывай их в акции. Потому что 100 млн. долларов — это деньги, а 100 млн. долларов в акциях — это рискованная инвестиция, у которых бывает 1929-й год. Так что когда у тебя будет 100 млн. долларов, вложи в акции не больше 10 ;)

Geist, я так не считаю. Деньги — это 100 000 рублей, миллион, десять. Но 100 миллионов долларов — это богатство, которое надо где-то размещать, часть в валюте, часть в реальном бизнесе, а значительную часть в акциях и облигациях. Держать такие деньги даже в долларах, на мой взгляд, не менее, а даже более рискованно, чем, скажем, в акциях. Вспомнить 1986-1988 годы и Рейгана, который за несколько лет снизил стоимость доллара относительно основных валют на треть, тем самым простимулировав экономичемский рост и производство в США.

Auximen, я говорил только про акции, если ты вдруг не заметил. И нет, деньги как таковые (в корзине из пары-тройки валют) намного менее рискованы, чем акции. Стоимость какой-то валюты может просесть на треть и даже вдвое по отношению к другой, но акции могут упасть в разы, а при форс-мажоре и до нуля. Большинство из нас из серьезных кризисов видели только 2008-9, когда кризис залили деньгами и он в итоге нарисовал V. Только вот следующий серьезный заливать будет нечем, и он скорей нарисует L.

Geist, я так не считаю. Держать деньги в деньгах мне не нравится. Как видно, большинство американцев тоже так не считает, держа свои пенсионные накопления в акциях и облигациях. Деньги в принципе предрасположены к удешевлению и подвержены давлению инфляции, акции по своей сущности предрасположены к росту. Даже когда случаются просадки, при должной диверсификации портфель очень быстро выходит в плюс.

Auximen, мы говорили о больших деньгах изначально, у большинства их нет и это совсем другая история. Попытка накопить деньги — совсем не то же самое, что попытка сохранить уже имеющееся, особенно если оно большого размера.

Geist, как мы видим, американцы успешно хранят деньги в акциях и облигациях. Пора закрывать тему, каждый останется при своём мнении.

кстати, а индексы-то наши в минусе закрылись, что ММВБ, что РТС

Сергей К., да, американцы слили Лукойл (успел зафиксировать прибыль по 5250 от лонга 5180), МТС (не успел выйти из лонга относительно небольшим пакетом от 230, поставил заявку на 230, дали шпиль 229,95 и ушли вниз)) еще купил по 224 на тех. отскок, посмотрим, могут и не дать, зафиксирую убыток), Газпром, Магнит (принципиально не торгую эти бумаги) и немного Сбер под закрытие. У меня такое ощущение, что на Сбер повесили робота, который то ли покупает, то ли продает в узком диапазоне. Слишком подозрительно флетит бумага которую неделю. Была бы любая другая бумага, не Сбербанк, вопросов бы не было. Но подобное движение нехарактерно для Сбербанка, трендовой акции. Мне поведение цены эти несколько недель не нравится, именно по этой причине сейчас воздерживаюсь от торговли Сбербанком. Есть какой-то подвох. То ли набирают позицию, то ли чего-то ждут.
Если завтра опять сольют наш рынок, скорее всего он развернулся и по ММВБ увидим минимум 2280. Среднесрочно придерживаюсь цели 1850 по ММВБ и 162-155 по Сбербанку.

Auximen, интересные наблюдения. Это вы разворот вниз предвидите и цену обычки акции Сбера 162-155?

ocean drive, вряд ли от текущих значений. Я не хочу гадать, но в среднесроке мне представляется перелой года, откуда начнется новый цикл роста (те самые «Сбер на триста», которые уже начали забываться трейдерами), а в краткосроке локальный перехай 207-216)) Но в нем я не уверен. А спекулировать внутри дня или с интервалом в несколько дней по моему мнению сейчас неоткуда. На днях даже 188,5 — отбой от наклонной по лоям от 166 — не дали, хотя заявка честно стояла!

Auximen,
Я перелой в Сбере вижу только шипом, на маржин-коллах. Там кто не успел купить — тот не успел.
Политика, на мой взгляд, перестала влиять на котировки здесь (в Сбере остались только «толстокожие», кому пох. на окрики Запада). А драйвер для нас — рынок Америки. Пока он не упадёт нормально (не на 2600 по SP500, а хотя бы на 2100), страх обвала «там», не даст вырасти котировкам «здесь». Если Амеров будут держать в боковике, мы тоже годами будем в нём болтаться. Покажем 210р к июльским дивам, а после див.гэпа вернёмся к 192.

В том, что в штатах — пузырь, и путь у него один (вопрос только в сроке, сколько его в надутом состоянии удержат), наверно ни у кого в мире сомнений нет.

Электромонтёр, я не думаю, что на ФР США есть пузырь. А вот на ФР Росии он определенно есть))

Auximen,
Если отбросить предрассудки («Штаты и доллар — хорошо, а Россия и рубль — фу!»), а взять и тупо на калькуляторе посчитать:

-В США 9 лет экономику заливали дешёвыми деньгами (7 лет ставка ФРС была 0.25%, затем ещё год 0.5%, только последний год поднимают). Деньги с вертолёта разбрасывали. Влили немеряно бабла. На него покупались с рынка акции, а при «бесплатных» деньгах и ограниченном количестве акций, котировки ушли туда, где они сейчас.
-В Европе до сих пор идёт разбрасывание денег с вертолёта — уже 2.5 года ставка ЕЦБ — 0 (ноль!). На них тоже надувают будь здоров.
-А в России денежный рынок с 2014го года держат на «голодном пайке», ставка была 17%, затем быстро до 11%, затем плавно до 7.5%. Ещё и санкции, и отрезаны от международного капитала.

Где пузырь?

Электромонтёр, пузырь в том, что в России плановая экономика, при которой фондового рынка не может существовать в принципе, а он есть. )) Это если грубо. Дело не в деньгах, а в доверии инвесторов. Если бы у меня было 100 миллионов долларов, я никогда бы их не вложил ни в одну бумагу на фондовом рынке России, но купил бы IBM, Microsoft и Amazon. Amazon стоит $1 трлн., это много? Да. Но через 10-15 лет будет стоить $2 трлн. Где будет рубль и Газпром со Сбербанком через 10 лет я затрудняюсь ответить. Велика вероятность, что таких компаний не будет.
Сама по себе эмиссия денег не говорит об их переизбытке. Можно например сравнить иныляцию в США, где «деньги разбрасывают с вертолета» и в России «на голодном пайке». Просто в США такая эмиссия обеспечена, условно, она переваривается экономикой, а в России такая эмиссия мгновенно вызывает инфляцию (потому что экономики толком и нет).

Auximen, надо говорить не «если», а «когда» ;) Так вот, когда у тебя будет 100 млн. долларов, не вкладывай их в акции. Потому что 100 млн. долларов — это деньги, а 100 млн. долларов в акциях — это рискованная инвестиция, у которых бывает 1929-й год. Так что когда у тебя будет 100 млн. долларов, вложи в акции не больше 10 ;)

Geist, я так не считаю. Деньги — это 100 000 рублей, миллион, десять. Но 100 миллионов долларов — это богатство, которое надо где-то размещать, часть в валюте, часть в реальном бизнесе, а значительную часть в акциях и облигациях. Держать такие деньги даже в долларах, на мой взгляд, не менее, а даже более рискованно, чем, скажем, в акциях. Вспомнить 1986-1988 годы и Рейгана, который за несколько лет снизил стоимость доллара относительно основных валют на треть, тем самым простимулировав экономичемский рост и производство в США.

Auximen, я говорил только про акции, если ты вдруг не заметил. И нет, деньги как таковые (в корзине из пары-тройки валют) намного менее рискованы, чем акции. Стоимость какой-то валюты может просесть на треть и даже вдвое по отношению к другой, но акции могут упасть в разы, а при форс-мажоре и до нуля. Большинство из нас из серьезных кризисов видели только 2008-9, когда кризис залили деньгами и он в итоге нарисовал V. Только вот следующий серьезный заливать будет нечем, и он скорей нарисует L.

Geist, я так не считаю. Держать деньги в деньгах мне не нравится. Как видно, большинство американцев тоже так не считает, держа свои пенсионные накопления в акциях и облигациях. Деньги в принципе предрасположены к удешевлению и подвержены давлению инфляции, акции по своей сущности предрасположены к росту. Даже когда случаются просадки, при должной диверсификации портфель очень быстро выходит в плюс.

кстати, а индексы-то наши в минусе закрылись, что ММВБ, что РТС

Сергей К., да, американцы слили Лукойл (успел зафиксировать прибыль по 5250 от лонга 5180), МТС (не успел выйти из лонга относительно небольшим пакетом от 230, поставил заявку на 230, дали шпиль 229,95 и ушли вниз)) еще купил по 224 на тех. отскок, посмотрим, могут и не дать, зафиксирую убыток), Газпром, Магнит (принципиально не торгую эти бумаги) и немного Сбер под закрытие. У меня такое ощущение, что на Сбер повесили робота, который то ли покупает, то ли продает в узком диапазоне. Слишком подозрительно флетит бумага которую неделю. Была бы любая другая бумага, не Сбербанк, вопросов бы не было. Но подобное движение нехарактерно для Сбербанка, трендовой акции. Мне поведение цены эти несколько недель не нравится, именно по этой причине сейчас воздерживаюсь от торговли Сбербанком. Есть какой-то подвох. То ли набирают позицию, то ли чего-то ждут.
Если завтра опять сольют наш рынок, скорее всего он развернулся и по ММВБ увидим минимум 2280. Среднесрочно придерживаюсь цели 1850 по ММВБ и 162-155 по Сбербанку.

Auximen, интересные наблюдения. Это вы разворот вниз предвидите и цену обычки акции Сбера 162-155?

ocean drive, вряд ли от текущих значений. Я не хочу гадать, но в среднесроке мне представляется перелой года, откуда начнется новый цикл роста (те самые «Сбер на триста», которые уже начали забываться трейдерами), а в краткосроке локальный перехай 207-216)) Но в нем я не уверен. А спекулировать внутри дня или с интервалом в несколько дней по моему мнению сейчас неоткуда. На днях даже 188,5 — отбой от наклонной по лоям от 166 — не дали, хотя заявка честно стояла!

Auximen,
Я перелой в Сбере вижу только шипом, на маржин-коллах. Там кто не успел купить — тот не успел.
Политика, на мой взгляд, перестала влиять на котировки здесь (в Сбере остались только «толстокожие», кому пох. на окрики Запада). А драйвер для нас — рынок Америки. Пока он не упадёт нормально (не на 2600 по SP500, а хотя бы на 2100), страх обвала «там», не даст вырасти котировкам «здесь». Если Амеров будут держать в боковике, мы тоже годами будем в нём болтаться. Покажем 210р к июльским дивам, а после див.гэпа вернёмся к 192.

В том, что в штатах — пузырь, и путь у него один (вопрос только в сроке, сколько его в надутом состоянии удержат), наверно ни у кого в мире сомнений нет.

Электромонтёр, я не думаю, что на ФР США есть пузырь. А вот на ФР Росии он определенно есть))

Auximen,
Если отбросить предрассудки («Штаты и доллар — хорошо, а Россия и рубль — фу!»), а взять и тупо на калькуляторе посчитать:

-В США 9 лет экономику заливали дешёвыми деньгами (7 лет ставка ФРС была 0.25%, затем ещё год 0.5%, только последний год поднимают). Деньги с вертолёта разбрасывали. Влили немеряно бабла. На него покупались с рынка акции, а при «бесплатных» деньгах и ограниченном количестве акций, котировки ушли туда, где они сейчас.
-В Европе до сих пор идёт разбрасывание денег с вертолёта — уже 2.5 года ставка ЕЦБ — 0 (ноль!). На них тоже надувают будь здоров.
-А в России денежный рынок с 2014го года держат на «голодном пайке», ставка была 17%, затем быстро до 11%, затем плавно до 7.5%. Ещё и санкции, и отрезаны от международного капитала.

Где пузырь?

Электромонтёр, пузырь в том, что в России плановая экономика, при которой фондового рынка не может существовать в принципе, а он есть. )) Это если грубо. Дело не в деньгах, а в доверии инвесторов. Если бы у меня было 100 миллионов долларов, я никогда бы их не вложил ни в одну бумагу на фондовом рынке России, но купил бы IBM, Microsoft и Amazon. Amazon стоит $1 трлн., это много? Да. Но через 10-15 лет будет стоить $2 трлн. Где будет рубль и Газпром со Сбербанком через 10 лет я затрудняюсь ответить. Велика вероятность, что таких компаний не будет.
Сама по себе эмиссия денег не говорит об их переизбытке. Можно например сравнить иныляцию в США, где «деньги разбрасывают с вертолета» и в России «на голодном пайке». Просто в США такая эмиссия обеспечена, условно, она переваривается экономикой, а в России такая эмиссия мгновенно вызывает инфляцию (потому что экономики толком и нет).

Auximen, надо говорить не «если», а «когда» ;) Так вот, когда у тебя будет 100 млн. долларов, не вкладывай их в акции. Потому что 100 млн. долларов — это деньги, а 100 млн. долларов в акциях — это рискованная инвестиция, у которых бывает 1929-й год. Так что когда у тебя будет 100 млн. долларов, вложи в акции не больше 10 ;)

Geist, я так не считаю. Деньги — это 100 000 рублей, миллион, десять. Но 100 миллионов долларов — это богатство, которое надо где-то размещать, часть в валюте, часть в реальном бизнесе, а значительную часть в акциях и облигациях. Держать такие деньги даже в долларах, на мой взгляд, не менее, а даже более рискованно, чем, скажем, в акциях. Вспомнить 1986-1988 годы и Рейгана, который за несколько лет снизил стоимость доллара относительно основных валют на треть, тем самым простимулировав экономичемский рост и производство в США.

кстати, а индексы-то наши в минусе закрылись, что ММВБ, что РТС

Сергей К., да, американцы слили Лукойл (успел зафиксировать прибыль по 5250 от лонга 5180), МТС (не успел выйти из лонга относительно небольшим пакетом от 230, поставил заявку на 230, дали шпиль 229,95 и ушли вниз)) еще купил по 224 на тех. отскок, посмотрим, могут и не дать, зафиксирую убыток), Газпром, Магнит (принципиально не торгую эти бумаги) и немного Сбер под закрытие. У меня такое ощущение, что на Сбер повесили робота, который то ли покупает, то ли продает в узком диапазоне. Слишком подозрительно флетит бумага которую неделю. Была бы любая другая бумага, не Сбербанк, вопросов бы не было. Но подобное движение нехарактерно для Сбербанка, трендовой акции. Мне поведение цены эти несколько недель не нравится, именно по этой причине сейчас воздерживаюсь от торговли Сбербанком. Есть какой-то подвох. То ли набирают позицию, то ли чего-то ждут.
Если завтра опять сольют наш рынок, скорее всего он развернулся и по ММВБ увидим минимум 2280. Среднесрочно придерживаюсь цели 1850 по ММВБ и 162-155 по Сбербанку.

Auximen, насчет «нехарактерно», если посмотришь историю, можешь найти аналогичные периоды, когда касса пилила во флете 10-15 рублей по 2-3 месяца подряд. Например, я помню, что она очень долго пилила 185-200 перед заходом на хаи, я тогда сидел в лонге и запарился в нем пыль от распила глотать ;))

Geist, московская биржа — ребенок по сравнению с Американскими… они 1929 Great Depression пережили! Когда рынок Америки был на подьеме после войны с 1960х можно было и поверить в фундаментальный анализ и смотреть на финансовую отчетность. Россиийский рынок очень спекулятивный и Value Investing school of Warren Buffet здесь не особо работает. Вопрос даже не столько в успешной деятельности и прибыли компаний в РФ, как манимуляциях в глобальном масштабе — как например QE (Quantative Easining policy — печатание денег) ЦБ разных стран, инфляция, обесценивание национальных валют (турция, аргентина, РФ) — глобальный эксперимент над человечтвом, последствия которого никто не может полностью знать!

Много народу за последний месяц на форум примкнуло…

Дмитрий Z, да, еще немного и Тимофею придется завозить сюда бесплатное пиво/соки/воды, мы ему план перевыполняем ;)

Geist, лучше если он с брокерами о пониженных комиссиях для нас договорится

Tilson, кстати хорошая идея, надо ему при случае закинуть в голову, пусть думает. На ЛЧИ в этом году чуть ли не весь топ 10 смартлабовский, пора пожинать плоды!

Geist, Тимофею эта идея вряд ли покажется такой уж хорошей

Много народу за последний месяц на форум примкнуло…

Дмитрий Z, да, еще немного и Тимофею придется завозить сюда бесплатное пиво/соки/воды, мы ему план перевыполняем ;)

Geist, лучше если он с брокерами о пониженных комиссиях для нас договорится

Много народу за последний месяц на форум примкнуло…

Дмитрий Z, да, еще немного и Тимофею придется завозить сюда бесплатное пиво/соки/воды, мы ему план перевыполняем ;)

Geist,

Как же надоела эта пила

Надежда, не понял, вы же интрадей торгуете? для интрадея пила разве ? вот для среднесрока это однозначная тягомотина ;)

Geist, инрадей, когда время есть следить за рынком, я сейчас я в тягомотине

Надежда, понял, тогда мы коллеги по тягомотине, надо открывать клуб анонимных тягомотщиков и делиться там наболевшим

Geist, да, уж, не говорите;)

Вторую неделю воздерживаюсь от торговли Сбером и не зря. Диапазон 190-194 с равной вероятностью выхода в любую и сторон. На текущий момент без позиции в Сбере, лонг Лукойл и МТС.

Auximen, для интрадея нормально ходит касса, можно было заработать.

Geist, торгую неделю… хочу сказать что нервы нужны железные

Как же надоела эта пила

Надежда, не понял, вы же интрадей торгуете? для интрадея пила разве ? вот для среднесрока это однозначная тягомотина ;)

Geist, инрадей, когда время есть следить за рынком, я сейчас я в тягомотине

Geist, я отходил, но, кажется, амеры сильнее начали валиться на первом заявлении Мэй о голосовании. Где-то в 18.30-35. Дакс точно завалился в это время.

SergP, на блумберге новость об отмене голосования была еще в районе 14-15 МСК, точно не помню и если правильно помню, там даже зеленело какое-то время, и DAX, и FTSE. Сама Мэй выступила позже.

Geist, это было о том, что возможно отменит. А в 18.30 она сама рот открыла.

SergP, не, там было сразу в лоб написано, что отменила

U.K. Prime Minister Theresa May has called off a crucial vote in Parliament on whether to approve her Brexit deal, after being warned she was on course for a devastating defeat, according to a person familiar with the matter.

Geist, у меня вот такое было в ленте:

Из Лондона поступают противоречивые данные о голосовании в парламенте по Brexit
14:56 Лондон/Вашингтон. 10 декабря. ИНТЕРФАКС — Глава британского правительства Тереза Мэй отложила голосование в парламенте по Brexit, сообщает в понедельник агентство Bloomberg со ссылкой на источник, знакомый с ситуацией.
Собеседник агентства сообщил, что такой шаг мог быть предпринят для того, чтобы избежать крупного поражения на голосовании.
Между тем, по словам представителя Т.Мэй, на которого ссылается британский телеканал Sky News, голосование состоится, как и запланировано, 11 декабря.
Накануне британский министр по Brexit Стивен Баркли также заявлял, что голосование по соглашению о выходе Британии из Евросоюза пройдет в британском парламенте именно 11 декабря.

и т.д. ))

Geist, я отходил, но, кажется, амеры сильнее начали валиться на первом заявлении Мэй о голосовании. Где-то в 18.30-35. Дакс точно завалился в это время.

SergP, на блумберге новость об отмене голосования была еще в районе 14-15 МСК, точно не помню и если правильно помню, там даже зеленело какое-то время, и DAX, и FTSE. Сама Мэй выступила позже.

Geist, это было о том, что возможно отменит. А в 18.30 она сама рот открыла.

Geist, я отходил, но, кажется, амеры сильнее начали валиться на первом заявлении Мэй о голосовании. Где-то в 18.30-35. Дакс точно завалился в это время.

Ого, уже 173 народ планирует, ставки растут ;) Дождитесь хотя бы закрытия амеров, а ну как кукл их выкупит ;)

Geist, форум захвачен любителями гаданий и знамений.

Мне представляется, что единственный критерий анализа акций ВТБ и Сбера — это сравнение качеств товарищей Костина и Грефа. Давайте представим, что Костин завтра возглавил Сбер, а Греф ВТБ. Какая из бумаг пойдёт вниз с бОльшей вероятностью. ВТБ, несмотря на серьёзные отскоки, мне представляется государственной помойкой, вроде Внешэкономбанка, некий буфер, куда временно складывается всё экспроприированное, например, Магнит, активы Магомедовых и пр. Там в приоритете не капитализация и не акционеры, а совершенно иные задачи.

Auximen, зачем сравнивать управленцев? Какой смысл? Хорошая компания должна и без него работать отлично. Тоесть возглавлять ее может даже дурак ( и по баффету таковой ее периодически возглавляет) а она все равно приносит прибыль. Лично мне более симпатичен Греф. Но кратные росты прибыли за последние 3 года я вижу в ВТБ и вложу скорее в него на лоях чем в Сбер на хаях или середине их. Управленцы приходят и уходят ( как Галицкий ), они смертны и тд. Если рассматривать управленцев уж тогда не менять местами их а ставить вопрос так: есть ли кто то хуже костина если его завтра снимут? И что будет с ВТБ? Имхо -ничего глобально не изменится. И что будет со сбером если завтра уйдет/ помрет/сменят Грефа. Выстоит ли на текущих уровнях?

Сергей Иванов, «хорошая компания должна и без него работать отлично» — это в теории, а на практике Сбербанк = Греф, Греф = Сбербанк. Если Греф объявит об уходе из Сбербанка, 9-е апреля покажется детским садом. Это же касается Галицкого, я живу в Краснодаре, у нас Галицкий оч. уважаемый человек, он построил один из самых крутых футбольных стадионов /в мире/, потратив на это около 20 млрд. рублей, в то время, как Зенит-Арена, если кто не помнит, обошлась более чем в 43 млрд. рублей. Как только Галицкий вышел из Магнита и Магнит был приобретён государственной компанией, его рыночная стоимость сложилась в 4 раза. Я убеждён, что:
1. Уход Грефа из компании сложит её капитализацию пополам.
2. Приватизация Сбербанка увеличит капитализацию минимум в два раза.
Что касается ВТБ, рост прибыли с 101 млрд. рублей в 2013 году до 120 млрд. рублей в 2017 году это неплохо, но что-то мне подсказывает, что ВТБ в ближайшие годы ждёт очередная реорганизация))

Auximen, я ценю Грефа как управленца, но мне кажется, ты преувеличиваешь его значение. С Галицким несколько другая история, Магнит был компанией, которую он отстроил с нуля, а уход (или выход из капитала) основателя компании всегда сильно беспокоит инвесторов. К тому же Магнит попал не в частные руки, это минус. Плюс Магнит состоит в жесточайшей конкуренции с другими сетями, а касса безусловный номер 1 среди банков, конкуренты там сильно отстают.

Что касается стадионов, Галицкий отстроил крутейший стадион, вопросов нет, но стоимость в лоб сравнивать не получится, Зенит-Арена почти вдвое больше по макс. вместимости.

Geist, кроме стадиона, Галицкий построил очень крутой парк. Ни Москва, ни Краснодар не участвовали в этом ни копейкой. Не торговый центр, не другую какую хрень, типа бизнес-центра. И абсолютно любой житель или гость Краснодара может насладиться этим парком АБСОЛЮТНО бесплатно. varlamov.ru/2589953.html

Зашел в шорт. Вызовите мне санитаров

Tilson, санитаров звать не буду, но шорт очень рискованный.

Geist, что за мазохизм? Откат конечно будет, но думаю не сейчас… Да и судя по Лондону это ещё не предел)