Александр Мерков, и в чем проблема защитить 1500 км от кукурузников ЗУ пулеметного типа? Тех же ЗУ 23-2 было выпущено в СССР десятки тысяч, большинство из которых на хранении. Радиус у них 2 км. 2-3 тыс. установок вдоль границы на удалении решают эту задачу.
Хороший вариант окончания — удары по европейским заводам беспилотников и ракет поставляемух на территорию бывшей Украины ну и по военным базам США в Европе. Одновременно привести РВСН в полную боевую готовность.
Push, в Ульяновске плачу работникам примерно 600-750 руб за час труда. 750 это если не считать время отдыха. Труд низко-квалифицированный. За последний месяц-два на рынке труда появилось много соискателей, зп в этом году поднимать не буду.
Zukenberg, ответ всегда один и тот же — естесственная тяга к расширению границ и экспансии. Главный вопрос — это соотношение полученного в ходе войны к потерям. Ядерный конфликт с РФ абсолютно неприемлим для Европы из-за колоссальных потерь, а приобретения в случае победы(еще надо победить) крайне сомнительны.
Другой вопрос чьи интересы и команды исполняет руководство ЕС. Если они например подчинены США, то США может тупо их отправить на самоубийственную войну с РФ пообещав поддержку и т.д. Ведь если РФ уничтожит экономику ЕС как по итогам второй мировой, то это будет сильный буст для экономики США при восстановлении Европы.
PaJN, начали США захватывая в свой курятник НАТО все новые земли ближе к России. Так всегда воины и начинались. Одна сторона заходила в зону интересов и выкидывала другую сторону.
Россия лишь ответила на наступление НАТО на восток.
А на чем еще может держаться антироссийский военный таран? Очевидно было что эти деньги дадут, иначе пришлось бы все заканчивать и явно не на условиях запада. Хочешь девушку юзать — изволь платить.
до 150 вряд ли добьет, но близко подберется скорее всего
при таких ценах наверное спрос начнет снижаться
Александр Мерков, при чем тут территория? я же русским языком написал «перекрыть границу»
Аргументируйте что не проще и не дешевле.
Хороший вариант окончания — удары по европейским заводам беспилотников и ракет поставляемух на территорию бывшей Украины ну и по военным базам США в Европе. Одновременно привести РВСН в полную боевую готовность.
Второй вариант хреновый — мобилизация.
Не ныл а требовал достойных условий труда)
Главное это возможность и свобода поднять стол, что важно для психологического спокойствия)
Zukenberg, ответ всегда один и тот же — естесственная тяга к расширению границ и экспансии. Главный вопрос — это соотношение полученного в ходе войны к потерям. Ядерный конфликт с РФ абсолютно неприемлим для Европы из-за колоссальных потерь, а приобретения в случае победы(еще надо победить) крайне сомнительны.
Другой вопрос чьи интересы и команды исполняет руководство ЕС. Если они например подчинены США, то США может тупо их отправить на самоубийственную войну с РФ пообещав поддержку и т.д. Ведь если РФ уничтожит экономику ЕС как по итогам второй мировой, то это будет сильный буст для экономики США при восстановлении Европы.
PaJN, начали США захватывая в свой курятник НАТО все новые земли ближе к России. Так всегда воины и начинались. Одна сторона заходила в зону интересов и выкидывала другую сторону.
Россия лишь ответила на наступление НАТО на восток.