Stanis, финансовые рынки неполны (т.е. дельтахедж будет не полным) и это на мой взгляд меняет картину. В мире Блэка-Шоульца-Мертона мат ожидание п/у опциона будет действительно, дельта хедж для этого не обязателен. В реальном мире п/у опциона без ДХ и с ДХ будет отличаться. Поэтому рыночная улыбка для меня лишь один из ориентиров. В целом с фактами хочу в будущем расписать и эту тему
По форме улыбки можно увидеть как рынок оценивает вероятность роста/падения. Ухмылка RTS будет говорить что рынок ждет падения больше чем роста (или вернее сказать опасается). Да, в модели БШ доходность базового актива равна безрисковой ставке, и вероятности зашитые в улыбке риск-нейтральные. Но по риск-нейтральной мере есть способ прикинуть и физическую, в которой уже будет прогноз доходности БА
но опционщикам ничего этого не нужно.
вся нужная инфа именно для трейдинга есть в квике и доступна на сайте биржи.
и сегодня даже на смартфоне, к примеру, ВТБ дает все необходимое по опционам — графики, греки, спецификации, оценка /переоценка позций в онлайне.
Ок ) оставлю торговлю опционами со смартфона молодежи — раз там уже все необходимое есть.
А сам по старинке продолжу пользоваться специализированным софтом и дополнительно писать свой: с красивыми моделями, дельта-хеджером, историей iv, поверхностью волатильности и прочими лишними вещами, которые настоящим опционщикам явно не нужны )
Stanis, просто опционщики обычно еще смотрят на iv относительно ее собственной истории: насколько текущая iv высокая или низкая по сравнению с тем, где она была раньше для этого же инструмента и срока.
Например, я почти не смотрю на iv/hv. На торгуемом мной ES iv, бывает выше hv, но это еще не означает, что она высокая. Если iv для 30 dte, например, 11%, то относительно собственной истории это очень низкое значение, и мало кому придет в голову продавать волу на таких уровнях — даже если в моменте iv выше hv.
Если бы мосбиржа давала историю iv, думаю вы бы увидели, что ваше текущее значение оказалось бы где-то в нижних перцентилях — условно в районе 10–20-го.
Stanis, теперь я понял, что когда вы говорите, что какая-то iv дорогая вы сравниваете ее с определенной hv, которую считаете/держите в уме. К слову, РУБЛЕВЫЕ котировки, не сильно отличаются от долларовых.
Stanis, Вот по этому другие страны теперь ой как долго еще не будут развивать бизнес в этой стране и инвестировать сюда. Даже Китай, «близкий друг», совсем не торопится этого делать. Ну а всяким старым проходимцам во власти плевать на развитие страны и благосостояние граждан, на их век хватит, а дальше трава не расти.
Stanis, финансовые рынки неполны (т.е. дельтахедж будет не полным) и это на мой взгляд меняет картину. В мире Блэка-Шоульца-Мертона мат ожидание п/у опциона будет действительно, дельта хедж для этого не обязателен. В реальном мире п/у опциона без ДХ и с ДХ будет отличаться. Поэтому рыночная улыбка для меня лишь один из ориентиров. В целом с фактами хочу в будущем расписать и эту тему
По форме улыбки можно увидеть как рынок оценивает вероятность роста/падения. Ухмылка RTS будет говорить что рынок ждет падения больше чем роста (или вернее сказать опасается). Да, в модели БШ доходность базового актива равна безрисковой ставке, и вероятности зашитые в улыбке риск-нейтральные. Но по риск-нейтральной мере есть способ прикинуть и физическую, в которой уже будет прогноз доходности БА
Ок ) оставлю торговлю опционами со смартфона молодежи — раз там уже все необходимое есть.
А сам по старинке продолжу пользоваться специализированным софтом и дополнительно писать свой: с красивыми моделями, дельта-хеджером, историей iv, поверхностью волатильности и прочими лишними вещами, которые настоящим опционщикам явно не нужны )
Например, я почти не смотрю на iv/hv. На торгуемом мной ES iv, бывает выше hv, но это еще не означает, что она высокая. Если iv для 30 dte, например, 11%, то относительно собственной истории это очень низкое значение, и мало кому придет в голову продавать волу на таких уровнях — даже если в моменте iv выше hv.
Если бы мосбиржа давала историю iv, думаю вы бы увидели, что ваше текущее значение оказалось бы где-то в нижних перцентилях — условно в районе 10–20-го.