Спасибо. Пришлось бы выкупать паи у несогласных при проведении голосования. Не думаю, что продление изменило бы ситуацию. Слабый объект, купленный по завышенной цене — пришлось бы тратиться на capex, чтобы исправить хоть как-то ситуацию.
Ветерок, 500 тысяч за метр в статье нет. Похоже, вы взяли 504,9 млн ₽ и поделили на 990,6 м². Но это не цена, а промежуточный расчет: столько вышло у НЭО Центра по сравнительному подходу. Итоговая стоимость у него 420,6 млн, то есть 425 тысяч за метр, и ровно столько фонд за это здание в свое время и заплатил.
Проданный объект другой: «Перекресток» в Путилково, 1822 м². Куплен по 288 тысяч за метр, продан по 247.
Андрей Андрей, рынок фондов недвижимости превысил триллион. А это второй кейс на миллиард рублей и с одной УК. Главный урок по сравнению с первым кейсом не изменился: важен сильный объект. Поэтому я бы не делал негативный вывод про класс активов в целом.
Понятнее, когда своя, а здесь в основном заработает УК на комиссиях. В случае с этим фондом рисков скорее больше. Есть вопросы к прозрачности и открытости УК.
Фонд основан в 2020
Спасибо. Пришлось бы выкупать паи у несогласных при проведении голосования. Не думаю, что продление изменило бы ситуацию. Слабый объект, купленный по завышенной цене — пришлось бы тратиться на capex, чтобы исправить хоть как-то ситуацию.
Почему?
Слабый объект, купленный по завышенной цене.
Все есть, читайте первые два материала по этой теме, ссылка в статье.
Вероятно, изначально купили в фонд по завышенной цене.
Пайщики же ведь тоже хотят
Видел, писал про этот риск еще в июне, подробно разобрал после переоценок и первой сделки.
Проданный объект другой: «Перекресток» в Путилково, 1822 м². Куплен по 288 тысяч за метр, продан по 247.
Много факторов влияет на расчет такой вероятности.
А где лучше? Если не знать, о чем идет речь, то Ваше описание подходит практически под любой класс активов
Понятнее, когда своя, а здесь в основном заработает УК на комиссиях. В случае с этим фондом рисков скорее больше. Есть вопросы к прозрачности и открытости УК.