и снова про бесполезность P/E. Итоги второго эксперимента

вчера продал долгожителя и одновременно последнюю «акцию дохода» своего портфеля — Philip Morris International (PM, NYSE).
Чуть ранее продал Verizon (VZ) — ещё один т.н. «див аристократ».
Это присказка, а сказка про индикатор P/E, бесполезность которого я последовательно пропагандирую.

В сентябре я сделал пост Разрыв в индикаторе (Gap in p/e) только увеличивается. Новая экономика США. ⇦ Там все подробности. 
Затем,я начал эксперимент заново со следующей корректировкой:

1. по итогам года в портфелях осталось высокий PE — 48 акций, низкий PE — 46. При этом, в низком — у 5 акций fwd PE выше 15... 
2. поэтому, я убрал не подходящие по PE (5 из низкого) и добавил новых акций, что бы получилось 50 в каждом портфеле согласно условиям эксперимента.
3. в каждом портфеле пересчитал веса заново - снова поровну — акции в равных долях. Т.е. в каждом портфеле средства снова распределены равномерно между 50-тью бизнесами.

Результаты с сентября по февраль на графике:

Наверное, можно сделать вывод: первый эксперимент показал, что компании с низким P/E («недооцененные») отыграли поражение первого эксперимента. Но нет, лучше обсудим в комментариях
потому что портфели первого эксперимента по-прежнему указывают на проигрыш «недооцененных компаний» по отношению к «переоценным» по индикатору P/E: 

Не знаю какие тут выводы можно сделать, я вижу, что инвестирование на основе фактических данных — фуфло.
Дело не в том, что лучше: «акции роста» или «акции дохода», а в том, что нужно оценивать ожидания и риски, а они все завтра. Так что, надежность «дивидендных» так же переоценивается нами, как переоценённость бесприбыльных.