Список проголосовавших за комментарий "<p>10. Автор утверждает, что «МС-21 — попытка повторения А320», но это отрицает собственную же хронологию.</p><blockquote><p>*«МС-21 — не российская разработка. Это попытка повторения А320 с некоторыми изменениями, стартовавшая 34 года назад как проект ЯК-242».*</p></blockquote><p>Критика: А320 совершил первый полёт в 1987 году. Як-242 начал проектироваться в 1992 году — уже <em>после</em> А320. То есть «повторять» машину, которая уже летала — странная формулировка. Но главное не это.</p><p>В 1992 году никто в России не копировал А320 — у страны были свои наработки (Ту-204, Ил-96). Як-242 был попыткой создать конкурента, а не клон. Аэродинамическая схема, крыло, фюзеляж — всё своё. Если следовать логике автора, то Boeing 737 MAX — это «попытка повторения А320» (то же расположение двигателей, та же компоновка кресел, те же крылья). Такой критерий ничего не доказывает кроме того, что все узкофюзеляжные самолёты похожи — по определению.</p><hr/><p>11. «Тяжелее на 6 тонн из-за отсутствия технологий» — игнорирует физику более широкого фюзеляжа.</p><blockquote><p>*«Сейчас суверенный МС-21 тяжелее изначального международного проектного на целых 6 тонн».*</p></blockquote><p>Критика: Давайте разберём, что такое «изначальный международный проектный»? Если сравнивать с A320neo, то у МС-21 фюзеляж шире на 13 см (408 см против 395 см). Это позволяет:</p><ul><li><p>более широкие кресла</p></li><li><p>проход между креслами шире</p></li><li><p>багажные полки другого объёма</p></li></ul><p>Лишний вес идёт не из-за «отсутствия технологий», а из-за большего миделя и объёма. Сравнивать нужно не «вес пустого», а вес на один пассажиро-километр — там разница будет совсем другой. Автор этого не делает, потому что тогда его аргумент рушится.</p><hr/><p>12. Про «отсутствие винглетов» — это уже не ошибка, а позор для технического блога.</p><blockquote><p><em>«И да, без винглетов, в которые Эйрбас, Боинг и даже китайский Комак, в отличие от Яковлева, умеют».</em></p></blockquote><p>Критика: Разжёвываю для автора. Современные законцовки крыла бывают трёх типов:</p><ol><li><p>Классические винглеты (загнутые вверх) — на Boeing 737-800</p></li><li><p>Сабли (Sawtooth) — на Boeing 787, Airbus A350, и на МС‑21 (только горизонтальные)</p></li><li><p>Шарклеты — на Airbus A320neo</p></li></ol><p>У МС‑21 — интегральная саблевидная законцовка, выполняющая те же функции, но без отдельного «ушка». Boeing пришёл к такой же форме на 787 Dreamliner. То есть Boeing «умеет», а Яковлев — нет? Или автор считает, что если законцовка не загнута вертикально, то она не работает?</p><p>Заявление «без винглетов» — это как сказать «у Tesla нет колёс, потому что они не похожи на колёса Жигулей». Уровень аргументации — дно.</p><hr/><p>13. Главный логический провал статьи: «МС‑21 утопия → но летать будет → но авиакомпании его не купят → но купят, когда снимут санкции».</p><blockquote><p><em>«При первой же возможности авиакомпании возобновят покупки экономически более выгодных А320 и 737»</em></p></blockquote><p>Вопрос: Если МС‑21 настолько плох, что «не достанет до Хабаровска», «экономика убьёт авиакомпании» и «двигатели хуже в 5 раз» — то почему после снятия санкций российские перевозчики должны были бы вернуться к А320?</p><p>Ответ нестыковки: автор сам не верит в свою критику. Если МС‑21 — шлак, его не купят никогда. А если купят (как только появится выбор), значит, он экономически приемлем — просто хуже конкурента. Но «хуже» ≠ «утопия». Это обычная ситуация импортозамещения в стране с санкциями. Никто не обещал, что МС‑21 будет лучше Боинга. Обещали, что он будет доступен, когда Боинга не будет. И это обещание — уже выполнено (самолёт сертифицируется и летает).</p><p>Автор бьётся с ветряными мельницами: критикует МС‑21 за то, что он не побеждает Boeing, хотя <em><strong>задача МС‑21 — заместить, а не победить.</strong></em></p>"