Двоечник, Его Запад использует «в темную», как до этого Меченого и ЕБН!
Если бы это было не так, то он не отвел бы свои войска весной 2022-го от Киева и не убрал бы Суровикина и Пригожина… У них главная задача — сохранить свои дворцы, яхты, детей и капитал на Западе…
Двоечник, Ну правильно, англичане выступали в роли колонизаторов --владения и получения профита бизнесом в РФ.т.к. своих ресурсов -нет… КНР же -видит в бизнесе РФ -конкурентов налаженному уже своему и готов развивать только сырьевые направления и то в рамках диверсификации поставок.
Двоечник, давайте проверим на конкретных примерах.
В целом как вы знаете в большинстве больших войн Англия и Россия сражались на одной стороне, если правильно помню только в одной большой войне мы были по разные стороны (в Крымской войне). Так что никаких фундаментальных противоречий между нашими странами нет и мы скорее большую часть времени были соперниками, а не врагами.
Так почему же британка гадит? Ну все просто основной проблемой была жемчужина Английской короны — Индия, параноики англичане боялись, что мы возьмем ее под свой контроль, и вся политика противостояния между Британской и Российской империй строилась вокруг этой ключевой точки, к началу XX века добавилась еще одна такая точка — нефтяные иранские концессии Англии.
НО британская империя развалилась, и Индия теперь не часть Британии, и более того относится очень настороженно к своим прошлым колонизаторам (это само по себе показатель слабости сегодняшней Англии), иранские концессии после революции в Иране Англия так же потеряла (и это так же еще один мощный показатель слабости сегодняшней Англии). Казалось бы теперь, когда пропали ключевые причины для противостояния, больше нет причин для вражды. Теоретически была еще одна очень слабая точка раздора — идеология, но и она с развалм СССР пропала. И появляется вопрос какие отношения должны были быть между Россией и Англией в таких условиях? Как минимум нейтральные, а по сути, с давних времен ничего не изменилось, и Британии как и раньше нужен противовес Германии и Франции в Европе, Россия для этого подходила отлично (США конечно подходит еще лучше, но США все же не часть Европы, и даже при наличии США дополнительная альтернатива, хотя бы чтобы увеличить место для маневра Британии бы не помешала).
Итак интересам Англии после Холодной войны соответствовали нейтральные или даже положительные связи с Россией, и максимальная интеграция России в дела Европы. А что мы видим на самом деле? На самом деле Британия делала все с точности до наоборот, она вместе с Прибалтикой и Польшей проводила американские, а не британские или европейские интересы. Вот Прибалтика и Польша и являются той лигой в которой теперь играет Британия это теперь страны одного уровня влияния — сателлиты США без собственных интересов и собственной повестки. Пожалуй даже Польша и то больше отстаивает свои собственные интересы, чем Британия.
Вы говорите что Британия тайно правит миром? А как это проявляется? Как это отражается на простых гражданах или хотя бы на элитах? Ваши слова это всего-лишь пустые слова, я же вижу что во всех случаях (кроме одного, да и то давно в 80х), Британия жертвовала интересами собственного народа и даже собственных элит ради интересов США, а все ресурсы Британии служат интересам американского, а не британского народа.
Двоечник, в чем же это влияние выражается? Конкретные примеры.
На мой взгляд Британия всего-лишь 51й штат США, который не имеет собственной политики и полностью подчинен приказам из Вашингтона, да, им позволяют играть определенную независимость для самоуважения, но по сути те немногие остатки влияния, которыми некогда обладала Британская Империя перешли на службу США в полном составе, еще с тех времен, когда именно США пришлось вытаскивать фунт стерлингов из задницы.
Финансово-экономически, политически, технологически, дипломатически и в оборонительном плане Британия целиком и полностью зависит от США, а вот США от Британии не зависят ни в одной из сфер.
Двоечник, поставляют хорнеты с ИИ наведением, у них дальность малая. а всякие пердолеты которые у нас, делают из говна и палок, чтоб недорого массово было
Двоечник, я ж не военный. Читаю вот в новостях… то 300 то 400 то 500 то 600 сбили за ночь. Без, короче, пределов и интегралов как торгаш куриными тушками в ларьке посчитал ))
Двоечник, , байкал тут усирается про 70-80 зарплаты, как будто это нормальные деньги при таких ценах, на одного человека впритык без съёма жилья хватит, а вот, если нужно жильё и семью надо кормить, просто нищета.
Двоечник, да у нас официальная инфляция с 31.08.23 по 31.05.26 23,7%. И для цен продуктов и одежду с обувью на сайте Росстата эти цифры близки к реальности (а эти цены полностью соответствуют максимальным продавцам типа Пятерочки с Магнитом и Озоном с Вайдлбериз). Ведь 90% любой инфляции в мире — это цены на то, что покупается, как минимум по несколько раз в год. А веса зависят от сбыта.
У нас, например, цены на свинину и курицу имеют веса в инфляции в 2+ раза больше говядины с бараниной.
Если бы это было не так, то он не отвел бы свои войска весной 2022-го от Киева и не убрал бы Суровикина и Пригожина…
У них главная задача — сохранить свои дворцы, яхты, детей и капитал на Западе…
« Путин пришел с рейдерских захватов в начале 2000-х, по разным подсчетам до 10 000 разных организаций и компаний было захвачено».
Да-да, лично Путин возглавлял и захватывал.
Путин победил бандитизм в Чечне и поднял страну с колен на которых она стояла в 90е.
«Герой» который призывал к свержению Путина и Гражданской войне. Нам таких «героев» не нужно.
В целом как вы знаете в большинстве больших войн Англия и Россия сражались на одной стороне, если правильно помню только в одной большой войне мы были по разные стороны (в Крымской войне). Так что никаких фундаментальных противоречий между нашими странами нет и мы скорее большую часть времени были соперниками, а не врагами.
Так почему же британка гадит? Ну все просто основной проблемой была жемчужина Английской короны — Индия, параноики англичане боялись, что мы возьмем ее под свой контроль, и вся политика противостояния между Британской и Российской империй строилась вокруг этой ключевой точки, к началу XX века добавилась еще одна такая точка — нефтяные иранские концессии Англии.
НО британская империя развалилась, и Индия теперь не часть Британии, и более того относится очень настороженно к своим прошлым колонизаторам (это само по себе показатель слабости сегодняшней Англии), иранские концессии после революции в Иране Англия так же потеряла (и это так же еще один мощный показатель слабости сегодняшней Англии). Казалось бы теперь, когда пропали ключевые причины для противостояния, больше нет причин для вражды. Теоретически была еще одна очень слабая точка раздора — идеология, но и она с развалм СССР пропала. И появляется вопрос какие отношения должны были быть между Россией и Англией в таких условиях? Как минимум нейтральные, а по сути, с давних времен ничего не изменилось, и Британии как и раньше нужен противовес Германии и Франции в Европе, Россия для этого подходила отлично (США конечно подходит еще лучше, но США все же не часть Европы, и даже при наличии США дополнительная альтернатива, хотя бы чтобы увеличить место для маневра Британии бы не помешала).
Итак интересам Англии после Холодной войны соответствовали нейтральные или даже положительные связи с Россией, и максимальная интеграция России в дела Европы. А что мы видим на самом деле? На самом деле Британия делала все с точности до наоборот, она вместе с Прибалтикой и Польшей проводила американские, а не британские или европейские интересы. Вот Прибалтика и Польша и являются той лигой в которой теперь играет Британия это теперь страны одного уровня влияния — сателлиты США без собственных интересов и собственной повестки. Пожалуй даже Польша и то больше отстаивает свои собственные интересы, чем Британия.
Вы говорите что Британия тайно правит миром? А как это проявляется? Как это отражается на простых гражданах или хотя бы на элитах? Ваши слова это всего-лишь пустые слова, я же вижу что во всех случаях (кроме одного, да и то давно в 80х), Британия жертвовала интересами собственного народа и даже собственных элит ради интересов США, а все ресурсы Британии служат интересам американского, а не британского народа.
На мой взгляд Британия всего-лишь 51й штат США, который не имеет собственной политики и полностью подчинен приказам из Вашингтона, да, им позволяют играть определенную независимость для самоуважения, но по сути те немногие остатки влияния, которыми некогда обладала Британская Империя перешли на службу США в полном составе, еще с тех времен, когда именно США пришлось вытаскивать фунт стерлингов из задницы.
Финансово-экономически, политически, технологически, дипломатически и в оборонительном плане Британия целиком и полностью зависит от США, а вот США от Британии не зависят ни в одной из сфер.
У нас, например, цены на свинину и курицу имеют веса в инфляции в 2+ раза больше говядины с бараниной.