вася пашин, «время моё дорого» — особенно забавно от человека, который тратит его на SmartLab, заменяя цифры и источники рассказами про «косвенные признаки». Кто и за что так дорого оплачивает вашу деятельность — загадка, зато на подробный отчёт про девять часов исследований, три часа физкультуры и пятнадцать минут интернета время почему-то нашлось. Видимо, самое дорогое в вашей жизни — не время, а иллюзия собственной значимости. Берегите её: без неё у вас, похоже, вообще ничего не останется.
вася пашин, «по косвенным признакам всё иначе» — это прекрасная формула: когда фактов нет, объявляешь их ненужными и предлагаешь окружающим самостоятельно догадаться, что ты имел в виду. А 15 минут интернет-времени — это у вас по карточкам выдают, или просто смена ботофермы на SmartLab заканчивается и пора возвращаться к более полезной деятельности? Впрочем, пожалуй, не тратьте остаток: за пятнадцать минут вы всё равно не успеете найти ни одного источника в подтверждение своих фантазий. Идите с миром — без фактов, цифр и аргументов ваша «тайная картина реальности» совершенно точно останется непобедимой.
BobbyKotick, про «больной новояз» особенно смешно слышать от человека, который пришёл в разговор про углехимию с вопросом «а почему Красноярск не газифицирован», а после отлупа начал требовать объяснений именно на свою тему. Вы не обсуждаете аргумент — вы пытаетесь любой ценой сменить тему и ещё изображаете, будто собеседник вам что-то должен. Так что сначала научитесь держать нить разговора, а за диагнозом обратитесь к специалисту, он вам поставит и всё подробно объяснит.
вася пашин, «нефти почти не осталось» — это дилетантская чушь: Россия по разведанным запасам в мировой десятке, а помимо них есть ещё огромный объём неразведанных ресурсов — известных перспективных залежей, которые пока не переведены в категорию доказанных запасов. Что вы называете «технологиями из 30-х» — сами процессы коксохимии и газификации угля? Так они и у китайцев из 30-х, потому что именно тогда эти процессы и были разработаны; если же речь об оборудовании, то при строительстве любого завода ставят актуальное на момент строительства, а не экспонаты столетней давности. И никакого космоса там нет: колонны, теплообменники, реакторы, ёмкости — всё это обычное химическое оборудование, такое же, которое Россия сама производит для нефтехимии, так что пример с углехимией довольно плохо подходит для нытья про «полную безнадёгу»
BobbyKotick, когда по существу сказать нечего, начинается фирменный «проход в хохлы». Это не аргумент, а попытка перевести разговор туда, где вам кажется, что можно не отвечать на аргументацию. Хотите обсудить газификацию — заводите отдельный тред и удивляйте там кого-нибудь своей глубиной. А здесь просто забежали с криком «а у мэне тут тоже плохо!» — уровень дискуссии примерно соответствующий.
Коксохимия и углехимия — не китайская нанотехнология, которую Россия по недомыслию проспала. Её расцвет пришёлся ещё на первую половину XX века, и в СССР прекрасно умели получать из угля бензол, толуол, фенолы, нафталин и массу другой химии — на продуктах коксохима тогда в значительной степени держался весь органический синтез. Просто дешёвой нефти было мало. После войны открыли гигантские месторождения Ближнего Востока, Западной Сибири и Северного моря, нефти стало много, а делать из неё химическое сырьё оказалось проще и выгоднее — вот коксохимия по всему миру и потеряла прежнее значение.
Германия во время войны действительно получала из угля даже автомобильное топливо по Фишеру-Тропшу, но причиной был не внезапный технологический прорыв, а банальный дефицит нефти. Китай сегодня находится в гораздо более интересной позиции: угля у него прорва, нефти относительно масштабов экономики не хватает, промышленность огромная, поэтому углехимия там имеет вполне конкретный экономический смысл. Когда нефть резко дорожает, а уголь остаётся сравнительно дешёвым, олефины из угля начинают приносить отличную маржу. В статье это почему-то преподносится как доказательство того, что китайцы додумались до какой-то тайной мудрости, недоступной остальному человечеству.
Особенно забавно читать после этого предъявы России. У России огромные запасы нефти и газа, она сама является одним из крупнейших поставщиков углеводородного сырья на планете, а автор предлагает ей срочно копировать страну, которая как раз пытается компенсировать недостаток нефти огромными запасами угля. Тут бы сначала посмотреть на структуру сырьевой экономики, цены и себестоимость, а уже потом изображать государственного стратега. Но куда проще написать «китайцы молодцы, Россия всё просрала» и считать анализ законченным.
И ведь рецепт проверки элементарный: попробуйте сами построить такой завод. Купите уголь, проведите его газификацию, произведите синтез-газ, сделайте очистку выбросов (о, коксохимия и углехимия это очень грязно и вонюче), а потом сделайте этилен и выйдите с получившимся олефином на рынок против нефтехимического производства. Вот тогда и появится шанс узнать, почему промышленники считают не количество красивых слов про «глубокую переработку», а рубли на тонну продукта. Кстати, процесс Фишера-Тропша одна компания в России типа хотела сделать, но из газа, не из угля, и даже на бирже была, гуглите «ПАО ДжиТиЭл», почитайте про этого Остапа Бендера. А пока что автор пересказывает воспоминания полувековой давности и принимает удачный для Baofeng спред между ценой нефти и угля за универсальный рецепт спасения российской промышленности — ну, такое.
Хомяк Капиталыч, вы, сударь, по-русски читать не умеете — и, судя по всему, этот ваш ответ тоже нейросеть сгенерила, но опять неумело, до такой степени, что даже впору говорить об интеллектуальной импотенции того, кто ей запросы задаёт. «Банан» был про ваш метод, а не про текст: вы хватаете готовый нейросетевой огрызок, не глядя, не проверяя и выдаёте за своё. «Умные люди читают между строк» — только в вашей сгенерированной простыне между строк нет ничего, кроме статистики токенов, ни одной вашей мысли, ни факта, а по-настоящему умные люди пафосный нейроблёв на площадку не тащат, да ещё и не защищают его так героически. Ваше показное «мне без разницы» — лучший признак того, что вы сами поняли, как нелепо выглядите, иначе бы не отвечали с таким надрывом. Так что не ищите хейт там, где вам просто указали на вашу же лень — а ваш призыв нажать «заблокировать» похож на капризный вопль «ой всё» от того, кто не вывозит аргументов; блокировать я вас, разумеется, не стану — это же глупость, вы просто не умеете писать тексты, и кнопка здесь ни при чём.
Вот здесь — архиважная драма: за одну неделю (13–17 июля) рынок выдал 20 дефолтов. Это не случайность, это закономерность в маске сюрприза.
Нафтатранс плюс, Соби‑лизинг, Мосрегионлифт, Нэппи Клаб, Чистая планета и другие — это не просто список компаний, это Y, у которого вместо баланса — дыра. Звучит как перечень гостей на корпоративе, где вместо шампанского — горький урок.
Здесь честность — архиважный щит: кто‑то был громким именем, кто‑то новичком, но следствие одно — денег нет. Евротранс заплатил лишь 10 %: это не про заботу, это про попытку сохранить лицо, пока портфель тает, как лёд в кипятке.
Ю ди пи авто готовит банкротство — лавочку закроют, классика жанра, только здесь классика — это похоронный марш для вложений. Нэппи Клаб тянет время до 2029 года: это не просто отсрочка, это надежда на далёкое будущее при долге на плечах инвестора.
Цифры АКРА — архиключевые маяки: за полгода — 13 дефолтёров, в прошлом году за тот же срок — 8. Эксперты говорят «умеренно», но здесь это слово звучит как издевательство над тем, кто потерял деньги.
Эксперты предупреждают: строители, чёрная металлургия, мелкие финансисты — там будет жарко.
Совет архиважный: брать бумаги с высоким рейтингом. Вы это знаете, но здесь надежда иногда шепчет: «А вдруг?» А потом приходит дефолт — и шепчет тишина.
Резюме — архиглавный итог:
20 дефолтов за неделю — это закономерность.
Кто не платит — исчезает; кто тянет время — исчезнет позже.
«Умеренно» звучит красиво, пока не коснётся твоего портфеля.
Правило простое: не верь обещаниям, мысли рисками.
Вы предупреждены — а значит, вооружены. Или вы думали, что на рынке облигаций вас ждут с распростёртыми объятиями и бесплатными деньгами? Ну‑ну… Здесь объятия бывают только у убытков.
И да, этот комментарий (как и оригинал статьи) писала нейросеть — а автор, похоже, пользуется ей как обезьяна бананом: хватает, не глядя, и выдаёт за собственную мысль, даже не потрудившись добавить хоть крупицу здравого смысла.
Бог Вычислений, так, ладно, это фото из документалки HBO «Стать Уорреном Баффетом» www.youtube.com/watch?v=i45_qjgFmxg смотреть на 19:46. Он там рассказывает, что владел половиной акций катафалка и в таком виде заехал за девушкой на свидание.
Andrew_Kl, вы опять съезжаете с темы, лишь бы не признать своей неправоты: я обсуждаю конкретный тезис — возможно ли поднять октановое число прямогонной нафты до 92 и выше смешением с добавками, и вы в комментариях выше утверждали, что это невозможно, мол, выше 76 не поднимете, а теперь, когда вас носом ткнули в реальность, начинаете тащить тетраэтилсвинец, серу и катализаторы, хотя я эти вопросы даже не собирался оспаривать или обсуждать. Тетраэтилсвинец в России давно не используется в автомобильных бензинах, как и ММА, но октановое число можно поднять кучей других компонентов: высокооктановых компонентов с рынка хоть отбавляй — изопентан, ароматические фракции от нефтехимиков, которые свободно продаются, а вы, видимо, даже не знали, что это не только риформат и изомеризат с НПЗ, раз спрашивали «а где???». Даже из картофельного сусла можно нагенерировать этанол и после абсолютизирования это будет высокооктановый компонент. Компаундирование — это математика смешения, а не магия с потолком в АИ-76, и технолог на любом НПЗ каждый день корректирует рецептуру на компаундировании, укладываясь в нормы, без всяких «утопий». Вы сморозили чушь про невозможность поднять октановое число смешением, ваши попытки увести в сторону выглядят жалко и смешно.
Andrew_Kl, не уводите дискуссию в сторону серы, изначально речь шла исключительно о технологической возможности смешения компонентов для достижения нужного октанового числа — сера к этому отношения не имеет, о ней разговор зашёл лишь потому, что вы сюда катализаторы автомобилей приплели, я вам указал, что они серой отравляются, и в контексте технологии компаундирования это ни при чём — компаундируйте малосернисые компоненты и серы не будет. Всё это не отменяют того факта, что октановое число достигается компаундированием нужных компонентов, а не чистотой по сере. Что касается «нехватки» покупных фракций — вы просто не внимательно читаете что я пишу в прошлом сообщении, побочные продукты газофракционирования: изопентан например, и ароматические отходы от нефтехимических производств свободно торгуются и являются высокооктановыми компонентами, которых на рынке достаточно, иначе малые НПЗ просто не существовали бы.
Ваш пассаж про «утопию» довести прямогонный до 92 только присадками выдает полное невежество. Октановое число — не продукт волшебства и колдунства, чем больше добавляете в смесь высокооктанового компонента, тем больше октановое число смеси. Присадка вроде МТБЭ имеет ОЧИ 110-118, этанол 110. Увеличиваете их долю — октановое число растёт, это не бином Ньютона. Просто вы всегда упираетесь в регуляторные ограничения по содержанию того или иного компонента, но на то и нужен технолог, чтобы подобрать рецептуру компаундирования, соблюдая все заданные ограничения. Это делается ежедневно, а не в утопических фантазиях, так что прекратите позориться.
Andrew_Kl, малые НПЗ и сейчас повсеместно смешивают низкооктановую нафту с покупными высокооктановыми компонентами (например побочными продуктами газофракционирования, или теми же риформатом и изомеризатом покупными) и присадками — это рыночная практика, а не пережиток прошлого. Закон налоговые льготы им добавил, только и всего. Вы упомянули катализаторы, но приплели их под шумок: они отравляются серой, а нормативы по ней для «самоваров» те же, что для всех; используемые компоненты либо уже очищены, либо изначально малосернисты. Тезис «качественный бензин так не сделать» несостоятелен — качество определяется соблюдением единых параметров по октановому числу, количеству ароматики, серы и т.д., а не способом производства; «самовары» достигают тех же показателей через дорогие присадки и покупные фракции, поэтому их себестоимость выше, а маржинальность ниже, но конечный продукт может быть не хуже. На вопрос «на сколько повышали присадки» отвечу: прибавка октанового числа зависит от дозировки — чистый МТБЭ имеет ОЧИ ~110–118, вот сколько нальёшь, пропорционально и увеличится октановое число (хотя там не вполне линейная зависимость), другое дело что количество МТБЭ нормативами по кислороду ограничено.
Andrew_Kl, нет, и 95‑й делали на «самоварах» — именно смешением нафты с высокооктановыми компонентами и присадками, — и продавали через мелкие несетевые АЗС — рынок это нормально переваривал. К слову, когда я занимался производством ММА, у нас был ряд клиентов как раз из числа таких небольших производителей — они выпускали высокооктановые марки и стабильно забирали присадку под свои рецептуры. Теперь самоварам проще из‑за акцизных вычетов.
Andrew_Kl, верно, октановое число определяется составом, а состав можно собрать разными способами. Разве смешение низкооктановой прямогонной фракции с присадками и высокооктановыми компонентами не было обычной практикой на малых НПЗ десятилетиями?
Andrew_Kl, твоя правда, тут я не уловил момент насчёт высокооктановых — в голове почему‑то крутилось про 92‑й по старой памяти, а он действительно среднеоктановый. Действительно, если речь про полноценный НПЗ полного цикла, в составе АИ‑95 и АИ‑98 прямогонный бензин как компонент компаундирования не используют — по типовым рецептурам его доля нулевая. Однако НПЗ малой мощности, «самовары» — к ним относят предприятия с объёмом переработки до 1 млн тонн нефти в год, и в России их порядка 40 — так всё-таки делали (всегда, кстати). Они получали 95‑й и 98‑й путём смешения низкооктанового сырья (в том числе нафты) с присадками и покупными высокооктановыми компонентами. Новый закон (№ 218‑ФЗ) как раз про то, чтобы сделать выгоднее эту уже существующую практику. Кстати, в законе 92 тоже относят к высокооктановым (там формулировка высокооктановый — 92 и более по исследовательскому методу). Теперь для «самоваров» ввели налоговые льготы — вычет по акцизу и доступ к демпферу. То есть технология у таких площадок и раньше была, а ФЗ просто снимает лишние издержки и даёт стимул активнее закрывать спрос на рынке.
Andrew_Kl, да, именно так: прямогонный бензин — компонент для смешивания при получении высокооктанового бензина. Его октановое число (43–60) слишком низкое для современных двигателей, поэтому на НПЗ его берут как базу и смешивают с высокооктановыми компонентами — в том числе с риформатом и изомеризатом, которые как раз получают из нафты в ходе вторичных процессов. При этом критически важно: не вся нафта идёт на эту переработку — значительную часть используют непосредственно в компаундировании. Именно за счёт такого комбинирования (прямогонной фракции, продуктов риформинга и изомеризации, а также разрешённых присадок) на миксере и формируют товарный бензин нужных марок (АИ‑92, 95 и выше).
технолог ТОНС в треде. Задавайте ответы. Профиль деятельности смежный, не непосредственно НПЗ, занимался производством как раз присадок, но даже я вижу что комментаторы местами несут какую-то дичь. Для старта сократической беседы прошу скептиков сформулировать: Что такое октановое число по определению (все пишут что оно показывает, а вот что оно такое по сути, т.е. как вычисляется, стыдливо опускают). От чего вообще зависит октановое число топлива?
Коксохимия и углехимия — не китайская нанотехнология, которую Россия по недомыслию проспала. Её расцвет пришёлся ещё на первую половину XX века, и в СССР прекрасно умели получать из угля бензол, толуол, фенолы, нафталин и массу другой химии — на продуктах коксохима тогда в значительной степени держался весь органический синтез. Просто дешёвой нефти было мало. После войны открыли гигантские месторождения Ближнего Востока, Западной Сибири и Северного моря, нефти стало много, а делать из неё химическое сырьё оказалось проще и выгоднее — вот коксохимия по всему миру и потеряла прежнее значение.
Германия во время войны действительно получала из угля даже автомобильное топливо по Фишеру-Тропшу, но причиной был не внезапный технологический прорыв, а банальный дефицит нефти. Китай сегодня находится в гораздо более интересной позиции: угля у него прорва, нефти относительно масштабов экономики не хватает, промышленность огромная, поэтому углехимия там имеет вполне конкретный экономический смысл. Когда нефть резко дорожает, а уголь остаётся сравнительно дешёвым, олефины из угля начинают приносить отличную маржу. В статье это почему-то преподносится как доказательство того, что китайцы додумались до какой-то тайной мудрости, недоступной остальному человечеству.
Особенно забавно читать после этого предъявы России. У России огромные запасы нефти и газа, она сама является одним из крупнейших поставщиков углеводородного сырья на планете, а автор предлагает ей срочно копировать страну, которая как раз пытается компенсировать недостаток нефти огромными запасами угля. Тут бы сначала посмотреть на структуру сырьевой экономики, цены и себестоимость, а уже потом изображать государственного стратега. Но куда проще написать «китайцы молодцы, Россия всё просрала» и считать анализ законченным.
И ведь рецепт проверки элементарный: попробуйте сами построить такой завод. Купите уголь, проведите его газификацию, произведите синтез-газ, сделайте очистку выбросов (о, коксохимия и углехимия это очень грязно и вонюче), а потом сделайте этилен и выйдите с получившимся олефином на рынок против нефтехимического производства. Вот тогда и появится шанс узнать, почему промышленники считают не количество красивых слов про «глубокую переработку», а рубли на тонну продукта. Кстати, процесс Фишера-Тропша одна компания в России типа хотела сделать, но из газа, не из угля, и даже на бирже была, гуглите «ПАО ДжиТиЭл», почитайте про этого Остапа Бендера. А пока что автор пересказывает воспоминания полувековой давности и принимает удачный для Baofeng спред между ценой нефти и угля за универсальный рецепт спасения российской промышленности — ну, такое.
Вот здесь — архиважная драма: за одну неделю (13–17 июля) рынок выдал 20 дефолтов. Это не случайность, это закономерность в маске сюрприза.
Нафтатранс плюс, Соби‑лизинг, Мосрегионлифт, Нэппи Клаб, Чистая планета и другие — это не просто список компаний, это Y, у которого вместо баланса — дыра. Звучит как перечень гостей на корпоративе, где вместо шампанского — горький урок.
Здесь честность — архиважный щит: кто‑то был громким именем, кто‑то новичком, но следствие одно — денег нет. Евротранс заплатил лишь 10 %: это не про заботу, это про попытку сохранить лицо, пока портфель тает, как лёд в кипятке.
Ю ди пи авто готовит банкротство — лавочку закроют, классика жанра, только здесь классика — это похоронный марш для вложений. Нэппи Клаб тянет время до 2029 года: это не просто отсрочка, это надежда на далёкое будущее при долге на плечах инвестора.
Цифры АКРА — архиключевые маяки: за полгода — 13 дефолтёров, в прошлом году за тот же срок — 8. Эксперты говорят «умеренно», но здесь это слово звучит как издевательство над тем, кто потерял деньги.
Эксперты предупреждают: строители, чёрная металлургия, мелкие финансисты — там будет жарко.
Совет архиважный: брать бумаги с высоким рейтингом. Вы это знаете, но здесь надежда иногда шепчет: «А вдруг?» А потом приходит дефолт — и шепчет тишина.
Резюме — архиглавный итог:
Вы предупреждены — а значит, вооружены. Или вы думали, что на рынке облигаций вас ждут с распростёртыми объятиями и бесплатными деньгами? Ну‑ну… Здесь объятия бывают только у убытков.
И да, этот комментарий (как и оригинал статьи) писала нейросеть — а автор, похоже, пользуется ей как обезьяна бананом: хватает, не глядя, и выдаёт за собственную мысль, даже не потрудившись добавить хоть крупицу здравого смысла.
Andrew_Kl, не уводите дискуссию в сторону серы, изначально речь шла исключительно о технологической возможности смешения компонентов для достижения нужного октанового числа — сера к этому отношения не имеет, о ней разговор зашёл лишь потому, что вы сюда катализаторы автомобилей приплели, я вам указал, что они серой отравляются, и в контексте технологии компаундирования это ни при чём — компаундируйте малосернисые компоненты и серы не будет. Всё это не отменяют того факта, что октановое число достигается компаундированием нужных компонентов, а не чистотой по сере.
Что касается «нехватки» покупных фракций — вы просто не внимательно читаете что я пишу в прошлом сообщении, побочные продукты газофракционирования: изопентан например, и ароматические отходы от нефтехимических производств свободно торгуются и являются высокооктановыми компонентами, которых на рынке достаточно, иначе малые НПЗ просто не существовали бы.
Ваш пассаж про «утопию» довести прямогонный до 92 только присадками выдает полное невежество. Октановое число — не продукт волшебства и колдунства, чем больше добавляете в смесь высокооктанового компонента, тем больше октановое число смеси. Присадка вроде МТБЭ имеет ОЧИ 110-118, этанол 110. Увеличиваете их долю — октановое число растёт, это не бином Ньютона. Просто вы всегда упираетесь в регуляторные ограничения по содержанию того или иного компонента, но на то и нужен технолог, чтобы подобрать рецептуру компаундирования, соблюдая все заданные ограничения. Это делается ежедневно, а не в утопических фантазиях, так что прекратите позориться.
Andrew_Kl, твоя правда, тут я не уловил момент насчёт высокооктановых — в голове почему‑то крутилось про 92‑й по старой памяти, а он действительно среднеоктановый. Действительно, если речь про полноценный НПЗ полного цикла, в составе АИ‑95 и АИ‑98 прямогонный бензин как компонент компаундирования не используют — по типовым рецептурам его доля нулевая.
Однако НПЗ малой мощности, «самовары» — к ним относят предприятия с объёмом переработки до 1 млн тонн нефти в год, и в России их порядка 40 — так всё-таки делали (всегда, кстати). Они получали 95‑й и 98‑й путём смешения низкооктанового сырья (в том числе нафты) с присадками и покупными высокооктановыми компонентами. Новый закон (№ 218‑ФЗ) как раз про то, чтобы сделать выгоднее эту уже существующую практику. Кстати, в законе 92 тоже относят к высокооктановым (там формулировка высокооктановый — 92 и более по исследовательскому методу). Теперь для «самоваров» ввели налоговые льготы — вычет по акцизу и доступ к демпферу. То есть технология у таких площадок и раньше была, а ФЗ просто снимает лишние издержки и даёт стимул активнее закрывать спрос на рынке.