Подтверждаю. ничего необычного подобный бардак примерно во всех крупных компаниях, где высокая текучка кадров. А высокая текучка кадров примерно везде, кроме как в местах, где ЗП выше среднего. Будем честны, вы выбирали объект исходя из соотношения цены/ваших хотелок. Самолет сейчас вынужден давать лучшие цены. Но нет смысла давать вместе с минимальной ценой лучший сервис. Ведь этот самый сервис стоит денег, а дешевле, чем в Самолете с тем же набором характеристик вы все равно нигде не найдете. При подборе жилья я бы не рекомендовал ставить цену во главу угла. За экономию в 3% нужно пройти семь кругов ада… И все ваши соседи будут такие же хитроманы, которые не скинутся даже на камеру в лифте.

Александр, чтобы конкурсный управляющий пришёл и устроил распродажу, сначала должна быть процедура банкротства. А она влечёт формирование 100% резервирования на всю задолженность застройщика. Это уже крайне опасный сценарий, до которого банк постарается не доводить. Ну и к тому же выкупать на торгах непрофильные активы Банк не будет. Это будет влечь за собой риск повторных убытков на одних и тех же активах, такие риски не нужны менеджменту. Это будет создавать для них личную угрозу

Arslan, маловероятно, что будет. Для этого держатели облигаций должны согласиться с рестрактом. А зачем им соглашаться, если они понимают, что можно руки банку выкрутить? Доля облигационных займов невелика. Рестракт будет, но перед банками, как у УС.

autotrade, да был, но кейс несравнимый. Там финансирование было за счет 1. дольщиков 2. облигационеров. 3 банков. На долю банков было сильно меньше 50% в такой ситуации выкупать это все банкам было абсолютно не интересно. а другие не могли выкупить. Здесь же картина иная. Доля облигаций в общем долге небольшая. Дольщиков нет. Забрать объекты в пользу банков у самолета по ценам ниже рыночных не получится, т.к. в рамках процедуры банкротства эти сделки будут легко оспорены. А по рыночным ценам забирать это не интересно, потому что расходы связанные с перехватом этих объектов сильно больше, чем покрытие расходов на выплаты облигационных займов. Поэтому в текущей ситуации банкам будет выгоднее спасти самолет, также как банкам было выгодно спасти уральскую сталь. Но выгоднее — это еще не значит, что они 100% будут спасать. Сценарии возможны разные. Я не уверен, что текущая доходность по облигациям содержит в себе эти риски. По мере ухудшения ситуации облигации будут дешеветь дальше.

Vic, это абсолютно разные кейсы. У самолёта квартиры, которые имеют реальную рыночную ценность. Их надо достроить и продать. У китайцев это был баласт, который просто и даром никому был не нужен. Часть этого баласта вообще сносят. Это как если бы застройщик строил в воркуте под гос программу, а потом госпрограмма в один момент бы кончились. Зачем бы кому такое спасать?

Александр, ну по вашей логике самолёт сам может продать все свои объекты, оставив у себя только долги и забанкротиться. Вопрос почему никто так не делает? Потому что конкурсный управляющий просто расторгнет эти сделки. Поэтому никто даже пытаться не будет покупать эти жк. Никакого варианта, кроме как забрать себе управление этим самолётом у банка нет. Нужно ли им управлять? Нам облигационерам это без разницы, главное что кинуть нас или подрядчиков и вместе с тем заработать ни у кого не получится