Список проголосовавших за комментарий "Начитавшись хвалебных отзывов об этой книге, начал ее читать.<br/> <br/> Но не зашло.<br/> <br/> Долго размышлял почему и пришел к выводу, что автор часто (да что уж там, почти всегда) притягивает некую идею за уши и в итоге натягивает сову на глобус. Автор при этом является глобалистом, со всеми вытекающими последствиями.<br/> <br/> С многими мыслями я категорически не согласен.<br/> Например, разберем тезис про корпорации: "… любая корпорация существует лишь в воображении, лишь благодаря нашему общему согласию вести себя так, как будто она действительно существует...". Это вообще не соответствует действительности, потому что корпоративные отношения построены не в воображении, а на денежно-договорных принципах. Говоря про какую-то корпорацию, мы не абстрагируем, а подразумеваем конкретную группу людей, отстаивающих интересы этой группы и зарабатывающих за счет этого.<br/> <br/> Или другой тезис про иерархию: «Иерархический порядок создаёт порочный круг, усиливающий разделение людей по категориям». Тоже не согласен.<br/> Иерархия выстраивает жесткую структуру, позволяющую объединить группу людей для достижения целей лидера. Ведомые при этом тоже не страдают, получая часть добычи, зарплату или банальное наказание.<br/> <br/> Или еще один тезис «Религии всегда соответствовали историческим обстоятельствам». Да ладно? Многочисленный геноцид местных аборигенов это соответствие историческим обстоятельствам? Это теперь так называется?<br/> <br/> Смотрим дальше "… Поэтому бизнес всегда считался греховным занятием. ". Бизнес? Греховным? Откуда это? Не было раньше никакого «бизнеса», была торговля. В некоторых народах (например, сидящих на Шелковом Пути) торговля и умение торговать издревле считались маст-хэв-скиллом. Какой грех? Откуда автор это взял?<br/> <br/> Дальше. «Доступные человечеству ресурсы непрерывно растут и, скорее всего, так будет и впредь, благодаря способности человека эффективно конвертировать энергию ». Вообще не соответствует текущему положению дел. Доступных природных ресурсов все меньше и меньше. Дефицит заставляет цены подниматься. С энергией вообще проблем нет — с изобретением мирного атома её навалом. Но АЭС почему-то кое-кто строить не хочет, потому что это якобы несет угрозу т.н. местному бизнесу, вырабатывающему по старинке энергию ветряками и плотинами (т.н. зеленую энергетику).<br/> <br/> Едем дальше. «Теперь мы живем в эпоху постоянства перемен, перманентной революции.». Да ну? Автор вообще читал про 1917 год? Про 1939-1945? Как говорится, не дай вам бог жить в эпоху перемен.<br/> <br/> Еще один отличный тезис: «число международных конфликтов падает». Да ну?! Да досточно открыть газеты и увидеть, что с падением СССР, как противовеса, некое государство, сея т.н. демократию направо и налево, породило бесчисленное количество локальных конфликтов, раздувая любые мелкие противоречия в огонь войны.<br/> <br/> В общем вся книга такая.<br/> В упор не понимаю тех, кто ее хвалит<br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> "