Список проголосовавших за комментарий "Нашумели-то...<br/> … На самом деле, абсолютную истину не озвучил никто. Равно, как нельзя сказать, что кто-то из участников в данном топике абсолютно не прав.<br/> Проблема в том, что вы пытаетесь выполнить однобокую оценку. в то время как ее не может быть. Эффективность вложения денежных средств в акции с дивами или без них совершенно по разному оценивается с точки зрения мажоритарных и миноритарных акционеров. В зависимости от «глубины» инвестиционного срока и классификации акционера одинаковый подход может дать совершенно разные результаты. Равно как и наоборот.<br/> Например, почему-то выплата дивидендов рассматривается исключительно как раздача лишних денег, в то время как «префы» изначально не укладываются в эту парадигму.<br/> Или утверждение о том, что для стабильно растущего бизнеса логичнее реинвестировать прибыль, также не во всех случаях является догмой.<br/> В условиях глобализации, крупным компаниям для дальнейшего роста может требоваться значительно больше денег, чем получаемая ими (на текущем этапе развития) прибыль. Можно взять кредит в банке, а можно выпустить акции и платить дивы, которые будут меньше, чем ставка по кредиту. Чем плох такой вариант? Почему с этой точки зрения никто не рассматривает проблему?<br/> Не хочу оспаривать работу, которую проделал автор топика, но некоторые неточности не могут оставаться без внимания.<br/> Автор говорит, что рассматривает «группы акций», но если я правильно понял речь идет скорее о ETF, состав портфелей которых может меняться время от времени, т.е. это уже не какая-то фиксированная группа, что несколько «смазывает» механику оценки стоимости и понимание процессов."