Список проголосовавших за комментарий "ch5oh, можно и с этой стороны зайти.<br/> <br/> Тогда, кмк, надо разделять:<br/> 1. Рынок<br/> 2. Модели рынка<br/> <br/> Ненулевое мю это из модели, а не из рынка, что разумеется не запрещает рынку всё же быть реализацией модели, в которой будущее приращение равно a+s*n, где a это то самое плавающее мю, а n это стандартное нормальное распределение. Тут всё по <a title="AGorchakov" href="/profile/AGorchakov/">А. Г.</a> : никуда не деться от квазинормальности или нестационарного Гаусса. Т.е. в основе некого генератора, порождающего рыночные приращения этакий случайным образом плавающий Гаусс влево-вправо (мю) да еще и масштабирующийся (сигма меняется).<br/> <br/> Если пробовать идти не от модели, а от рынка, то имеем следующее. Берем статистику приращений на разных ТФ: от тиков до дней и от 0,01% до 3%. Оказывается, что как по временным ТФ, так и по ренко-ТФ мы получаем одно и то же. Примерно до 15 минут и до 0,5% перед нами контртренд, а потом тренд в смысле вероятностей (частот в данном случае, это же не модель) перехода — и ++ против -+ и +-. Это объективный факт, одинаково свойственный всем ликвидным инструментам на мосбирже, то же самое будет для сп500, валютных пар и тд. Этот факт — практика трендов, суть которых в персистентности.<br/> <br/> Когда мы измерили эти статистики, мы и говорим о трендовости рынка на одних масштабах и контртрендовости на других. Фрактальности в этом смысле нет. Разные рынки на разных масштабах. После этого мы начинаем ковыряться в моделях. Разумеется, мы найдем самые разные модели, способные порождать это явление, но кто реально стоит за рыночные персистентностью на одних и антиперсистентностью на других масштабах — сказать трудно.<br/> <br/> Поэтому для меня утверждение «тренд это ненулевое мю» понятно, но его надо как-то принять, для этого, кмк, требуется разделение рынка на сигнал+шум. Если мы не можем в режиме реального времени разделить их, то непонятно, что дает нам уверенность принять такое утверждение. Другое дело со статистикой персистентности. Она вот она. Измеряешь — получаешь. Никуда от неё не денешься. Правда и вот так в лоб взять заработать на ней очень нелегко. Перевес в матрице переходов что-то типа 501 на 499 вместо желаемого 40 на 60. Кстати, на уровне тиков перевес частот в пользу контртрендовости примерно 0,6 на 0,4. Очень много, но не заработаешь в лоб, ибо надо стоять первым в очереди.<br/> <br/> И последнее. Возможно, меня подводит моя безграмотность и тут дело в том, что смещение вероятностей в матрице переходов достигается только за счет ненулевого мю, т.е. иное невозможно. Если есть смещение вероятностей в пользу ++ и --, то значит за кадром модель с ненулевым мю (он же дрифт, он же смещение и тд). Правда тогда непонятно, чем со стороны модели обеспечивается контртренд=антиперсистентность. Однако, если это так, то относительно исходного топика всё просто: тренды есть, тому есть объективная статистика, а дальше — дело техники. Ну и, если это так, то опять же с точки зрения модельного подхода лучше в практическом смысле того, что расписывает Александр Борисович, я не вижу пока.<br/> <br/> Т.е. в общем есть два подхода:<br/> 1. Решать задачу разладки в рамках кусочной нормальности.<br/> 2. Строить свой обменник через дериватив как бы искусственно расширяя бид-аск спрэд относительно БА, чтобы нарезать как бы безрисковую (в смысле мю в смысле рынка) прибыль."