Список проголосовавших за комментарий "<p>VipPREMIER, перед россиянами государство отвечать не будет. Это «схема», «схематоз», понимаете. Они обслуживают российский олигархат и забугорных спекулей вывозя больше, чем ввозя. Страховка АСВ — фикция! Никто не сможет вернуть деньги если тубигтуфэйл крякнется. А закрытие шантропы отмывочной оплачивает сам тубиг из своего кармана через АСВ или бюджет… да вообще не суть важно кто. </p><p>Суть проблемы в том, почему честно заработанные доллары от продажи ресурсов не поступают в страну?! Сначала отсечка бюджетным правилом сразу пополам от летних цен на нефть в 80$. Затем разрешение не конвертировать баксы в рубли. Дальше налоговый манёвр, разрешающий гнать всё за бугор (Экспортные пошлины на нефть будут снижены до нуля, а налог на добычу полезных ископаемых увеличится). Тотальное разграбление. А профицита в рублях они достигли девалом при растущих ценах на нефть. Этот профицит они запустят в мегапроекты по типу создания подвижного состава для ещё большего вывоза ресурсов в страны-потребители. Так ещё и соснут для проектов людей из деревень, чтобы платить им меньше, а излишек денег на Кайманы отправят, а деревенские будут смотреть и недоумевать что их деревянный по выходным и праздникам падает, когда идут основные пьянки в швейцарских шале. </p><p>Кто мешает стране использовать деньги от ресурсов внутри страны?! Чё мы обсуждаем нищих россиян, в то время как богатые в вашем «схематозе» участвуют (опять же прибыль они не из воздуха получают, за эти неадекватные по мировым меркам проценты народ расплачивается кровью и потом)… Всё уже давно сказано гарантом:</p><blockquote><p>Теперь по поводу вложения наших средств ФНБ внутри страны. Знаете, к чему я бы хотел Вас вернуть? Я Вам, во-первых, благодарен за этот вопрос, потому что он носит абсолютно фундаментальный характер. Дело в том, что одна из ключевых тем обсуждения, если не вообще ключевая тема обсуждения на «двадцатке», заключалась в том, как мировая экономика может выйти из явно затянувшегося кризиса.</p><p>И здесь два направления.</p><p>Первое — это англо-американское, точнее сказать, прежде всего американское, связанное с мягким финансовым регулированием, с «дешевыми» или, так скажем, бесплатными деньгами для экономики. Сколько у них ставка? 0,25, по-моему, или 0,50, уже не помню, — «дешёвые» деньги, практически бесплатно. Так делают и в Великобритании, и в США.</p><p>Или пойти по другому пути, который предлагается в Евросоюзе, в Еврокомиссии и продвигается Федеративной Республикой Германии, и она заключается, эта позиция, в необходимости, для того чтобы выйти из кризиса, бюджетной консолидации, сокращения неэффективных расходов (читай — социальных), выравнивания макроэкономических показателей.</p><p>Для нас было непростым делом как-то совместить эти две позиции в ходе «двадцатки» в Петербурге. Мы нашли определенную формулу, где «и овцы целы, и волки сыты». Это относится и к тому, о чем Вы сейчас спросили.</p><p>Что такое использование средств ФНБ внутри страны, это, по сути, смягчение денежной политики. Это почти то же самое, что эмиссия. Почему? Потому что <span style="color:#ff0000;"><strong>это деньги, не заработанные страной.</strong></span> Ведь мы когда ввели бюджетное правило, продолжили политику изъятия <span style="text-decoration:underline;">излишних</span> денег из экономики, связанных с благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой. <span style="color:#ff0000;"><strong>Нефтегазовые доходы — мы их как бы не заработали.</strong></span> Может быть 95 долларов за баррель, а может 107, как сейчас. <span style="text-decoration:underline;">Все лишнее мы изымаем</span>. И это — вброс в экономику вот этих денег <span style="text-decoration:underline;">незаработанных.</span></p></blockquote><br/> <p> </p><p> </p>"