Список проголосовавших за комментарий "Нету альтератив. Любая направленная опционная позиция будет состоять из суммы «тупого лонга» и довеска непосредственно опционного, дельта нейтрального. Например. Заменяете лонг ба на покупку колов. Эту ситуацию можно разложить как «тупой лонг» + покупка стрэддлов. Зачем Вам лонг — понятно — так Ваша система захотела. А зачем нужны купленные стрэддлы? Какие риски основной позиции они уберут, а какие добавят? нужно ли Вам такое смещение рисков? Ответив на эти вопросы, поймем нужен ли этот опционный довесок к базовому лонгу. И так с любой опционной добавкой. еще пример. У вас лонг. Какие есть желания? Первое понятно — защититься от падения катастрофического. Второе было озвучено — заработок на падении волатильности. Как сформировать нейтральную по дельте опционную позу, реализующую эти мечты? Можно продать много опционов центрального страйка и купить много на каком нибудь страйке слева, потом выровнять по дельте. Мечты сбудутся. На падении волы будет заработок, на падении рынка убыток ограничен (лонг проиграет, левый страйк выиграет). Где риски? Риски справа. Проданные опционы центра сожрут прибыль от базового лонга при росте рынка. Нужен такой риск? Ну и тд и тп. В общем мне кажется, что суп с базовым активом надо варить отдельно, а опционных мух ловить отдельно"