Список проголосовавших за комментарий "Ну странный вопрос — зачем бирже брокеры. А зачем стране более одного банка — дублирующие функции и неэффективность во всем?<br/> А зачем стране ВТБ и Газпром, например, одновременно? Пусть бы одна компания и качала газ, и кредитовала всех. А заодно бы и выращивала свиней. Так же намного удобнее — и рисков контрагента нет — кредитующее подразделение внутри тебя четко знает, можно кредитовать свиноводческое подразделение или нет?)))<br/> Правильные ответы на этот вроде бы школьный вопрос состоят из нескольких пунктов:<br/> — есть предельный размер компании, дальнейший рост приводит уже к большим неэффективностям из-за неконтролируемых масштабов бизнеса. Например, СЕО компании, занимающейся нефтедобычей, кредитованием и свиноводством одновременно, должен отправляться в кащенко каждые полгода. Есть оптимальный размер компании — в моем представлении, предел несколько сотен миллиардов, далее происходит потеря управляемости и снижение эффективности<br/> — как будут определяться цены? Лекция по экономтеории нужна, чем для потребителя 100 компаний на рынке лучше чем одна?<br/> — наконец, банальная диверсификация. Особенно на бирже. Мега-компания банкротнет, персонал разбежиться — что делать дальше? Это полная потеря всего накопленного опыта, по сути — разрушение отрасли.<br/> Спрашивается — наpourquoi это делать? Есть много брокеров — есть выбор. Если бы среди них можно было выбрать одного чудо-брокера — он в результате конкуренции один бы и остался. Но поскольку все они говняшки — хоть какая-то конкуренция говен происходит. А по постоянным сбоям на Мосбирже можно себе примерно представить, через какую %опу там все устроено — вы реально хотите, чтобы эти люди были вашим брокером???<br/> NB. В США 50+ бирж, кстати (бирж, а не брокеров!), и никто почему-то не жалуется. Не в количестве дело, а в том, каких людей нанимают. За те нищенские зарплаты, которые у нас платят на мосбирже и везде, результат получается закономерный."