Список проголосовавших за комментарий "Дело «тонкое», насколько я читал, был договор клиента с Верещагиным на управление счетом, денег на счёте нет. Теперь все вертется вокруг спора: имеет отношение Верещагин к Открытию или нет. Позиция истца понятна: несмотря на то, что договор на частное лицо, но это лицо являлась официальным представителем брокера, а значит брокер должен отвечать за действия сотрудника. Позиция ответчика тоже понятна: договор заключен на действия, не входившие в обязанности сотрудника в рамках договора с компанией. Пока оба суда отвергли аргументы ответчика про ограниченность обязанностей сотрудника и приняли сторону истца Для того, чтобы понять насколько суды правы и каковы шансы аппеляции, надо изучать агентский договор Верещагина с Открытием. Все остальное, как я понял, несущественно при вынесении окончательного вердикта."