Список проголосовавших за комментарий "А. Г., я скажу так: эффективность свечных моделей зависит не столько от их правильной формы (длины хвоста, тела и т.п.), сколько от МЕСТА формирования этой модели в контексте текущей рыночной ситуации. По этой причине для чистых алгоритмистов свечи — не подходящий инструмент. А 75% — это перевес по трехсвечной модели «утренняя/вечерняя звезда». <br/> <a class="imgpreview" href="/uploads/images/02/22/72/2018/01/22/e20d98.jpg"><img src="/uploads/images/02/22/72/2018/01/22/495188.jpg"/></a><br/> Здесь на рисунке даже 4 свечи в модели. Причем первые две образуют ещё и «харами», что как бы усиливает сигнал. Почему «как бы», потому что несмотря на более высокую вероятность последующего <span style="text-decoration:underline;">направления</span> смещения, <span style="text-decoration:underline;">величина</span> этого смещения разная в каждом отдельном случае. Что в совокупности с проскальзыванием не позволяет выстроить систему в чистом виде на одних свечах, несмотря на 75% перевес. Поэтому я и писал выше коллеге Матроскину о том, что использую свечи как один из элементов системы. Они хорошо себя показывают например на 4-часовом таймфрейме при поиске окончания коррекций недельного тренда. Но это, ещё раз повторю, подход трейдеров-ручников, как Ваш покорный слуга. Для построения механической торговой системы было бы слишком наивно надеяться найти в книге за 1000 руб. готовое решение, как сделать миллион. Это я не про Вас лично. Просто устал уже от одних и тех же доводов, что если мол нельзя взять из книги сигнал, оцифровать его и подготовить карманы для профита, значит книга — фигня. Просто мы по-разному подходим к трейдингу. Для алго неформализуемое значит антинаучное и непригодное, а для «ручников» неформализуемое — это вполне рабочее. Но чтобы взять это рабочее нам приходится прокачивать определённые скиллы. Зато и стратегии потом можно торговать на порядок сложнее и конкурентоспособнее. Как-то так.<br/> <br/> "