Список проголосовавших за комментарий "cerenc, у нас долгое время (предположу и сейчас, хотя не уверен), связывали функцию преподавания и воспитания. Функция воспитания тоже важна, хотя про нее легко забыть, пока не столкнешься с теми, кто ее не получил.<br/> В академической среде тоже есть свой вариант воспитания. Но этот вариант больше заточен на академическую среду. Ведь специфика академического в том, что там обучаются добровольцы, в отличии от школы. <br/> <br/> Можно попробовать разобрать предмет преподавания. Хотя сразу скажу я в нем дилетант, т.е. я преподавал только сильно замотивированным и на коротком отрезке, а это совсем другое дело. <br/> <br/> Знания, о которых нельзя прочитать в книжке, не существуют как предмет. Их обработка, причем под массового читателя, это и есть вариант книги. Эта обработка + утверждение программы, всегда идет с задержкой. Да и сами преподаватели должны обучиться. Так что знания у рядового преподавателя всегда устаревшие. И будут устаревшими. Это системная особенность.<br/> <br/> Я за то, чтобы академическая среда, да и школа учили думать. Учили учиться самостоятельно. Хотя вопрос это дискуссионный. В социалистической системе это было возможно. А в капитализме, где все стоит денег и важна целесообразность, учат только тому, что применимо. Т.е. если ученик водитель грузовика, кроме вождения грузовика, он знать ничего не будет. Вообще ничего. Тотально ничего. У этой системы есть минусы. Идет отупение и системный проигрыш в международной конкуренции. Общее падение качества человеческого материала на выходе. Процесс это долгий, но за несколько поколений запросто доведет до финиша."