Список проголосовавших за комментарий "<blockquote>Если этого не происходит, значит имеет место искуственно созданная неэффективность</blockquote><br/> Это вот неверно — кем созданная? Например, в стране Б выше инфляция — значит, там должна быть выше и ставка (просто по экономическим причинам — банкам нужна доп. компенсация за ожидаемое обесценение денег).<br/> В этом случае кэрри может быть перманентным. Где же загвоздка? А загвоздка в том, что в соответствии с ППС (паритетом процентных ставок) обесценение валюты в стране Б должно происходить аккурат на разницу процентных ставок, поэтому (в теории) ожидаемая прибыль кэрри должна равняться 0 (нулю).<br/> Однако на практике ППС если и работает, то с сильно переменным успехом и в очень долгосрочной перспективе, поэтому даже при существенной разнице процентных ставок обесценение валюты до теоретически оправданного уровня происходит далеко не везде и далеко не всегда (за примером далеко ходить не надо — вспомним Россию. Разница проц. ставок с баксом была 6-8% с начала нулевых и практически по сейчас, однако обменный курс RUB/$ очень долго держался в районе 25-35 рублей). Поэтому кэрри скорее работает, нежели нет.<br/> Ну и исторические бэктесты показывают, что если торговать кэрри по широкой корзине валют (20 и более) — стратегия стабильно работает на обозримой истории с шарпом over 1."