Список проголосовавших за комментарий "<p>«брокер <strong>во исполнение требований законодательства</strong> был вынужден заблокировать операции клиентки, временно ограничив – до момента расторжения договора – доступ к совершению операций по брокерскому счёту» — да нету это в 115-ФЗ. Зачем обманываете публику? Уже же пояснял, что надо различать два кейса:</p><p>1) Клиент не подтвердил происхождение средств;<br/> 2) Преступные доходы / финансирование терроризма.<br/> <br/> Тут почему-то всё в кучу мешают, хотя в случае 2 нельзя просто дать пинка под зад, нельзя, надо настучать в РФМ и там следствие провести. Да и то срок 5 дней.<br/> <br/> А вот случай 1 очень легко нацепить вообще на всё, тк документы можно запрашивать бесконечно.<br/> <br/> <strong>Александр Лебедев</strong>, запрашивало ли Открытие подтверждение у Клиента и, если да, отказался ли Клиент что-то пояснить/предоставить? Что-то мне подсказывает, что ничерта этого сделано не было, а просто втихаря пинка под зад дали.<br/> <br/> По поводу Клиента. Да никакая это не обналичка, вы с ума что ли посходили, чтобы человек под уголовку вот так подставлялся. Например, возможно, такая схемка выгодна с точки зрения % переводов. Если клиент пояснил источник средств (2НДФЛ например), то всё законно и брокеру ничего бояться. Опять же, Открытие может перестраховаться и в РФМ стукануть